Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А27-10284/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-10284/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения от 04.04.2025 г. по делу № 042/06/48-558/2025 в части,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "ЗДРАВМЕДТЕХ-СИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барабараша» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в лице Новокузнецкого филиала;

Департамент контрактной системы Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2023,

от УФАС по Кемеровской области-Кузбассу: ФИО2, доверенность от 28.12.2024,

от Департамента контрактной системы Кузбасса: ФИО3, доверенность от 20.02.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Сибири" (далее – ООО "МКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Управление, Кемеровское УФАС, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 04.04.2025 по делу № 042/06/48-558/2025 в части признания жалобы ООО «МКС» необоснованной.

В обоснование заявления Общество указало, на то, что заявка по закупке № 0139200000125003108 заказчиком отклонена необоснованно, поскольку для представленного Обществом товара, зарегистрированного под ОКПД2 32.50.50.190, необходимость соблюдения требования о минимальном количестве баллов отсутствует.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЗдравмедтехСибирь (далее – ООО «Здравмедтех-Сибирь), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени

академика Л.С. Барабараша» в лице Новокузнецкого филиала (далее – Учреждение); Департамент контрактной системы Кузбасса (далее – Департамент, организатор).

Управление ФАС по Кемеровской области представило отзыв на заявление и материалы проверки, полагают решение от 04.04.2025 по делу № 042/06/48-558/2025 законным и обоснованным.

ООО «Здравмедтех-Сибирь» в представленном отзыве считает неправомерным результат подведения итогов поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке № 0139200000125003108 и просит удовлетворить требование в полном объеме.

Департамент контрактной системы Кузбасса в представленном отзыве указывает, что вопреки условиям закупки ООО "Медицинская компания Сибири" не подтвердило минимальное количество баллов, представленная выписка РПП в составе заявки, не содержит требуемую информацию о совокупном количестве баллов, в связи с чем, указывает, что решение Кемеровского УФАС России законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Управления и Департамента против удовлетворения требований возражали, поддержали доводы отзывов.

ООО «Здравмедтех-Сибирь и ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барабараша», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статей 156 АПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2025 на сайте zakupki.gov.ru организатором закупки - Департаментом контрактной системы Кузбасса (далее - организатор) было размещено извещение о проведении электронного аукциона (номер закупки в ЕИС 0139200000125003108) по объекту закупки: Поставка изделий медицинского назначения (халат операционный, одноразового использования) для Новокузнецкого филиала государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л. С. Барбараша».

Начальная максимальная цена контракта – 1 514 220, 40 рублей.

Наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО «Сбербанк-ACT».

25.03.2025 организатор разместил в ЕИС протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) ( № 0139200000125003108), которым члены комиссии по осуществлению закупок отклонили заявку Заявителя (порядковый номер заявки, присвоенный оператором электронной площадки 1) по следующему основанию (причина отклонения):

«(п.5 ч.12 ст. 48) - непредставление информации и документов, предусмотренных и.5 ч. 1 ст. 43 Закона 44-ФЗ (Согласно подпункту «а» пункта 1 части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ (Отклонение по п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ): участником закупки представлен товар иностранного происхождения (согласно п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ в связи с отсутствием документов, подтверждающих страну происхождения товара (отсутствует информация о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), поданная заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства))».

28.03.2025, 31.03.2025 в адрес Кемеровского УФАС поступили жалобы ООО «ЗдравмедтехСибирь», ООО «МКС» (вх. Nº 3865-ЭП/25, вх. Nº 3903-ЭП/25) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента контрактной

системы Кузбасса при проведении электронного аукциона № 0139200000125003108 «Поставка изделий медицинского назначения (халат операционный, одноразового использования) для Новокузнецкого филиала государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л. С. Барбараша».

В результате проведения внеплановой проверки, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), комиссия Кемеровского УФАС России решила признать жалобы ООО «МКС» и ООО «ЗдравмедтехСибирь» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа –Департамента контрактной системы Кузбасса при проведении электронного аукциона № 0139200000125003108 «Поставка изделий медицинского назначения (халат операционный, одноразового использования) для Новокузнецкого филиала государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л. С. Барбараша» необоснованными (Решение от 08.04.2025 № 042/06/48-558/2025)

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа в части отказа в удовлетворении жалобы ООО «МКС», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица,

организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными, правовыми актами порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) юридического лица (заказчика) при закупке товаров, работ, услуг в соответствии антимонопольный орган оценивает соответствие процедуры такой закупки требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 18.07.2011 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), Закона № 44-ФЗ и положения о закупке.

Обжаловать действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, можно если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В обоснование заявления, Общество «МКС» указало, что Заказчик необоснованно отклонил его заявку на основании несоответствия требованию п.5 ч.12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, так как заявка ООО «МКС» содержала выписку – подтверждающую страну происхождения товара (Российская Федерация), а отклонение заявки участника на основании по п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрено лишь в случае установления в рамках закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

Суд, изучив представленные лицами, участвующим в деле доказательства, доводы и возражения, приходит к выводу о необоснованности требования Общества.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44 - ФЗ.

Согласно требованиям части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное.

В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию.

Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе, информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Извещением о проведении электронного аукциона № 0139200000125003108 установлен запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" документом, подтверждающими страну происхождения товара Российская Федерация, для позиций 1-145 Приложении № 1 является - номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации", содержащей в том числе: информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" (далее – Постановление № 719) за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное Постановлением № 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" для целей осуществления закупок.

Объект закупки № 0139200000125003108 относится к позиции 3 Приложения № 1 Постановления 1875.

В извещении заказчиком установлен код ОКПД2 - 14.12.30.190.

Согласно 53 примечанию к Постановлению № 719 требование о совокупном количестве баллов установлено в отношении следующей продукции: 14.12 "Спецодежда (кроме ОКПД 2 14.12.30.150 "Рукавицы, перчатки производственные и профессиональные")", из 14.13 "Форменная (ведомственная) одежда, униформа, школьная форма", 32.99.11.140 "Одежда защитная огнестойкая" - не менее 80 баллов, при наличии утеплителя - не менее 100 баллов (для производства изделий из тканей), не менее 40 баллов (для производства изделий из полимерных и пленочных материалов

методами высокочастотной, ультразвуковой сварки), не менее 60 баллов (для производства изделий из трикотажного полотна), не менее 50 баллов (для производства изделий из материалов нетканых).

Таким образом, из указанных положений законодательства следует, что если извещением об осуществлении закупки установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, а также требование о совокупном количестве баллов за выполнение на территории Российской Федерации соответствующих операций, то выписка из реестра российской промышленной продукции, номер которой был представлен участником закупки, должна содержать соответствующую информацию.

Заявителем в составе заявки представлена информация о реестровой записи из реестра российской промышленной продукции: № 10450727.

Между тем, Выписка из реестра российской промышленной продукции № 10450727 не содержит в своем составе информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий).

Довод истца об отсутствии в Постановлении № 719 требований о совокупном количестве балов к товару с кодом 32.50.5, под которым зарегистрирован представленный к закупке товар, в связи с чем, предполагало, что требование о минимальном совокупном количестве баллов к ним не относится, судом признается несостоятельным ввиду следующего.

Доказательств об обращении к заказчику о разъяснении требований в материалы дела не представлено.

При формировании описания объекта закупки заказчики должны использовать каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145.

В рассматриваемой закупке заказчиком использована позиция каталога 14.12.30.190 -00000005.

Национальный режим в отношении объекта закупки установлен в соответствии с выбранной позицией каталога «Халат операционный, одноразового использования», код позиции каталога: 14.12.30.190 - 00000005.

Как отмечено выше, в отношении продукции с кодом 14.12. Постановлением № 719 установлены требования о совокупном количестве балов.

Таким образом, обязательным условием допуска заявки на участие в электронном аукционе является наличие номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, содержащей информацию о требуемом совокупном количестве баллов. Соответствующее требование к составу заявки установлено аукционной документацией.

Принимая участие в закупке, заявитель имел возможность ознакомиться со всей документацией заблаговременно.

При этом судом принимается во внимание, что заявитель самостоятельно определят код для регистрации своего товара в реестре, в том числе не был лишен возможности зарегистрировать предлагаемый к закупке товар по коду 14.12.30.190 с подтверждением соответствующего количества баллов.

Принятие заявки участника закупки без подтверждения минимального количества баллов предусмотренных для позиции по коду 14.12.30.190, с учетом установленного Постановлением № 719 требования, по причине отсутствия таких требований к позиции по коду 32.50.5, является нарушением требований Закона № 44-ФЗ, в связи с предоставлением преимущества одному участнику перед иными участниками.

Каких-либо документов, подтверждающих присвоение предлагаемой заявителем продукции необходимого количества баллов, которые могли бы быть оценены аукционной комиссией при рассмотрении заявок, к заявке не прикладывалось.

Доказательств иного заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на то, что заявка Общества необоснованно отклонена ввиду несоответствия кода предлагаемой продукции заявителя, коду продукции указанной в извещении, судом отклоняется.

Из материалов дела судом установлено, что заявка ООО «МКС» отклонена не в связи с несоответствием кода позиции товара, коду, указанному в закупке, а именно в связи приравниванием заявки Общества к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, ввиду отсутствия подтверждения необходимого минимального количества баллов.

Согласно пункту 5 части 12 ст. 43 Закона № 44-ФЗ в случае отсутствия в заявке на участие в закупке информации и документов, определенных в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании изложенного и в связи с тем, что выписка из реестра российской промышленной продукции под номером, представленным Обществом в составе заявки, не содержит требуемую информацию о совокупном количестве баллов, уполномоченным органом – Департаментом контрактной системы Кузбасса, заявка отклонена обоснованно.

Законодательством о контрактной системе не предусмотрена обязанность комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок на участие в закупке запрашивать у участников или третьих лиц дополнительные информацию и документы.

Возражая заявитель также ссылается на то, что в позиции под кодом 14.12.30.190 требования о совокупном количестве баллов установлено только для медицинских масок.

Между тем, данные доводы не могут быть признаны обоснованными судом, поскольку основаны на ошибочном толковании положений Постановления № 719, поскольку заявитель обращается к разделу VII «Медицинские изделия», приходя к выводу о том, что в отношении продукции под кодом 14.12.30.190 требования о совокупном количестве баллов установлено только для медицинских масок..

Как уже отмечено выше разделом XVII. «Продукция отрасли легкой промышленности» установлены требования, в том числе к одежде медицинской.

Действительно, для медицинских масок, включенных в код 14.12.30.190, в указанном разделе отдельно установлены требования о совокупном количестве баллов. Однако указанное обстоятельство не означает, что ко всем остальным товарам, которые включены в указанный код, требования о совокупном количестве баллов не предъявляются.

Ссылка заявителя на иную судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, а потому иные судебные акты, вынесенные по другим арбитражным делам, не могут свидетельствовать о наличии однозначных оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках рассматриваемого дела.

Каких-либо нарушений со стороны аукционной комиссии при рассмотрении заявок ни Комиссией УФАС по Кемеровской области, ни судом не установлено.

С учетом изложенного, решение Кемеровского УФАС России об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, является законным.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Оспариваемое решение вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий на основании положений Закона о контрактной системе.

Надлежащая отправка оспариваемого решения в адрес заявителя подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Кемеровского УФАС России от 04.04.2025 по делу № 042/06/48-558/2025 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Сибири" оставить без удовлетворения.

Решение, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья И.Н. Мозгалина