Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № А60-33144/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4276/21

Екатеринбург

19 июля 2021 г.


Дело № А60-33144/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Потам.ру» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021 по делу № А60-33144/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Свердловской области представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя министерства. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Потам.ру» - Орлов С.Н. (доверенность от 09.03.2021).

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Свердловской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Потам.ру» (далее – общество «Потам.ру») о взыскании задолженности за 2 квартал 2020 г. по договору аренды лесного участка от 18.12.2008 № 346 в сумме 191 320 руб. 60 коп., неустойки в сумме 12 353 руб. 30 коп., начисленной за период с 21.04.2020 по 08.06.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лесной двор».

Решением суда первой инстанции от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Потам.ру» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения нарушен принцип законности, выразившийся в принятии решения за пределами исковых требований. Заявитель ссылается на осуществление между сторонами зачета встречных однородных требований, подтвержденного письменными доказательствами, в том числе письмом министерства от 10.07.2020 № 12-19-08/11877. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что у ответчика не имелось правовых оснований на осуществление зачета в одностороннем порядке.

Также заявитель не согласен с выводами судов о намерении ответчика произвести оплату за третье лицо, а также об отсутствии факта неосновательного обогащения, как не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заявитель поясняет, что продолжал исполнять свои обязанности по внесению арендных платежей, а также иные обязанности, возникающие из договора аренды от 13.03.2018 № 786. Таким образом, по мнению заявителя, для истца являлся очевидным тот факт, что денежные средства направлены ответчиком не за третье лицо, а ввиду того обстоятельства, что он продолжал относиться к праву аренды по договору как к своему. С учетом изложенного, по мнению заявителя, вывод судов о том, что общество «Потам.ру» осуществляло оплату за общество с ограниченной ответственностью «Лесной двор», не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден материалами дела.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и СПК «Русскопотамский» был заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2008 № 346, согласно которому арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 4498,0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Красноуфимское лесничество Ачитское участковое лесничество (урочище ТОО «Русско-Потамский»), кварталы № 1-141.

В связи с принятием указа губернатора Свердловской области от 12.09.2018 № 433-УГ и постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 971-ПП департамент реорганизован путем присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, с 01.01.2019 полномочия в области лесных отношений перешли к министерству.

С 23.03.2015 правопреемником СПК «Русскопотамский» являлось общество с ограниченной ответственностью «Русскопотамское».

На основании дополнительного соглашения от 25.05.2015 арендатором лесного участка являлось общество с ограниченной ответственностью «Лаймия».

На основании дополнительного соглашения от 08.02.2018 арендатором лесного участка является общество «Потам.ру».

Согласно дополнительному соглашению от 15.06.2009 к договору аренды лесного участка от 18.12.2008 № 346 срок внесения арендной платы установлен не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно дополнительному соглашению от 12.02.2020 арендная плата на 2020 г. составила 1 674 600 руб., в том числе в федеральный бюджет 1 674 600 руб., предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы равными частями по 418 650 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По состоянию на 03.07.2020 обязательства по погашению задолженности арендатором в полном объеме не выполнены, задолженность составляет 203 673 руб. 90 коп., в том числе в федеральный бюджет основной долг в сумме 191 320 руб. 60 коп.; 12 353 руб. 30 коп. неустойки за невнесение платежей в установленные договором сроки.

По факту задолженности министерство вручило арендатору претензию от 08.06.2020 № 38.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец обратился в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление отметил, что 19.12.2018 из владения общества «Потам.ру» выбыло право аренды по иному договору аренды лесного участка - от 13.03.2018 № 786. Новым арендатором по данному договору стало общество с ограниченной ответственностью «Лесной двор». Государственная регистрация перехода права аренды произведена 28.12.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за номером 66:04:0000000:353-66/005/2018-5. Несмотря на то, что общество «Потам.ру» не согласно с переходом права аренды, решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-16139/2019, А60-54163/2019, вступившими в законную силу, подтверждена сила договора передачи прав и обязанностей арендатора. Ввиду имевшегося спора о праве общество «Потам.ру» продолжало осуществлять арендные платежи по договору от 13.03.2018 № 786 за первый и второй кварталы 2019 г., фактически уже не имея прав и обязанностей арендатора и не имея возможности пользоваться лесным участком. Платежным поручением № 34 общество «Потам.ру» 08.05.2019 перечислило плату за пользование лесами в части минимального размера арендной платы по договору от 13.03.2013 № 786 за 2 кв. 2019 г. в сумме 167 100 руб. Платежным поручением № 35 общество «Потам.ру» 08.05.2019 перечислило плату за пользование лесами в части минимального размера арендной платы по договору от 13.03.2013 № 786 за 2 кв. 2019 г. в сумме 25 100 руб.

Ответчик указал, что каких-либо распорядительных документов, направленных на уплату арендных платежей за общество с ограниченной ответственностью «Лесной двор», ответчик в адрес истца не направлял, истцу известно о наличии в тот момент спора о праве между обществом «Потам.ру» и обществом с ограниченной ответственностью «Лесной двор», поскольку он являлся соответчиком по делу. Таким образом, по мнению ответчика, на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение на сумму 192 200 руб., поскольку общество «Потам.ру» на тот момент уже не являлось арендатором. В связи с указанным, по мнению ответчика, перечисленная переплата в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежала возврату из федерального бюджета обществу «Потам.ру». Общество «Потам.ру» 16.12.2019 направило в адрес истца заявление о зачете указанной суммы неосновательного обогащения в качестве оплаты аренды по договору аренды лесного участка от 18.12.2008 № 346. Таким образом, по мнению заявителя, в соответствии с положениями статьи 154-156, 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство общества «Потам.ру» по внесению арендной платы по договору от 18.12.2008 № 386 прекращены зачетом встречного однородного требования, являющимся односторонней сделкой. Истец, не возражая против зачета встречных однородных требований, согласился с зачетом и произвел соответствующее погашение сумм аренды по договору от 18.12.2008 № 346. Данный факт подтвержден письмом министерства от 10.07.2020 № 12-19-08/11877. Однако в последующем денежные средства, зачисленные по договору аренды от 18.12.2008 № 346 в качестве арендной платы общества «Потам.ру» за 2 квартал 2019 г. на основании зачета встречных однородных требований, вновь зачтены (возвращены) истцом в счет погашения начисленной арендной платы по договору аренды от 13.03.2018 № 786.

В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Лесной двор» поддержало исковые требования, предъявленные к ответчику, отметило, что истец был не вправе осуществлять зачет платежей в счет погашения арендной платы по договору аренды от 18.12.2008 № 346.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства настоящего дела, доводы истца и возражения ответчика, пояснения третьего лица, представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7945/10 и от 15.07.2014 № 3856/14, суды пришли к выводу о том, что истец не имел правовых оснований для того, чтобы совершать зачет платежей по одному договору аренды на платежи по другому договору аренды.

Суды установили, что спорные платежи ответчика соответствуют требованиям, установленным в пункте 28 договора аренды от 13.03.2013 № 786.

Выявив, что истец учел произведенные платежи в качестве погашения обязательств по договору аренды от 13.03.2013 № 786, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Лесной двор», суды пришли к выводу о том, что с момента такового учета истцом указанных платежей ответчик утратил право на распоряжение указанными денежными средствами. Фактически внесенные денежные средства перешли в распоряжение бюджета как оплата по договору аренды от 13.03.2013 № 786 за общество с ограниченной ответственностью «Лесной двор».

С учетом изложенного суды отклонили как необоснованные доводы ответчика о том, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение.

При этом суды правомерно отметили, что ответчик может защитить свои права, обратившись с соответствующими требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной двор».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за 2 квартал 2020 г. по договору аренды лесного участка от 18.12.2008 № 346 и наличие задолженности ответчика, подтвержденный размер задолженности ответчика по внесению арендных платежей, исследовав и оценив представленный истцом расчет размера исковых требований, не оспоренный ответчиком, признав расчет арифметически верным, суды обоснованно удовлетворили исковые требования министерства, заявленные к обществу «Потам.ру», в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021 по делу № А60-33144/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Потам.ру» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.А. Татаринова


Судьи А.С. Полуяктов


А.А. Столяров