Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А10-4831/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4831/2022
03 ноября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Улан-удэстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 21 апреля 2022 года № 003/06/104-324/2022,

при участии:

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 14.06.2022, диплом о юридическом образовании от 29.06.2020,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 26.11.2021 № 06-82/4978, диплом о юридическом образовании от 18.06.2001,

от третьего лица - не явилось, извещено,

установил:

муниципальное учреждение «Улан-удэстройзаказчик» (далее – МУ «Улан-удэстройзаказчик», учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – УФАС по РБ, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21 апреля 2022 года № 003/06/104-324/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» (далее – ООО «Байкал-Техстрой», третье лицо).

В судебном заседании 26 октября 2022 года объявлялся перерыв до 28 октября 2022 года, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Заявитель (после перерыва), третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из заявления МУ «Улан-удэстройзаказчик» следует, что 21 апреля 2022 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия отказано во включении сведений об ООО «Байкал-Техстрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Комиссия УФАС по РБ указала, что обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, находятся в сфере гражданского-правовых отношений сторон, и оценку им давать может только суд. Между тем, выявление данных обстоятельств как раз и необходимо для применения такой меры ответственности к подрядчику, как включение в реестр недобросовестных поставщиков. Рассматривая обращение заказчика о включении подрядной организации в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган не установил обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа, что не соответствуют статье 104 Закона о контрактной системе и нарушает права заявителя, как муниципального заказчика.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств. В данном случае, сумма неосвоенного аванса составила 22 374 105,8 руб., строительство объекта подрядчиком не завершено, объект не принят в эксплуатацию в связи с многочисленными недостатками по качеству выполненных работ, выявленными отклонениями параметров строительства от проектно-сметной документации.

Представитель Управления в ходе рассмотрения дела возражал против заявленного требования. Пояснил, что в ходе рассмотрения обращения ООО «Байкал-Техстрой» представил письменные пояснения, копии переписки с заказчиком, справки о стоимости выполненных работ, платёжные поручения, копии актов о приемке выполненных работ, согласно которым работы по контракту выполнены на всю сумму обязательств. Заявитель доводов об авансировании работ и частичном их выполнении в УФАС не заявлял, претензию о частичном исполнении не представлял. 23.09.2021 ООО «Байкал-Техстрой» направило заказчику уведомление о завершении работ, необходимости приемки выполненных работ по контракту. С учетом указанного, Комиссия Бурятского УФАС России пришла к выводу, что в рассмотренном случае включение сведений ООО «Байкал-Техстрой» в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не усматривается намерение подрядчика в неисполнении заключенного контракта.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.07.2020 в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона, номер извещения - 0302300048720000611.

Начальная (максимальная) цена контракта - 101 371 327,00 рублей.

17.08.2020 между МУ «Улан-Удэстройзаказчик» и ООО «Байкал-Техстрой» заключен муниципальный контракт № 2020.06.11 на строительство объекта капитального строительства: «Строительство автомобильной дороги от 102 кв. до 118 кв. в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, цена контракта - 88 193 054,41 рублей.

В соответствии с условиями контракта:

Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Строительство автомобильной дороги от 102 кв. до 118 кв. в Октябрьском районе г. Улан-Удэ по заданию Заказчика (далее - работы) и сдать результат Заказчику в сроки, согласно условиям настоящего Контракта; а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его.

Объем и содержание работ определены проектной документацией объекта (Приложение №1) и контрактом.

Срок начала выполнения работ с даты подписания муниципального контракта.

Срок окончания выполнения работ – до 01.12.2020.

Срок начала строительства Объекта, срок окончания строительства Объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 3 к Контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных строитель но-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения Контракта) - графиком оплаты выполненных работ (Приложение N 4 к Контракту).

График выполнения работ и График оплаты выполненных работ в совокупности составляют График исполнения Контракта.

Цена Контракта (цена работ) составляет: 88 193 054 (восемьдесят восемь миллионов сто девяносто три тысячи пятьдесят четыре) рубля 41 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (двадцать процентов) в размере: 14 698 842 (четырнадцать миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 40 копеек (Приложение №2 к контракту).

Полагая, что ООО «Байкал-Техстрой» не осуществило работы в сроки установленные графиком производства работ 21.02.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14 апреля 2022 года в адрес Бурятского УФАС России поступило обращение МУ «Улан-Удэстройзаказчик» (от 14.04.2022 вх.№ 72/9) о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) сведений об ООО «Байкал-Техстрой» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Уведомлением от 15 апреля 2022 года №04-56/1386 Управление известило о времени и месте рассмотрения обращения МУ «Улан-Удэстройзаказчик» и ООО «Байкал-Техстрой».

21 апреля 2022 года ООО «Байкал-Техстрой» направило в УФАС возражения с приложением документов в обоснование.

21 апреля 2022 года Комиссия Бурятского УФАС, рассмотрев в совокупности обстоятельства и документы, представленные ООО «Байкал-Техстрой» и обществом, приняла решение №РНП-003/06/104-324/2022 об отказе во включении сведений об ООО «Байкал-Техстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что указанное решение Бурятского УФАС от 21.04.2022 № РНП-003/06/104-324/2022 не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушает права и интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Департамент, действия которого оспариваются.

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, действия (бездействие), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом положений части 3 статьи 99, части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Бурятский УФАС как территориальный орган ФАС России принял оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий.

Полномочия ответчика на рассмотрение обращения Управления и вынесение решения № РНП-003/06/104-324/2022 заявителем не оспариваются.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7).

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок:

1) решения суда о:

а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков;

б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта (часть 9 в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 539-ФЗ).

Аналогичные положения содержались и в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 и действовавших до 30.06.2021 (далее - Правила N 1062).

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно пункту 13 Правил № 1062 уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены новые Правила "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", которые содержат аналогичные требования к рассмотрению заявления.

Судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в соответствии с установленными требованиями, процессуальных нарушений при вынесении решения от 21.04.2022 № РНП-003/06/104-324/2022 не допущено.

Действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядной организации в соответствующий реестр без оценки добросовестности ее действий в каждом конкретном случае. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных подрядных организаций по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено следующее.

Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (п. 41).

При этом из смысла определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 г. N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 г. N ВАС-8371/13, следует, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Включение сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр возможно только за недобросовестное поведение участника, которое выражается в намеренном и умышленном нарушении требований Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615).

Следовательно, основанием для включения в Реестр является только такое уклонение лица от исполнения условий договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к нарушению права заказчика относительно условий и срока исполнения договора.

Реестр, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках торгов обязательств. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в торгах. Следовательно, реестр представляет собой исключительную меру ответственности за недобросовестное поведение. При этом недобросовестность юридического лица определяется той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 между МУ «Улан-Удэстройзаказчик» и ООО «Байкал-Техстрой» заключен муниципальный контракт № 2020.06.11 на строительство объекта капитального строительства: «Строительство автомобильной дороги от 102 кв. до 118 кв. в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, цена контракта - 88 193 054,41 рублей.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение работ для государственных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно решению об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственного контракта от 21.02.2022 заказчик отказался от исполнения контракта в связи с его не исполнением подрядчиком в установленный срок.

Представитель антимонопольного органа в ходе рассмотрения дела пояснил, что при рассмотрении заявления о включении сведений в РНП, ООО «Байкал-Техстрой» были представлены возражения с подтверждающими документами.

В возражениях общество указывает, что в соответствии с пунктом 4.1.3 Контракта заказчик должен был в течение одного рабочего дня со дня подписания контракта передать генеральному подрядчику необходимую для строительства документацию и рабочую документацию в 2 экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе, подготовленную на основе Проектной документации. ООО «Байкал-Техстрой» с момента подписания контракта приступил к выполнению работ в соответствии с предоставленной заказчиком ПСД. Однако в ходе выполнения работ установлено, что в соответствии с требованиями статей 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект строительства подлежал государственному строительному надзору и экспертизе проектной документации. Разрешение на строительство объекта было получено заказчиком только 16.11.2020. Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по результатам экспертного сопровождения получено заказчиком только 15.09.2021. По результатам проведенной государственной экспертизы проектной документации первоначальная проектно-сметная документация подверглась значительным изменениям по видам работ и используемым материалам. Рабочая документация, разработанная в соответствии с требованиями государственной экспертизы проектной документации по контракту, в нарушение пункта 4.1.3 контракта не разработана и не передана подрядчику. ООО «Байкал-Техстрой» неоднократно письмами от 01.10.2021, 11.11.2021, 01.03.2021, 18.02.2021, 18.11.2020, 10.11.2020, 08.10.2020 обращалось в адрес заказчика с просьбой о предоставлении технической документации по объекту строительства (Приказ об утверждении ПСД, проектно-сметную документацию с печатью «К производству», положительное заключение государственной экспертизы, разрешение на строительство). На указанные письма заказчик ответов с испрашиваемой документацией не направил. 28.06.2021 протоколом заседания технического совета по строящемуся объекту, согласован вопрос о внесении корректировки проектно-сметной и рабочей документации. Техническое задание на корректировку проектно-сметной и рабочей документации было утверждено только 12.07.2021. Подрядчик неоднократно обращался в адрес заказчика с письмами о продлении сроков исполнения контракта. Не получив ответа на указанные обращения и получив информацию о расторжении заказчиком контракта, подрядчик приступил к подготовке документов для сдачи выполненных работ.

Как следует из условий контракта, муниципальный Заказчик по настоящему Контракту обязуется:

В случаях нарушения Муниципальным Заказчиком более чем на один месяц сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1 - 4.1.6 Контракта, которые привели к невозможности исполнения Генеральным Подрядчиком обязательств по Контракту, и если исполнение таких обязательств Генеральным Подрядчиком технологически и (или) организационно взаимосвязано с завершением исполнения обязательств Муниципальным Заказчиком, сроки исполнения Генеральным Подрядчиком таких обязательств могут быть продлены на период, равный просрочке выполнения обязательств Муниципальным Заказчиком (пункт 2.5).

Передать Генеральному Подрядчику не позднее 20 (двадцати) дней с момента подписания контракта Муниципальным заказчиком следующую документацию: копию разрешения на строительство Объекта; копию решения собственника имущества о его сносе (при необходимости); копию разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений (при необходимости); копии технических условий для присоединения Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 4.1.1.).

Передать Генеральному Подрядчику не позднее 10 (десяти) рабочих дней до дня начала производства отдельных видов работ копии документов, подтверждающих согласование производства таких работ, если необходимость такого согласования установлена законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.2.).

В течение одного рабочего дня со дня подписания контракта Муниципальным заказчиком передать Генеральному Подрядчику необходимую для строительства проектную документацию и рабочую документацию в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе, подготовленную на основе Проектной документации. При наличии у Генерального Подрядчика замечаний к такой документации принять решение о необходимости ее доработки в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения замечаний (пункт 4.1.3.).

В соответствии с пунктом 8.2. контракта, при завершении выполнения работ по Контракту Генеральный подрядчик обязан письменно уведомить Муниципального Заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени Муниципального Заказчика (при его наличии), об их завершении (далее - уведомление о завершении работ) с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе:

акта о приемке выполненных работ по форме КС- 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и журнала учета выполненных работ по форме КС-6А;

исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов; счета на оплату работ и счета-фактуры.

В пункте 8.3. контракта указано, что муниципальный заказчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Генерального Подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 8.2 Контракта:

осуществляет осмотр выполненных работ при участии Генерального подрядчика;

осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие Проектной документации;

подписывает представленный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направляет Генеральному подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.

Согласно пункту 8.8 контракта, после завершения строительства Объекта Генеральный подрядчик обязан письменно уведомить Муниципального заказчика о завершении строительства Объекта и готовности предъявить законченный строительством Объект к приемке и передаче его Муниципальному заказчику (далее - уведомление о завершении строительства Объекта) с приложением документов, необходимых для приемки Объекта, в том числе подписанных им:

акта приемки законченного строительством Объекта в 2 (двух) экземплярах;

исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, необходимых для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе

требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии)

(Если для ввода Объекта в эксплуатацию законодательством Российской Федерации предусмотрена необходимость получения заключения федерального государственного экологического надзора, данное условие необходимо дополнить словами ", заключения федерального государственного экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды), а также для получения Заказчиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию;

Проектной документации, переданной Муниципальным заказчиком Генеральному подрядчику для выполнения работ;

счета на оплату работ и счета-фактуры;

документа, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, подписанного Генеральным подрядчиком;

документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, подписанного Генеральным Подрядчиком;

документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

схемы, на которых отображены расположение построенного объекта капитального строительства и сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, и схемы планировочной организации земельного участка;

иной отчетной документации в отношении Объекта, предусмотренной законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 8.9. контракта, генеральный подрядчик до направления уведомления о завершении строительства Объекта обязан выполнить предусмотренные Проектной документацией и рабочей документацией пусконаладочные работы и комплексное опробование оборудования, оформить их результаты в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Проектной документации.

В пункте 8.10. контракта указано, что муниципальный заказчик обязан рассмотреть документы, указанные в пункте 8.8 Контракта, в порядке, установленном пунктами 8.3 и 8.5 Контракта, и после устранения Генеральным подрядчиком недостатков (дефектов) работ или недостатков (противоречий) представленных документов при отсутствии замечаний подписать акт приемки законченного строительством Объекта.

Как следует из материалов дела, муниципальным контрактом предусмотрен срок выполнения работ – до 01.12.2020.

Разрешение на строительство выдано 16 ноября 2020 года. Срок разрешения определен – до 16 апреля 2021 года.

Положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения по объекту «строительство автомобильной дороги от 102 кв. до 118 кв. в Октябрьском районе г.Улан-Удэ» утверждено 15 сентября 2021 года.

В период с 26 августа 2020 года по 09.11.2020 года ООО «Байкал-Техстрой» направлялись в адрес заказчика письма от 26.08.2020 №162, от 21.08.2020 №182, от 08.10.2020 №197, от 09.11.2020 №224, в которых подрядчик указывал на необходимость, в целях соблюдения сжатых сроков производства работ и недопущения нарушения срока их производства, согласования строительных материалов, внесения изменений в проектную документацию в части согласованных материалов и поставщика.

В материалы дела представлены письма ООО «Байкал-Техстрой» о необходимости предоставления в адрес подрядчика утвержденной ПСД (после прохождения экспертизы) с печатью «К производству работ» (письмо от 08.10.2020 №197), проектно-сметную документацию получившую положительное заключение государственной экспертизы с печатью «К производству работ» (письма от 10.11.202020 №228, от 18.11.2020 №237, 18.02.2021 №27),

В письме от 01.03.2021 №31 ООО «Байкал-Техстрой» просило продлить срок выполнения работ по муниципальному контракту в связи с непредставлением заказчиком испрашиваемой документации.

28 июня 2021 года протоколом заседания технического совета по строящемуся объекту утвержден корректировка проектно-сметной документации.

12 июля 2021 года утверждено техническое задание на корректировку проектно-сметной и рабочей документации.

12 августа 2021 года ООО «Байкал-Техстрой» направило в адрес заказчика письмо №17 о необходимости предоставления проектно-сметной документации.

В письме от 24.08.2021 №159 ООО «Байкал-Техстрой» просило заключить дополнительное соглашение о продлении сроков окончания работ по контракт до 30.11.2021 в связи с не представлением необходимой документации.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, соответствующих требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, и свидетельствующих о том, что неисполнение указанного муниципального контракта обусловлено именно недобросовестным поведением общества, целенаправленно уклонившегося от его исполнения при имеющейся у него соответствующей возможности (опыта, квалификации) надлежащим образом его исполнить, и таком уклонение лица от исполнения условий муниципального контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Сам по себе факт неисполнения обществом договора в согласованный срок, безусловно, не может свидетельствовать, в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса, о недобросовестном поведении общества при его исполнении.

Представленная в материалы дела переписка, содержащая требования общества направленные на уточнение отдельных аспектов исполнения контракта указывает на то, что общество не намеревалось уклоняться от исполнения контракта, предпринимало меры по его надлежащему исполнению.

ООО «Байкал-Техстрой» неоднократно уведомляло заявителя о замечаниях в проектно-сметной документации, о не соответствии сметной документации проекту, что подтверждается письмами, приобщенными к материалам дела.

В свою очередь, от МУ «Улан-удэстройзаказчик» ответов на письма Общества не поступало. Соответствующих доводов, опровергающих указанное, заказчиком не заявлено и соответствующих доказательств не представлено как при рассмотрении дела в суде, так и при рассмотрении заявления Комиссией УФАС.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали недобросовестное поведение подрядчика и его намеренное уклонение от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений не имеется, оспариваемый ненормативный акт издан в пределах соответствующей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Логинова