Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А55-10615/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10615/2025
г. Самара
02 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29  сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  02 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 17.12.2024 г.,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 19.05.2025 г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2025 года по делу № А55- 10615/2025 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению Администрации г.о. Тольятти к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать решение УФАС по Самарской области от 10.02.2025 № 1240/7 в части признания в действиях Организатора торгов нарушения пункта 16 статьи 39.11, пункта 20 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации незаконным.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя третьего лица, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.01.2025г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ФИО3 на действия Администрации г.о. Тольятти (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101183:12609, с местоположением: Российская Федерация, Самарская обл., г.о. Тольятти, <...> Победы, земельный участок № 51Т (извещение № 21000005400000000537, лот №1, https://torgi.gov.ru) (далее - Аукцион).

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции).

10.02.2025г. Самарским УФАС России жалоба ФИО3 была признана обоснованной в части довода о неправомерном содержании в проекте договора аренды земельного участка положений об изменении арендной платы в зависимости от уровня инфляции. В действиях Организатора торгов установлено нарушение пункта 16 статьи 39.11, пункта 20 статьи 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В остальной части доводов жалоба признана необоснованной.

Самарским УФАС России также выдано предписание от 10.02.2025г., согласно которому предписано Организатору торгов:

-   договор по результатам Аукциона не заключать;

-   не позднее пяти дней со дня получения настоящего предписания аннулировать Аукцион (извещение № 21000005400000000537, лот №1, https://torgi.gov.ru), отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона;

-   при сохранении потребности провести Аукцион повторно с учетом выводов Комиссии, содержащихся в решении Самарского УФАС России № 063/10/18.1-74/2025.

Предписание Организатором торгов исполнено в полном объеме.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в удовлетворении требований отказал по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.11.2024г. Организатором торгов на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - https://torgi.gov.ru размещено извещение № 21000005400000000537, лот №1, о проведении Аукциона.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11, 39.12, 39.13 ЗК РФ.

Согласно пункту 2.2 проекта договора, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Пунктом 16 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В соответствии с содержанием пункта 20 статьи 39.12 ЗК РФ, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Указанная правовая позиция также поддержана Верховным судом Российской Федерации в Определении от 19.06.2023г. № 303-ЭС22-28706 по делу № А73-20493/2021.

Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2024 N Ф04-3488/2024 по делу N А03-16573/2023).

Вопреки доводам заявителя, положения пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 о фактическом изменении размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации в данных обстоятельствах неприменимы, так как они относятся к случаям, когда размер арендной платы определяется не по результатам торгов.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что содержащееся в пункте 2.2 проекта договора положение об изменении арендной платы на размер уровня инфляции, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, Комиссия Самарского УФАС России изучив имеющиеся материалы жалобы, обоснованно пришла к выводу что содержащееся в пункте 2.2 проекта договора положение об изменении арендной платы на размер уровня инфляции, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Самарское УФАС России исследовало в полной мере доводы жалобы, полностью выяснило обстоятельства дела и дала оценку действиям Организатора торгов.

Учитывая изложенное, решение и предписание Самарского УФАС России соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Администрации г.о. Самара, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В настоящем случае, повторно проверив обстоятельства дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Администрация не осуществила надлежащим образом свои полномочия, чем нарушил Закон о защите конкуренции, ограничив количество потенциальных участников закупки.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2025 года по делу № А55-10615/2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                      О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                          П.В. Бажан


С.Ю. Николаева