Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А45-23100/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23100/2024
г. Новосибирск
21 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 21  февраля 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания  без использования  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-А",  (ИНН: <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИПРУМ", (ИНН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1.

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился извещен;

от ответчика: не явился извещен;

от третьего лица: не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-А",  (ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИПРУМ", (ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения № 01/1048/0155, № 01/1052/0158 в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей.

В порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - ФИО1.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения № 01/0240/0044, № 01/0983/0121, № 01/1050/0156, № 01/1053/0161, № 01/1047/0152, № 01/1278/0086, № 01/0239/0042.

Исходя из размера компенсации, заявленной в иске, истец предъявлял исковые требования о взыскании компенсации за девять фотографических произведений  в общем размере 270000 рублей, при этом заявляя частичный отказ от иска, истец фактически заявил отказ о взыскании размера компенсации 210 000 рублей, предъявив к взысканию компенсацию после частичного отказа от иска за нарушение исключительных прав на два фотографических произведения в размере 60000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения № 01/0240/0044, № 01/0983/0121, № 01/1050/0156, № 01/1053/0161, № 01/1047/0152, № 01/1278/0086, № 01/0239/0042 в общем размере 210 000 рублей, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения № 01/0240/0044, № 01/0983/0121, № 01/1050/0156, № 01/1053/0161, № 01/1047/0152, № 01/1278/0086, № 01/0239/ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу в указанной части - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим отзывом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, посредством которого пояснил, что фотографии носили эстетический характер, не являлись существенной частью предпринимательской деятельности, ссылается на факт удаления фотографий фотографии в июне 2021 года. грубый характер нарушение не носило. Просит  применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований, указывая о том, что о наличии факта нарушений истцу было известно  с июня 2021 года, истец подавал иск о взыскании компенсации с ответчика по делу А45-17006/2022.

Подробная позиция ответчика изложена в отзыве, приобщенном к материалам дела.

От третьего лица ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, посредством которого он пояснил, что он является автором фотографического произведения, факт заключения договора доверительного управления № Ф001 от 27.03.2021 и приложения 2.240 подтверждает, поддерживает заявленные исковые требования истца  в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности №Ф001 от 27.03.2021 (далее по тексту также Договор) и приложений к нему, фотограф ФИО1 (далее по тексту Автор) передал в доверительное управление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» исключительные права на созданные им фотографические произведения.

Список переданных в управление Произведений и информация по нарушениям:

№

Ссылка на интернет страницу с нарушением

Ссылка на архивную копию интернет страницы с нарушением (при наличии)

Наименование Произведения

Основание передачи Произведения в управление Истцу

Ссылка на публикацию Автором Произведения 

1.

https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/pamyatnik-ekaterine-ii/

https://web.archive.org/web/20210524113012/https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/pamyatnik-ekaterine-ii/

0240

Приложения №2.240 от 18.05.2021

http://www.peterburg.biz/parki.html

2.

https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/egipetskie-sfinksy/

https://web.archive.org/web/20210526084143/https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/egipetskie-sfinksy/

0983

Приложения №2.983 от

http://www.peterburg.biz/egipetskie-sfinksyi.html

3
https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/pamyatnik-nikolayu-i/

https://web.archive.org/web/20210526143508/https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/pamyatnik-nikolayu-i/

1050

Приложения №2.1050 от

http://www.peterburg.biz/pamyatnik-nikolayu-i-isaakievskaya-ploschad.html

4
https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/pamyatnik-nikolayu-i/

https://web.archive.org/web/20210527061859/https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/pamyatnik-nikolayu-i/

1053

Приложения №2.1053 от

http://www.peterburg.biz/pamyatnik-nikolayu-i-isaakievskaya-ploschad.html

5
https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/pamyatnik-a-v-suvorovu/

https://web.archive.org/web/20210526141222/https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/pamyatnik-a-v-suvorovu/

1047

Приложения №2.1047 от

http://www.peterburg.biz/pamyatnik-a.v.suvorovu.html

6
https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/rostralynye-kolonny/

https://web.archive.org/web/20210525114915/https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/rostralynye-kolonny/

1278

Приложения №2.1278 от

http://www.peterburg.biz/rostralnyie-kolonnyi.html

7
https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/pamyatnik-ekaterine-ii/

https://web.archive.org/web/20210603141423/https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/pamyatnik-ekaterine-ii/

0239

Приложения №2.239 от

http://www.peterburg.biz/parki.html

8
https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/pamyatnik-a-v-suvorovu/

https://web.archive.org/web/20210611070139/https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/pamyatnik-a-v-suvorovu/

1048

Приложения №2.1048 от

http://www.peterburg.biz/pamyatnik-a.v.suvorovu.html

9
https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/pamyatnik-nikolayu-i/

https://web.archive.org/web/20210611065459/https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/pamyatnik-nikolayu-i/

1052

Приложения №2.1052 от

http://www.peterburg.biz/pamyatnik-nikolayu-i-isaakievskaya-ploschad.html

По условиям Договора Истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление Произведения такими же способами, какими обладает сам Автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на Произведения (п. 2.1.1. Договора), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам (в том числе досудебным и мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (п. 2.1.3 Договора).

Таким образом, в силу изложенного, Истец обладает правом на судебную защиту исключительных прав на Произведения (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. № 309-ЭС18-25988).

Произведения были созданы творческим трудом Автора, что подтверждается наличием у него исходных оригиналов произведений в высоком разрешении, и публикациями Произведений в сети интернет по адресам согласно информации приведенной в Сводной таблице нарушений.

 На всех исходных файлах произведений, выполненных в форме цифровых фотоизображений Автором в порядке ст. 1257 ГК РФ были указаны сведения о себе, как об авторе Произведения, в метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением).

В ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках исполнения полномочий по Договору Истцом установлено, что на сайте с доменным именем spb.triproom.ru, на интернет страницах перечисленных в Сводной таблице нарушений были незаконно опубликованы Произведения (без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения).

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс является ООО "ТРИПРУМ"  (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Произведения были использованы Ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» что было зафиксировано истцом в Актах осмотра информации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Кроме этого, архивные копии страниц с нарушениями находятся в архиве интернета и постоянно доступны, в том числе по ссылкам приведенным в Сводной таблице нарушений, что также является доказательством нарушения (Постановление президиума СИП от 19 февраля 2018 г. № С01-1141/2017 по делу N СИП-385/2017).

Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Истец в материалы дела представил дополнительно в качестве доказательства авторства ФИО1  СД-диск, содержащий спорное фотоизображение в максимально высоком разрешении, а также скриншот с данными исходного файла фотоизображения, созданного  ФИО1.

Представленные Истцом доказательства авторства в отношении спорного фотоизображения, документально не опровергнуты.

          Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал фото  без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ПС РФ), доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети «Интернет» на интернет странице сайта по адресу (https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/pamyatnik).

Факт использования спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц, актами осмотра № 01/1052/0158 от 11.06.2021, № 01/1048/0155 от 11.06.2021.

Из актов осмотра следует, что дата фиксации правонарушений по указанным двум фотоснимкам зафиксирована 11.06.2021.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы сайта https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/pamyatnik, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судом, автором двух спорных  фотографических  произведений №1048 и №1052  является ФИО1

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается и ответчиком не доказано обратное.

Судом также установлено, что ответчиком при размещении фотографии, опубликованной на сайте ответчика, не указаны сведения об авторе произведения, источнике заимствования фотоснимка, сведений, позволяющих сделать вывод о цитировании данного произведения, также отсутствует указание на источник заимствования, например личный блок автора на его странице или иной источник с указанием интернет ссылки, в связи с чем  ответчик каких-либо самостоятельных действий по соблюдению прав автора не предпринял, в том числе имея объективную возможность принять меры к установлению автора, кроме того, размещение фотоизображение не является его цитированием по смыслу закона.

Действующее законодательство подразумевает возможность использования произведения без согласия правообладателя лишь в специально установленных случаях. В остальных случаях требуется согласие правообладателя. Молчание не признается согласием.

Размещение фотографического изображения в сети интернет само по себе не относится к случаям, допускающим его свободное использование иными лицами.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ответчиком не подтверждена совокупность  условий, предусмотренных пункта 1 статьи 1274 ГК РФ для свободного использования фотографического произведения.

Ответчиком доведено фотографическое произведение истца до всеобщего сведения, без имеющегося на то разрешения автора, кроме того условия цитирования фотопроизведения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 100 постановление № 10 сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

По смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, в связи с чем ссылка на данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной.

Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия  автора и без выплаты вознаграждения.

В настоящем деле ответчиком не соблюдено условие указания автора и источника заимствования.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016.

На ответчике лежит обязанность установить автора фотографии и указать отдельно его имя, чтобы пользователям было понятно, кто является автором фотографии.

Ответчик не предпринял действий к установлению автора фотографического произведения прежде чем использовать фотопроизведение на своем интернет -сайте.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведения, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Доказательств опровергающих содержание актов осмотра № 01/1052/0158 от 11.06.2021, № 01/1048/0155 от 11.06.2021 ответчиком не представлено.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или  в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец при расчете компенсации указал, что правообладатель имеет право на получение компенсации в размере 60 000 рублей на два фотографических произведения.

На момент подачи настоящего Искового заявления, спорные фотоизображения удалены с интернет-страницы Ответчика (https://spb.triproom.ru/putevoditel/pamyatniki/pamyatnik), где было допущено нарушение прав.

Несмотря на игнорирование Ответчиком требований Истца, а также длительное незаконное использование им спорного фотоизображения без указания на нем имени автора и выплаты правообладателю справедливого вознаграждения, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в  размере 60 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей.

Вместе с тем, в силу пункта 56 постановления от 23.04.2019 № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.  

Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства и индивидуализации в целом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2020 № С01-1141/2020 по делу А56-108297/2019).

Материалами дела подтверждается размещение ответчиком на своем сайте с учетом уточнения иска двух фотографических произведений №1048 и №1052, управление авторскими правами и защиту которых по договора осуществляет истец, на интернет страницах  сайта ответчика зафиксированы указанные фотоизображения автора ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения.

Ответчиком не представлено доказательств правомерности использования фотографического произведения без согласия автора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 56 Постановления № 10 закреплено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этой услуги в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения услуги в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажи услуги с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление услуги на сайте наглядным изображением  посредством использования каждой  спорной фотографий.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, путем размещения  в сети интернет предложения о продаже товаров, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

Все обнаруженные истцом действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографий и доведения до всеобщего сведения, путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом каждого фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц о предоставляемых ответчиком услугах товарах.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено два  нарушения исключительного права на два  фотографических произведения, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на каждое фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели по каждому из произведений, что следует из правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (пункт 62 постановления от 23.04.2019 № 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требования о взыскании  компенсации в размере 60 000 рублей, за два нарушения размещение фотографий на сайте ответчика.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, учитывая, что ответчиком совершено два факта  нарушения на два  фотопроизведения каждое с единой экономической целью иллюстрации статьи, факт удаления спорных  фотографии ответчиком, учитывая, что на период нарушения и фиксация нарушения истцом   11.06.2021 ответчик еще не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав,  учитывая конкретные обстоятельства дела,  руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает необходимым взыскание компенсации в размере 30000 рублей, т.е. в размере 15000 рублей за каждое нарушение исключительных прав, тем самым требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: «Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).». 

Из системного толкования пункта 3 ст. 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен срок досудебного урегулирования спора – 30 календарных дней. 

Досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела претензии и почтовые документы о их  отправке, претензии по указанным двум нарушениям отправлены почтой  23.05.2024.

Нарушения на фотографические произведения  №  1048 и №1052  были обнаружены истцом  11.06.2021, что подтверждается актами осмотра архивных страниц сайта ответчика именно 11.06.2021, при этом указание на самой архивной странице сайта даты май 2021, зафиксированной в акте осмотра, свидетельствует о существовании спорного изображения на сайте именно в архиве страниц в мае 2021 года, тогда как истцу о нарушении его права стало известно только 11.06.2021 по указанным двум нарушениям.

С учетом соблюдения истцом претензионного порядка, срок исковой давности истекает 11.07.2021, тогда как исковое заявление подано 04.07.2024, следовательно, исковое заявление подано с соблюдением сроков исковой давности.

Таким образом, судом отклоняется довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, требования истца удовлетворены на 50% от уточненных требований, тем самым на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 1200 рублей.

С  учетом предоставления судом истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

руководствуясь  статьями   110, 150, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания компенсации за нарушения исключительных прав  на фотопроизведения за нарушения № 01/0240/0044, № 01/0983/0121, № 01/1050/0156, № 01/1053/0161, № 01/1047/0152, № 01/1278/0086, № 01/0239/0042.

       Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИПРУМ", (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-А",  (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотопроизведения №1048 и №1052 в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Вернуть истцу из средств федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1680 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер