Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А12-30718/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-30718/2021

«10» марта 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой-М» (400005, г. Волгоград, пр-кт. им В.И.Ленина, д. 86, оф.510, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 об обязании передать документы обществу,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №7 от 10.05.2021г., ФИО3, доверенность №1 от 10.05.2021г.,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 17.05.2021г., ФИО5, доверенность от 18.11.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой-М» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 об обязании предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой-М» сведения о месте нахождения имущества общества с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой-М» и передать в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу, оригиналы документов по сделкам, совершенным в отношении следующего имущества: расширителя TehnoRock 450 мм (2017 г. ООО «Спецбуртехнологии» БП-000062); гидромолота НМ380 с пальцами (25.07.2019 ООО ТСЦ «Дело Техники» БП-000063); бензогенератора SUBARU Energo ЕВ 13.5/400-SLE (10.07.2019 ООО ТСЦ «Дело Техники» 00-0000044), бензо-электростанции Robin-Subaru ЕВ 7.0/230-S (00-000008); зонда F5 19/12 4 регион (00-000019), расширителя TehnoRock 550 (02.07.2018 г. ООО «Спецбуртехнологии» БП-000055), расширителя TehnoRock 800 мм (2017 г. ООО «Спецбуртехнологии» БП-000030), расширителя TehnoRock 700 мм (2017 г. ООО «Спецбуртехнологии» БП-000031), бензогенератора SUBARU Energo ЕВ 13.5/400-SLE (31.10.2019 ООО «СНАБИНВЕСТ» БП- 0000065), бензогенератора SUBARU Energo ЕВ 13.5/400-SLE (31.10.2019 ООО «СНАБИНВЕСТ» БП-0000066), расширителя 3 Wing Rock 750 мм (00-000011), расширителя 3 Wing Rock 850 мм (00-000012), расширителя Kodiak 600 мм (00-000013), насоса с префильтром KRIPSOL ONDINA ОК-ЮО (00-000189), пилы циркулярной 1600 Вт BOSCH (00-000273), принтера HP LaserJet Enterprise 600 M604dn лазерный (02.05.2017 ООО Кронар 00- 0002511), монитора LG 21/522МК400Н-В (FS,75Hz,TN, 1920x1080) (БП-0005046), термофена (12.10.2018 ООО Леруа Мерлен БП-0004042), угловой шлифмашины Makita 9558HN (23.08.2019 г. ООО «ВсеИнструменты.ру» 00- 0001737), дрели ударной BOSCH GSB 1600 RE (14.05.2018 г. ООО «ВсеИнструменты.ру» 00- 0003585), пилы монтажной AEG SMT 355 4935411770 (29.10.2019 ООО «ВсеИнструменты.ру» 00- 0001137), сварочного аппарата Проф ресанта 65/31 (24.07.2019 г. ООО «ПРОФПРИБОР» 00- 0000978), двигателя HONDA GX 630RH VEP4 (09.10.2019 г. ООО «Тех-Трейд» БП-0005566), бензобура EFCO TR1585R (00-0001298), манометра с поверкой 0-1,0 МПа М20х1,5.0,4 (БП-0004335), манометра с поверкой КМ-22Р М20х1,5 (00-0000841), автосцепки обратной лопаты (22.07.2019 ООО ТСЦ «Дело Техники» БП-0004915), бензопилы (00-0003194), мотопомпы бензиновой HONDA WB30XT (00-0003306), двигателя HONDA GX 630RH QZE4 (00-0002880), турбокомпрессора ТУРБОКОМ ТКР 6,5,1 (БП-0003984), ключа трубного прямого для больших нагрузок (БП-0005525), манометра с поверкой 0-1,0 МПа М20х1,5.0,6 (БП-0003875), пилы дисковая Диолд ДП-1,6/190, мотопомпы бензиновой Huter MPD-80 (15.07.2020 ИП ФИО6), ключа гидравлического для раскручивания штанг от 120 мм (21.07.2020 ООО «ДДВ»), электрогенератора DY 8000L Huter 64/1/33 (23.07.2020 г. ООО ТСЦ «Дело Техники»), виброплиты Сплитстоун VS-246E20 (23.07.2020 г. ООО ТСЦ «Дело Техники»), вагончика строительного (23.07.2020 г. ООО ТСЦ «Дело Техники»), двигателя HONDA GX 630RH VEP4 (03.08.2020 г. ООО ТСЦ «Дело Техники»), угловой шлифмашины Makita GA9040SFK (03.08.2020 г. ООО ТСЦ «Дело Техники»), установки прокольной котлованного типа УПКТ-30ВУ с гидроредуктором (25.12.2020 г. ООО ТСЦ «Дело Техники»), SSD накопителя SAMSUNG 970 EVO Plus MZ-V7S500BW 500 Гб, М.2 2280, PCI-Е х4, NVMe (21.12.2020 ООО «СИТИЛИНК»), кронштейна для мониторов Ultramounts UM 700 черный 13”-27” макс. 6,5 кг настольный поворот и наклон вер. (21.12.2020 ООО «СИТИЛИНК»), клавиатуры HP Pavilion Gaming 500, USB, с подставкой для запястий, черный мятный, коврика для мыши HP OMEN 100, черный (21.12.2020 ООО «СИТИЛИНК»), набора колес Бюрократ CastorSet3850/PU черный для паркета/ламината 50мм (21.12.2020 ООО «СИТИЛИНК»), кресла руководителя БЮРОКРАТ Т-9950, на колесиках, кожа, черный (t-9950/black) (21.12.2020 ООО «СИТИЛИНК»), материнской платы MSI В550М PRO-VDH WIFI, socketAM4, AMD B550, mATX, Ret (21.12.2020 ООО «СИТИЛИНК»), модуля памяти KINGSTON HyperX FURY Black HX432C16FB3/8DDR4 - 8 Гб 3200, DIMM (21.12.2020 ООО «СИТИЛИНК»), монитора игрового SAMSUNG C27JG50QQI27” черный (21.12.2020 ООО «СИТИЛИНК»), кабеля аудио-видео TRIPPLITE HDMI (m) - HDMI (m), ver 2.0, 0.9 ш, GOLD черный (21.12.2020 ООО «СИТИЛИНК»), процессора AMD Ryzen 5 3400G. SocketAM4, OEM (21.12.2020 ООО «СИТИЛИНК»), устройства охлаждения (кулер) AEROCOOL Air Frost 2, 90 мм, Ret (21.12.2020 ООО «СИТИЛИНК»), кронштейна для мониторов Arm Media LCD-T22 черный 15”-32” макс. 14 кг настольный поворот и наклон вер. (21.12.2020 ООО «СИТИЛИНК»), корпуса mATX AEROCOOL CS-101, Desktop, 400 Вт, черный (21.12.2020 ООО «СИТИЛИНК»), настенного газового котла BUDERUS Logomax U072-35K (08.02.2021 ООО «ТЕРМОКОМФОРТ»).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, определенной в размере 2500 руб., за каждый день неисполненного судебного акта.

Ответчик с иском не согласен до доводам и основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой-М» зарегистрировано 17 января 2014 года (ОГРН <***>).

Единственным участником общества с 17.01.2014 до 10.05.2021 являлся ФИО7.

На основании решения единственного участника №13 от 21.05.2019 на должность единоличного исполнительного органа общества назначен ФИО1, который на основании приказа №14 вступил в должность директора.

07.05.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ФИО8 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Волгогазстрой-М».

01.04.2021 и 12.04.2021 ФИО1 направлены заявления о предоставлении документов о финансово-экономическом состоянии общества.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по передаче всех документов Общества.

Ссылаясь на неисполнение ФИО1 требования о предоставлении документов, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона №14-ФЗ, общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ).

В этой же статье Закона №402-ФЗ указано, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Единые требования к организации ведения бухгалтерского учета, включая составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета установлены Законом №402-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Закон №402-ФЗ общество как экономический субъект обязано вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета в порядке части 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 29 Закон №402-ФЗ, организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Понятие руководителя экономического субъекта содержится в пункте 7 статьи 3 Закона №402-ФЗ, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

На основании пунктов 3, 4 статьи 29 Закона №402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Ответственность за организацию работы по хранению кадровых документов, первичных учетных документов несет работодатель.

Правовое регулирование порядка и сроков хранения кадровых документов осуществляется на основе Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 №558.

Статьей 11 Закона №402-ФЗ предусмотрено, что активы и обязательства предприятия подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление №62), в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным в порядке статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 Постановления №62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии со статьями 40 и 50 Закона №14-ФЗ ответчик обязан был передать новому руководителю общества все документы, которые подлежали хранению по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества в соответствии с установленным обществом порядком передачи документов.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору распределяется следующим образом.

Истец должен представить доказательства того, что спорные документы и имущество находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора Общества, а также то, что после прекращения полномочий ФИО1 как генерального директора Общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору Общества.

ФИО1 на основании решения единственного участника ФИО9 от 28.04.2020 освобожден от исполнения обязанностей генерального директора.

По актам приема-передачи документации №1 от 25.05.2021, №2 от 25.05.2021, №12 от 25.05.2021 ФИО1 передал имеющиеся в его распоряжения документы и материальные ценности.

Каких-либо требований или замечаний в момент передачи документов либо непосредственно после нее не заявлялось, претензии к полноте и правильности оформления документации отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии истребуемых документов у истца, не представлено доказательств и того, что в момент прекращения полномочий ФИО1 заявленные по иску документы были изъяты ответчиком с места нахождения общества и удерживаются до настоящего момента, а отсутствие данных документов препятствует обществу осуществлять хозяйственную деятельность.

Истец не привел убедительных доводов тому, на защиту каких прав общества направлены его требования, равно как и не обосновал невозможность восстановить истребуемые документы в случае их отсутствия в обществе, а отрицание ответчиком наличия у него истребуемой документации при отсутствии в материалах дела доказательств обратного, приведет к вынесению неисполнимого судебного акта.

В условиях недоказанности факта нахождения и неправомерного удержания ответчиком истребуемой документации, иск о понуждении ответчика передать документацию удовлетворен быть не может.

В данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения Общества. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто, как указано выше, объективных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что такие документы в Обществе отсутствуют, не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств документирования сделок с указанным имуществом и сам факт совершения сделок в период исполнения ФИО1 обязанностей генерального директора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов