Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А58-12688/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12688/2018
05 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2019.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 21/2211 от 14.12.2018 к акционерному обществу «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 684,02 руб.,

В судебное заседание явились представители:

от истца: Колодий Е.А. по доверенности № 1/10 от 01.02.2018;

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 33/19 от 04.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Полярные авиалинии» о взыскании 31 684,02 руб., выплаченных ФИО2 в счет компенсации утраченного заработка за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года.

Определением суда от 24.12.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв от 18.01.2019 № 16/023 на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с предъявленными требованиями, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Определением суда от 07.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А58-12688/2018 по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В предварительном судебном заседании от истца поступил расчет ежемесячной денежной компенсации ФИО2

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца выступил с пояснением по иску, ответил на вопросы суда, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика выступил с пояснением по отзыву на иск, ответил на вопросы суда, пояснил, что денежные компенсации утраченного заработка авиакомпания в добровольном порядке не выплачивает, выплата возможна только по решению суда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 28.03.2006

при заходе на посадку в селе Русское Устье Аллайховского улуса Республики Саха (Якутия) произошло крушение вертолета МИ-8 24679, принадлежащего ГУП АК «Полярные авиалинии», причинен вред здоровью старшине милиции ФИО2, который проходил службу в органах внутренних дел и находился при исполнении служебных обязанностей.

Согласно свидетельству о болезни № 1323 от 30.06.2006 старшина милиции ФИО2 признан не годным к военной службе, в связи с полученной «военной травмой» и подлежит освобождению от служебных обязанностей.

Согласно заключению служебной проверки от 03.12.2009, на основании свидетельства о болезни № 1312 от 30.06.2006 и рапорта об увольнении старшина милиции ФИО2 приказом АллайховскогоУОВД № 103 от 10.11.2006 досрочно уволен со службы в органах внутренних дел с 10.11.2006 по ст. 19 п. «Ж» Закона РФ «О милиции» (по болезни).

В соответствии с инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.1999 № 805 и инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, сотрудникам ОВД Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18.06.2012 № 590, ФИО2 выплачено денежное содержание в сумме 31 684,02 рубля за период с 23 июля 2018 года по сентябрь 2018 года.

Поскольку вред причинен источником повышенной опасности – вертолетом, принадлежащим ГУП АК «Полярные авиалинии», истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса.

В связи с реорганизацией предприятия иск предъявлен по возмещению убытков в отношении ФИО2 к акционерному обществу «Авиакомпания «Полярные авиалинии».

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 17.12.2018. В материалах дела имеется претензионное письмо от 12.11.2018.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В отзыве ответчик просит в удовлетворении искового заявления отказать, считает, что право сотрудника полиции на возмещение вреда в виде ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия является установленной государством гарантией, а выплата указанной компенсации - не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией сотруднику полиции в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей. Кроме того, ответчик полагает, что полностью возместил ущерб, расходы и убытки по данному инциденту, ссылаясь на решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2007 по делу № А58-1405/2017, от 11.05.2010 по делу № А58-1562/2010, решение Якутского городского суда от 16.09.2008 по делу № 2-4182-08.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из смысла приведенных норм в совокупности со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами арбитражного процесса, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2007 года по делу А58-1405/07 установлено, что 28.03.2006 при заходе на посадку в селе Русское Устье Аллайховского улуса Республики Саха (Якутия) произошло крушение вертолета МИ-8 24679, принадлежащего ГУП АК «Полярные авиалинии».

Этим же решением установлен факт причинения вреда здоровью ФИО2, являвшегося сотрудником органов внутренних дел, источником повышенной опасности – вертолетом, принадлежащим ГУП Авиакомпания «Полярные авиалинии».

Указанные обстоятельства также установлены судом в решении от 20.11.2014 по делу № А58-5178/2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, в решении суда от 25.08.2015 по делу № А58-2245/2015.

Согласно выписке из акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 40 от 30.12.2011 степень утраты профессиональной трудоспособности у ФИО2 составляет 40 процентов, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности – бессрочно.

В материалы дела также представлены свидетельство о болезни от 30.06.2012 № 1312, заключение служебной проверки по факту установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах вследствие военной травмы старшине милиции в отставке ФИО2, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом № 2021500.

Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 № 805, действовавшей до 25.08.2012, Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, сотрудникам ОВД РФ или их близким, родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 № 590, действующей с 26.08.2012 по настоящее время, ФИО2 выплачено денежное содержание в сумме 31 684,02 рубля за период с 23 июля 2018 года по сентябрь 2018 года.

В материалы дела представлены расчеты ежемесячной денежной компенсации, произведенные истцом с учетом указанных приказов.

Перечисление ФИО2 денежных средств в сумме 31 684,02 рубля подтверждается платежными поручениями № 232969 от 23.07.2018 на сумму 10 561,34 руб., № 359333 от 17.08.2018 на сумму 10 561,34 руб., № 523888 от 21.09.2018 на сумму 10 561,34 руб.

Государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) Авиакомпания «Полярные авиалинии» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, о чем внесена запись с указанными сведениями в ЕГРЮЛ 18.06.2010 года, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ от 06.07.2016.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 06.07.2016 года государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) Авиакомпания «Полярные авиалинии» реорганизовано в открытое акционерное общество «Авиакомпания «Полярные авиалинии», следовательно, обязанности реорганизованного лица перешли к его правопреемнику в порядке универсального правопреемства.

Суд не принимает доводы ответчика о полностью возмещенном ущербе, расходов и убытков со ссылкой на решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2007 по делу № А58-1405/2017, от 11.05.2010 по делу № А58-1562/2010, решение Якутского городского суда от 16.09.2008 по делу № 2-4182-08, поскольку указанными судебными актами взыскан ущерб за иные периоды.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 684,02 рубля, выплаченных ФИО2 в счет компенсации утраченного заработка за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяГ.Л. Николаева