Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А56-45945/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45945/2022
05 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Кредитно-Страховой Дом";

Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по ФИО2 Эхтибарович

Третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Дан Трейд"; 2. ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

об оспаривании действий, выразившихся в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.12.2021 №78018/21/345426 в установленный трехдневный срок, в не направлении не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения постановления оригинала исполнительного листа серии ФС №037630408 в адрес взыскателя.


при участии

от заявителя - ФИО3, доверенность от 01.02.2020

от заинтересованного лица – ФИО4, удостоверение ТО № 072625, доверенность от 25.01.2022 № 78018/22/64355

от третьих лиц – 1,2 не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредитно-страховой дом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее - Пристав) об оспаривании действий, выразившихся в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.12.2021 №78018/21/345426 в установленный трехдневный срок, в не направлении не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения постановления оригинала исполнительного листа серии ФС №037630408 в адрес взыскателя.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения от 02.04.2021 по делу №А56-1435/2021 выдан исполнительный лист от 21.07.2021 серии ФС №037630408 о взыскании с ООО «Дан Трайд» в пользу ООО «Кредитно-Страховой Дом» 178 861,24руб. задолженности, 35 490,07руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

18.10.2021 ООО «Кредитно-Страховой Дом» направило в Купчинский ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга заявление о возбуждении исполнительного производства, с оригиналом исполнительного листа серии ФС №037630408, копией доверенности на представителя.

Постановлением от 03.12.2021 судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ФИО4 отказал в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по причине не подтверждения полномочий взыскателя.

В связи с неполучением вышеуказанного постановления от 03.12.2021 и оригинала исполнительного листа серии ФС №037630408, считая действия судебного пристава несоответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у ООО «Кредитно-страховой дом» имеется, само по себе нарушение установленного срока направления вышеуказанного постановления прав и законных интересов Заявителя не нарушает.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2022 по делу А56-16260/2022 установлено, что оригинал исполнительного документа с приложениями направлен в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (реестр №989) от 18.02.2022.

В судебном заседании также представлен список почтовой корреспонденции.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Пристав не допустил незаконных бездействий.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Синицына Е.В.