Определение от 11 мая 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы

и приостановлении производства по делу

Дело № А73-20829/2025
г. Хабаровск
12 мая 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 28.04.2026. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Сантарович,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Петропавловск-Камчатский) (ранее участник ООО «Драйв 27»)

ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мест рождения: г. Хабаровск) (ранее участник ООО «Драйв 27»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>, помещ. 19)

о взыскании 2 250 000 руб.


при участии:

от истцов – ФИО3 по общей доверенности от 04.12.2025


от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.12.2025

У С Т А Н О В И Л


ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв 27» о выплате действительной стоимости доли в сумме 2 250 000 руб.

Определением от 12.12.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А73-20829/2025.

В судебном заседании 20.04.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.04.2026.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования и ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения действительной стоимости долей истцов в размере 25% каждого от величины уставного капитала ООО «Драйв 27» с применением результатов рыночной оценки стоимости


активов (по рыночной стоимости), проведение которой предложил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство оценки имущества» ФИО5, которой представлено согласие от 17.04.2026 № 127/6 на проведение экспертизы, срок которой составит 30 календарных дней с момента предоставления материалов дела, стоимость – 120 000 руб..

Истцом ФИО2 на депозитный счет суда за проведение экспертизы перечислены денежные средства в сумме 120 000 руб.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и объяснениях, указывая на то, что ФИО2 не являлся участником общества, свои обязательства по оплате доли он не исполнил, сведения о поступлениях от ФИО2 каких-либо денежных средств отсутствуют, он трудоустраивался в ООО «Драйв 27» на должность директора. Не согласился с порядком определения действительной стоимости доли на основании зарегистрированного имущества. Указал на отрицательные показатели чистых активов, при наличии которых выплата вышедшим участникам не производится.

Ответчик также возражал против назначения экспертизы, полагает в отсутствие доказательств оплаты доли, ее назначение является преждевременным, предложенный на разрешение эксперту вопрос некорректен. Корректным будет следующий вопрос: Какова действительная стоимость доли 34% вышедшего участника ФИО1 с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества, а также обязательств на дату подачи заявления о выходе из состава участников ООО «Драйв 27» 03.04.2025 за предшествующий отчетный период (2024 год) при отрицательной величине чистых активов, отраженных в Б(Ф) О за 2024 год, представленную в материалы дела.

В своих возражениях, стороны бухгалтерскую отчетность, на предмет наличия в ней недостоверных сведения, не оспаривали.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд считает, что в силу статьи 82 АПК РФ для принятия правильного и обоснованного решения по настоящему делу должна быть назначена экспертиза для определения действительной стоимости долей истцов, поскольку между сторонами возникли разногласия относительно порядка ее определения, а также оснований для выплаты при отрицательной величине чистых активов.

При этом, довод ответчика об отсутствии доказательств оплаты ФИО2 доли в уставном капитале, и иные доводы, приведенные в объяснениях, подлежат рассмотрению и оценке в порядке статьи 71 АПК РФ и не имеют значения при назначении судебной экспертизы. При возникших разногласиях, истцы вправе установить размер доли путем назначения судебной оценочной экспертизы. При этом, вопрос на разрешение эксперту истцами сформулирован с учетом сложившейся судебной практики, и не подлежит корректировке.

Рассматривая вопрос об экспертной организации, суд пришел к выводу о том, что проведение экспертизы следует поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство оценки имущества» ФИО5, имеющей соответствующее образование и квалификацию в области проведения оценочных экспертиз.


Ответчик иное экспертное учреждение не предложил.


Согласно п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А73-20829/2025 судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство оценки имущества» ФИО5 (680000, <...>).

Перед экспертом поставить следующий вопрос:


1.Определить действительную стоимость доли ФИО1, ФИО2 в уставном капитале ООО «Драйв 27» в размере по 25% каждого по состоянию на 31.12.2024 с учетом рыночной стоимости имущества ООО «Драйв 27».

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела № А73-20829/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ эксперт вправе при проведении экспертизы включить свои выводы по вопросам, которые не были перед ним поставлены, если они имеют значение для дела.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке статьи 307 УК РФ.

Эксперту в случае необходимости запросить у сторон дополнительные документы через арбитражный суд.

Экспертной организации выставить в адрес Арбитражного суда Хабаровского края счет и акт выполненных работ (с указанием номера дела) для перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете суда.

Экспертизу провести и экспертное заключение представить в суд не позднее 30 календарных дней с момента получения материалов дела.

Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.


Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано.

Судья О.П. Медведева