Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А70-8637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-8637/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Чаплина 113» на определение от 09.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Глухих А.Н.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А70-8637/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (625051, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 37, ИНН 7203165988, ОГРН 1057200831302) к товариществу собственников жилья «Чаплина 113» (625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Чаплина, 113, ИНН 7204091680, ОГРН 1057200735536) о понуждении к передаче документации на многоквартирный дом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция Тюменской области.

В заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья «Чаплина 113» - Бескаравайных В.М. по доверенности от 10.07.2017.

Суд установил:

ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (далее – общество, Управляющая компания, истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Чаплина 113» (далее – товарищество, ТСЖ «Чаплина 113», ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, относящуюся к управлению 6 - м подъездом многоквартирного дома № 113 по ул. Николая Чаплина в г. Тюмени, в случае не исполнения судебного акта в установленный судом для добровольного исполнения судебного решения срок произвести денежные выплаты в пользу истца в размере 100 000 руб. ежемесячно.

Решением от 14.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области в части требования о взыскании с ТСЖ «Чаплина 113» 100 000 руб. компенсации за ожидание исполнения судебного акта производство по делу прекращено. В оставшейся части иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Чаплина 113» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением от 09.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ТСЖ «Чаплина 113» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Заявитель жалобы указывает на то, что обжалуемое решение от 14.09.2017 было получено 27.09.2017, судом первой инстанции был нарушен срок опубликования и направления копии судебного акта, в связи с чем полагает, что апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8637/2017 в полном объеме изготовлено 14.09.2017.

Указанное решение опубликовано в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 15.09.2017.

Согласно почтовому уведомлению, копия решения суда направлена ТСЖ «Чаплина 113» 19.09.2017, получена 27.09.2017, идентификатор почтового отправления № 62505215069755.

Апелляционная жалоба ТСЖ «Чаплина 113» на решение от 14.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8637/2017 с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы поступила в Арбитражный суд Тюменской области 25.10.2017, согласно штампу суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Исходя из содержания части 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из указанных выше норм следует, что срок обжалования решения от 14.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8637/2017 истек 16.10.2017 (с учетом выходных дней).

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока 25.10.2017 в качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции сроков опубликования и направления копии обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

С учетом изложенных процессуальных норм доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции сроков опубликования и направления копии решения подлежат отклонению.

Материалами дела и общедоступной информационной системой «Картотека арбитражных дел» подтверждается, что решение опубликовано (15.09.2017) и направлено (19.09.2017) в установленный срок с соблюдением норм абзаца 2 пункта 2 статьи 176 и пункта 1 статьи 177 АПК РФ.

Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного заявителем срока на обжалование решения суда.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил наличие объективных обстоятельств, препятствующих истцу подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом процессуальный срок, в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

Вследствие отказа в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования суд апелляционной инстанции на законном основании возвратил заявителю апелляционную жалобу согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не указывают на неправильное применение норм процессуального права к установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, у суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8637/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи Н.А. Аникина


Е.В. Клат