Постановление от 16 марта 2020 г. по делу № А46-2214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-2214/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 19.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Сидоренко О.А., Тетерина Н.В.) по делу № А46-2214/2018 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) к обществу с ограниченной ответственностью Консультационная фирма «Консалтинвест» (644043, г. Омск, ул. Красный путь, д. 59, ОГРН 1155543022513, ИНН 5503135518) о взыскании задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «ИТ Банк», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского».

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущество в Омской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Консультационная фирма «Консалтинвест» (далее – ООО КФ «Консалтинвест», общество, ответчик) о взыскании 57 267,21 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 04.07.2005 № Д-Ц-14-5857 (далее – договор аренды), а также 22 180,96 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «ИТ Банк» (далее – АО «ИТ Банк»), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (далее – ФГБОУВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского»).

Решением от 23.09.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ТУ Росимущества в Омской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: задолженность обществом не погашена, спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован; договор аренды не расторгнут, ответчиком не принимались меры по его расторжению в судебном порядке, следовательно, общество обязано было осуществлять арендные платежи в полном объеме согласно условиям договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО КФ «Консалтинвест» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.07.2005 между департаментом недвижимости администрации города Омска и ООО КФ «Консалтинвест» (прежнее наименование – ЗАО КФ «Консалтинвест») заключен договор аренды земельного участка № Д-Ц-14-5857, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет с множественностью лиц на стороне арендатора с 518/4430 долей в праве земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:0006, общей площадью 4 430 кв. м, местоположение которого определяется: г. Омск, ул. Певцова, 13, Центральный административный округ, относительно восьмиэтажного кирпичного здания для общественно-деловых целей под здание (нежилые помещения, находящиеся на первом и пятом этажах кирпичного здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Певцова, 13, Центральный административный округ (далее – земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:0006).

Согласно соглашению от 27.01.2009 к договору аренды арендодателем земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:0006 является ТУ Росимущество в Омской области в связи с тем, что собственником указанного земельного участка является Российская Федерация на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.2006 серии 55АВ № 287819, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись от 19.04.2006 № 55-5501/033/2006-947.

Доля арендуемого ООО КФ «Консалтинвест» земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:0006, составляет 390/4430 в праве пользования.

В силу соглашения о внесении изменений в договор (далее – соглашение), заключенного между сторонами 08.11.2010 на основании отчета об определении рыночной величины ставки арендной платы за пользование земельным участком от 10.09.2010 № 1-ГК-13, установлен размер арендной платы за указанный земельный участок, который составляет 142 222 руб.

Таким образом, размер арендной платы в месяц для общества составляет: (142 222 *390) / 4430= 12 520,67 руб.

Полагая, что в нарушение условий договора обществом арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 01.10.2017 задолженность по арендной плате составила 79 448,17 руб., в том числе 22 180,96 руб. пени, письмом от 17.10.2017 № ТУ-03/7676 истец уведомил ответчик об имеющейся задолженности и предложил принять меры по ее погашению.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Судами также установлено, что в августе 2007 года ООО КФ «Консалтинвест» продало ОАО АКБ «ИТ Банк» часть нежилых помещений (232,2 кв. м на первом этаже здания), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040104:780.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 27.01.2009 между ТУ Росимущество в Омской области, ОАО АКБ «ИТ Банк» и ООО КФ «Консалтинвест» изменена доля последнего в праве пользования земельным участком с 518/4430 на 390/4430, ОАО АКБ «ИТ Банк» получило оставшуюся долю в праве пользования земельным участком – 128/4430, соответственно, изменился размер арендных платежей, подлежащих уплате ООО КФ «Консалтинвест».

Соглашением о внесении изменений в договор аренды от 08.11.2010 между истцом, ОАО АКБ «ИТ Банк» и ООО КФ «Консалтинвест» изменялись общий размер арендной платы за весь земельный участок (4 430 кв. м) – 142 222 руб. в месяц и размер пени за просрочку оплаты арендных платежей до 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, в результате всех указанных изменений в договоре аренды общество обязано было в срок до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, перечислять управлению арендную плату за 390/4430 доли в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:04 01 04:0006 в сумме 12 520,67 руб. в месяц, начиная с 01.01.2011 (142 222 руб.*390 / 4430 = 12 520,67 руб.).

Указанная сумма арендной платы, должна была оплачиваться ЗАО КФ «Консалтинвест» до октября 2014 года.

В 2014 году земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:0006 был разделен на 2 земельных участка с кадастровым номером 55:36:04 01 04:781 (3 816 кв. м) и 55:36:04 01 04:780 (614 кв. м – с разрешенным видом использования – для размещения административных зданий).

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:780 площадью 614 кв. м с разрешенным видом использования – для размещения административных зданий, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:6, принадлежавшего на праве собственности Российской Федерации. Объект ранее принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный институт сервиса», право которого было прекращено на основании постановления от 25.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7517/2014.

После завершения судебных разбирательств объект был передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» на основании распоряжения ТУ Росимущества по Омской области от 19.12.2014 № 247-р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2016, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. В свидетельстве указано на существование на объект ограничения (обременения) права в виде аренды. В настоящее время на данном участке находится незавершенный строительством главный учебный корпус университета.

Письмом от 02.09.2014 ООО КФ «Консалтинвест» указало на раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:0006 на два земельных участка с кадастровыми номерами 55:36:04 01 04:781 (3 816 кв. м) и 55:36:04 01 04:780 (614 кв. м), и просило внести соответствующие изменения в договор аренды.

На указанное письмо ТУ Росимущества в Омской области ответило отказом (от 07.10.2014 исх. № ТУ-02/7582), ссылаясь на отсутствие оценки соразмерной арендной платы.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьями 12, 420, 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку ответчик оплачивал используемую им фактически часть земельного участка, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:780 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) ФГБОУВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского», следовательно, у общества отсутствует обязанность производить за него плату, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований управления.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из статьи 606 и пункта 1 статьи 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, а невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В данном случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:780 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» в заявленный истцом период, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обязанность ответчика производить арендные платежи за земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:780, установив, что ООО КФ «Консалтинвест» оплачивало фактически используемую им часть земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований управления.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2214/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Сирина


Судьи Е.Ю. Демидова


В.В. Тихомиров