Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-99753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.04.2023 Дело № А40-99753/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2023 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М. судей: Михайловой Л.В., Коротковой Е.Н. при участии в заседании: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Глазурь» на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, по заявлению финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 в отношении ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 12.03.2004; СНИЛС: 127- 310-996 47; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Киев) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего ФИО1 (член Ассоциации МСРО «Содействие», ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 302000, г.Орел, а/я 101).

В суд поступило заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, а именно:

- приостановить и запретить ликвидацию ООО «Глазурь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юр. адрес: 119034, <...>) из Единого государственного реестра юридических лиц до исполнения судебного акта по настоящему делу;

- запретить ликвидатору ООО «Глазурь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юр. адрес: 119034, <...>) утверждать промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс без учета задолженности ООО «Глазурь» перед ИП ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) в размере 111 722 080,72 руб.;

- запретить ликвидатору и участникам (учредителям) ООО «Глазурь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юр. адрес: 119034, <...>) производить дальнейшие действия по ликвидации до исполнения судебного акта по настоящему делу.;

- запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве осуществлять регистрационные действия по ликвидации ООО «Глазурь» (ОГРН: 4 <***>, ИНН: <***>, юр. адрес: 119034, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, суд принял обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве осуществлять регистрационные действия по ликвидации ООО «Глазурь»

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО «Глазурь» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве осуществлять регистрационные действия по ликвидации ООО «Глазурь» (ОГРН: 4 <***>, ИНН: <***>, тор. адрес: 119034, г. Москва, ул.

Смоленский Бульвар, д. 12/19), отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, ссылаясь на то что отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы и основания указанные конкурсным управляющим, что не принятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску, а также причинить должнику и кредиторам значительный ущерб. Финансовый управляющий умолчал о наличии уже имеющихся обеспечительных мер в виде запрещения проведения любых регистрационных действий в отношении объекта надвижимости, принятых в рамках иных судебных разбирательств, которые и так не позволяют ООО Глазурь» распоряжаться имуществом в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В материалы дела поступил письменный отзыв финансового управляющего ФИО1, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) суд вправе принять обеспечительные меры по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение

судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 постановления N 55 при оценке доводов заявителя следует учитывать разумность и обоснованность требований о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов, предотвращение нарушения публичных интересов.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении по существу настоящего заявления, суды первой и апелляционной инстанции учитывали, что в результате применения испрашиваемых обеспечительных мер баланс интересов лиц, участвующих в деле, не нарушается. Непринятие испрашиваемых заявителем обеспечительных мер может привести к невозможности возвращения имущества в конкурсную массу должника, чем будет причинен ущерб правам и имущественным интересам кредиторов должника. Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий по ликвидации ООО «Глазурь» обеспечивают сохранение существующего состояния отношений участников спора.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора проверен судом кассационной инстанции в полном объеме, однако суд пришел к выводу, что они были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как фактически направлены на несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и выводов, к которым они пришли по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А40-99753/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Н.М. Панькова

Судьи: Л.В. Михайлова

Е.Н. Короткова