Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А79-1281/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1281/2019
г. Чебоксары
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019

Полный текст решения изготовлен 19.06.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 6 900 000 руб.,

третьи лица – временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" ФИО2, <...>,

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.05.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 №7,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 6 900 00 руб. по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148.

В судебном заседании 05.06.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 11.06.2019.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика требования не признал. Пояснил, что ответчик неоднократно предлагал истцу принять имущество, являющееся объектом аренды, однако на письма ответчика истец представителей для приемки имущества не направил.

Третьи лица, будучи извещенные о времени и месте заседания суда надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

16.04.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №148 целевой долгосрочной аренды муниципального имущества (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество (далее – Имущество). Перечень Имущества содержится в Приложениях №1.1., 1.2 к Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Стороны пришли к соглашению, что условия Договора распространяют свое действие на отношения, сторон, возникшие с 01.01.2007. Срок аренды установлен с 01.01.2007 по 31.12.2056, в части оплаты договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что арендная плата за имущество устанавливается согласно ст.614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. Величина арендной платы включает в себя доход, получаемый арендодателем от сдачи Имущества в аренду (арендный доход) и расходы по содержанию имущества (затраты арендодателя, которые включают в себя все налоги и амортизацию) НДС в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Арендная плата по Договору определяется в Приложении №3 (пункт 4.1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора арендную плату арендатор перечисляет ежеквартально так, чтобы обеспечить ее поступление не позднее 20 числа месяца, следующего за кварталом, за который производятся платежи.

Копии платежных поручений, подтверждающих внесение сумм арендной платы, предоставляются в Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом для осуществления контроля в трехдневный срок со дня перечисления (пункт 4.1.4 Договора).

Приложением 3.1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 15.08.2014 №21) установлен размер арендного дохода, который составил 41 026 677 руб. в год без НДС, в том числе: с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 19 944 909 руб., с 01.07.2014 по 31.12.2014 – 21 081 768 руб. Затраты арендодателя составляют 92 720 966 руб., в том числе: 17 646 256 руб. – налог на имущество; 75 074 710 руб. – амортизация. Итого в год подлежит оплате 157 822 219 руб. с НДС, что составляет 39 455 555 руб. ежеквартально.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае, если в течение срока действия Договора отдельный объект (объекты) арендуемого имущества не соответствует либо целевому назначению использования имущества либо надлежащим физическим параметрам (физический износ, истекший срок полезного использования и т.п.) либо морально устарел, в том числе имеет повышенный коэффициент эксплуатационных потерь по сравнению с иными аналогичным имуществом) приходит в состояние, не позволяющее эффективно осуществлять его эксплуатацию, то арендатор вправе обратиться с предложением об исключении объекта из перечня арендуемого имущества в следующем порядке: арендатор отправляет арендодателю соответствующее уведомление, в котором указывается наименование и местонахождение объектов и причины, послужившие основанием для обращения с таким предложением. Арендодатель обязан рассмотреть уведомление арендатора в срок не более тридцати дней с момента его получения и принять письменное решение об удовлетворении требований Арендатора либо об отказе в их удовлетворении.

Передача истцом имущества, являющегося объектом аренды, ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.01.2007.

Решением суда от 04.05.2018, оставленным без изменения Постановлением Первого апелляционного арбитражного суда от 19.07.2018 по делу А79-1448/2016 договор целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 года №148 расторгнут.

В соответствии с актами приема передачи от 27.08.2018-31.08.2018 (л.д. 83-171 т. 1, л.д. 1-167 т. 2) в связи с вступлением в законную силу решения суда от 04.05.2018 по делу №А79-1448/2016, ответчик передал истцу, а истец принял находившееся во временном владении и пользовании имущество, являющееся объектом аренды по договору.

По данным истца ответчиком не оплачена задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 6 900 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию 07.12.2018 № 01/12-4250, которая оставлена ООО "Коммунальные технологии" без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), определением от 28.08.2015 по делу № А79-7646/2015 к производству Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Нетоника" о признании ООО "Коммунальные технологии" несостоятельным (банкротом); определением от 29.10.2015 по делу № А79-7646/2015 к производству суда принято заявление ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" о вступлении в дело о банкротстве ООО "Коммунальные технологии".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 22.06.2018) по делу № А79-7646/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим ООО "Коммунальные технологии" утвержден ФИО2.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления № 63).

Исковое заявление муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" по настоящему делу поступило в суд 08.02.2019 и принято к производству определением от 14.02.2019, то есть после даты принятия заявления о признании ООО "Коммунальные технологии" несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Коммунальные технологии" банкротом, в связи с чем спорная задолженность относится к категории текущих платежей и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заключив договор аренды, ответчик согласился с их условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные этими договорами. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы. Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче имущества ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей и может быть установлена, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Цена Договора (размер арендного дохода) сформирована в результате закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободного волеизъявления сторон, выраженного в тексте Договора и дополнительного соглашения, и представляет собой твердую сумму платежей, вносимых ежеквартально за все арендованное имущество в целом, без указания на порядок ее расчета исходя из перечня арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств достижения сторонами соглашения об изменении размера арендной платы в части арендного дохода в связи с выбытием части арендованного имущества из муниципальной собственности.

Арендный доход, подлежащий оплате по условиям Договора, согласован сторонами в фиксированном размере и не поставлен сторонами в зависимость от количества арендованного имущества.

Договор аренды не предусматривает возможность уменьшения арендного дохода вне предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Договором процедур изменения договора. Сведения о порядке формирования размера арендного дохода на момент его согласования, в том числе, связывающем такой размер с рыночной стоимостью передаваемого имущества, рентабельностью либо иными факторами, в материалах дела отсутствуют, исходя из пояснений представителей сторон, на момент судебного заседания установлены быть не могут.

Поскольку размер арендной платы в части арендного дохода является фиксированной величиной, соответствующие изменения в Договор не внесены, частичная передача объектов аренды арендодателю не является основанием для уменьшения арендной платы за пользование имуществом.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о необходимости определения размера арендного дохода, подлежащего оплате истцу, за вычетом доли такого дохода, приходящегося на имущество, выбывшего из владения ответчика до полного возврата имущества, которое было осуществлено лишь 31.08.2018.

Довод ответчика об уклонении истца от приемки имущества судом также отклоняется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арендатор должен доказать, что несвоевременный возврат арендованного имущества арендодателю был связан именно с уклонением последнего от его приемки (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, если арендатор не мог возвратить арендованное имущество вследствие просрочки арендодателя (кредитора), на основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 37 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Из материалов дела следует, что письмами от 12.07.2018 № 16/1-29/2503, от 13.07.2018 № 16/1-29/2524, от 18.07.2018 №16/1-29/2569, от 20.07.2018 №16/1-29/2596, от 24.07.2018 № 16/1-29/2620, от 25.07.2018 № 16/1-29/2633 общество направило акты приема-передачи недвижимого и движимого имущества и пригласило представителей истца для участия в процедуре приема-передачи, уведомив о месте и времени передачи имущества.

В назначенное время представители истца по указанному в письме адресу не явились, о чем ответчиком составлены акты от 17.07.2018, от 18.07.2018, от 19.07.2018, от 20.07.2018, от 24.07.2018, от 25.07.2018, от 26.07.2018.

Между тем, как следует из представленной истцом переписки, в частности, письма от 17.07.2018, на письмо ответчика от 12.07.2018 истец пояснил о необходимости комиссионной приемки имущества, в связи с чем просило назначить приемку на иную дату. Телефонограммой от 17.07.2018 истец просил предоставить список членов комиссии по приемке сто стороны ответчика.

18.07.2018 истец утвердил план мероприятий по проведению приема-передачи муниципального имущества и приказ о создании пяти комиссий в целях приема-передачи имущества.

Письмом от 26.07.2018 истец сообщил ответчику о начале приемки с 27.07.2018, для чего просил ответчика направить представителей с технической документацией на объект в котельную №4 по ул. Кривова, д.4Ю, (ул. М.Павлова, д.2А) в г. Чебоксары. Между тем, согласно акту от 27.07.2018 доступ в котельную ответчиком не был обеспечен. Как следует из акта от 30.07.2018, доступ не был обеспечен и 30.07.2018.

С письмом о направлении представителей ответчика для приемки имущества истец обращался и 02.08.2018.

В письме от 22.08.2018 истец сообщил, что приемка движимого и недвижимого имущества будет осуществлена с 28.08.2018 по 31.08.2018 согласно прилагаемому графику.

Таким образом, со стороны не было допущено злоупотреблений, напротив, с момента получения письма ответчика от 12.07.2018 о готовности приступить к передаче имущества истец в разумные сроки и в соответствии с требованием самого Общества утвердил план мероприятий по приемке имущества, создал комиссии по приемке и довел график приемки до сведения Общества Одновременно со стороны ответчика до 28.08.2018 также не был обеспечен доступ представителей арендодателя для приемки имущества. Кроме того, истец приглашался Обществом для приемки не всех, а лишь малой доли арендованных объектов, что не может служить основанием для уменьшения арендной платы с учетом наличия в аренде и иного имущества.

Общество вплоть до фактической передачи имущества продолжало владеть и пользоваться им для осуществления профильной деятельности по выработке и передаче тепловой энергии, в отношении которой ответчику утвержден тариф, что Обществом не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств полного и своевременного внесения арендной платы по Договору за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 и погашения долга в сумме 6 900 000 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства 6 900 000 (шесть миллионов девятьсот тысяч) руб. задолженности за июль – август 2018 года, 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова