Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А51-491/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ Ф03-7442/2021
20 января 2022 года
г. Хабаровск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Кучеренко С.О., Сецко А.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021

по делу № А51-491/2020

по возражениям ФИО1

на решение конкурсного управляющего, принятое по результатам рассмотрения требования о передаче жилого помещения

в рамках дела о признании потребительского кооператива «ЖСК № 88» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690001, <...>) несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:


Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2020 принято к производству заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании потребительского кооператива «ЖСК № 88» (далее – ПК «ЖСК № 88», кооператив, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

При этом суд признал подлежащими применению при рассмотрении настоящего дела правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 05.06.2020 ПК «ЖСК № 88» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 29.04.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В рамках дела о банкротстве 26.10.2020 ФИО1 (до перемены фамилии – Олейник, далее также – участник строительства, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства ПК «ЖСК № 88» требования о передаче квартиры № 100В, общей площадью 217,6 кв.м, расположенной на двенадцатом и мансардном этажах здания по адресу: <...>.

Определением от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства должника - ПК «ЖСК № 88» требование ФИО1 о передаче квартиры № 100В, общей площадью 59,7 кв.м, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:28:000000:12174. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, сославшись на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит определение от 09.09.2021 и постановление от 10.11.2021 изменить, удовлетворить заявление о включении в реестр требований о передаче спорной квартиры площадью не менее 160 кв.м.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что судами необоснованно не принят во внимание пункт 1.1 дополнительного соглашения от 21.11.2010, заключенного между заявителем и ПК «ЖСК № 88», согласно которому должник передал в собственность заявителя чердачное помещение, за счет которого в последующем была увеличена площадь квартиры. Обращает внимание, что выданная ПК «ЖСК № 88» 18.06.2015 справка подтверждает оплату паевого взноса в полном объеме, из которой следует, что заявителю принадлежит квартира № 100В, расположенная на 11-12 этажах по адресу: <...>, состоящая из шести комнат, общей площадью 160 кв.м. По мнению заявителя, данный документ, не оспоренный участниками дела, в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является подтверждением права собственности на квартиру площадью не менее 160 кв.м, которое, в соответствии с разъяснениями пункта 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возникло с момента выплаты паевого взноса, а не с момента государственной регистрации. Считает, что при вынесении судебных актов судами не учтено, что многоквартирный дом не окончен строительством, в связи с чем не может идти речь о реконструкции объекта. Приводит доводы о том, что при заключении дополнительного соглашения участник строительства исходил из добросовестности участников гражданских правоотношений, что давало ему возможность предполагать наличие у застройщика полномочий на передаче пайщику в собственность части чердачного помещения, которая была освобождена от коммуникаций и прочего общего имущества.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.05.2010 между ПК «ЖСК № 88» и ФИО1 (дольщик, пайщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилья - двухкомнатной квартиры № 100В, расположенной в секции ВИА-1 строящегося дома по адресу: <...>. По условиям договора общая стоимость строительства квартиры составляет 1 500 000 руб. (пункт 2.2).

Вступительный взнос внесен участником строительства в сумме 20 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 167 от 25.06.2010.

Впоследствии, 21.11.2010 между ПК «ЖСК № 88» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому застройщик передает пайщику в собственность чердачное помещение, примыкающее к квартире № 100В в кирпичной вставке ВИА-1 (4-й подъезд).

Во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья от 14.05.2010 участником строительства уплачено 2 050 000 руб.

Актом приемки строительной готовности квартир от 22.01.2014 кооператив передал пайщику квартиру № 100В.

Согласно выданной ПК «ЖСК № 88» справке от 18.06.2015 исх. № 79 ФИО4 полностью выплатила паевой взнос за квартиру № 100в, площадью 160 кв.м, состоящую из 6 комнат, расположенную на 11-12 этажах по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.01.2017 по делу № 2-471/2017 за ФИО1 признано право собственности на 6825/1000000 доли в объекте незавершенного строительства - жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 25:28:000000:12174, в размере двухкомнатной квартиры № 100В по адресу: ул.Пихтовая, д.35 в г. Владивостоке, общей площадью 59,7 кв.м с кадастровым номером 25:28:000000:62203, расположенной на 12-м этаже.

Право собственности участника строительства на названную квартиру № 100В, общей площадью 59,7 кв.м. 27.07.2017 зарегистрировано в ЕГРН за № 25:28:000000:62203- 25/001/2017-1.

После открытия в отношении ПК «ЖСК № 88» процедуры конкурсного производства ФИО1 направила конкурсному управляющему заявление о включении требования о передаче указанной квартиры в реестр требований участников строительства, которое не было получено адресатом и возвращено отправителю 09.10.2020.

В связи с чем участник строительства обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В ходе рассмотрения спора в дело представлено письмо конкурного управляющего с отказом ФИО1 во включении в реестр по причине пропуска установленного законом срока для предъявления требований к застройщику.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 указанного закона порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 данного Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон № 214-ФЗ) у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что требование ФИО1 основано на заключенном с ПК «ЖСК № 88» договоре долевого участия в строительстве, стоимость жилого помещения оплачена участником строительства полностью, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.01.2017 по делу № 2-471/2017 за ФИО1 признано право собственности на 6825/1000000 доли в объекте незавершенного строительства - жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 25:28:000000:12174, в размере двухкомнатной квартиры № 100В, общей площадью 59,7 кв.м с кадастровым номером 25:28:000000:62203, расположенной на 12-м этаже, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, суды признали обоснованным требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования в отношении указанной квартиры площадью 59,7 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требования о передаче квартиры площадью 217,6 кв.м, образованной при объединении квартиры 100В с чердачным помещением, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания права участника строительства на указанное чердачное помещение, учитывая, что ФИО1 не представлено в материалы дела разрешение на проведение реконструкции и внесения изменений в проектную документацию.

Данные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В рассматриваемом случае судами установлено, что на кадастровый учет поставлено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...>, квартира 100В, общей площадью 59,7 кв.м, объекту присвоен кадастровый номер 25:28:000000:62203, право собственности на которое признано за ФИО1 вступившим в законную силу судебным актом.

Требование ФИО1 о включении в реестр квартиры площадью 217,6 кв.м. обусловлено тем, что фактически произведено объединение квартиры № 100В с прилегающим к ней чердачным помещением, которое передано кооперативом пайщику на основании дополнительного соглашения от 21.11.2010 к договору долевого участия в строительстве от 14.05.2010.

Указанным дополнительным соглашением от 21.11.2010 стороны согласовали, что кооператив передает пайщику в собственность чердачное помещение, примыкающее к квартире № 100В в кирпичной вставке ВИА-1 (4-й подъезд). Целью соглашения является удешевление строительства вставки ВИ-А1 за счет привлечения частных средств для строительства кровли (пункты 1.1 и 1.2).

В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения пайщик по своему усмотрению и за свой счет производит реконструкцию примыкающего помещения, осуществляет строительство и эксплуатацию, помещение свободно от коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Проект реконструкции должен быть выполнен в соответствии с действующими нормативами и с учетом выполнения необходимых согласований. При выполнении проекта реконструкции пайщик обязуется учесть обеспечение отдельных проходов к общедомовым коммуникациям, находящихся в чердачном помещении (разводка системы отопления) с целью свободного доступа при их обслуживании.

В силу пункта 2.5 дополнительного соглашения от 21.11.2010 передаваемое помещение является нежилым.

Заявителем представлен в дело выданный Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю (отделения в г. Владивостоке) по состоянию на 18.06.2019 технический паспорт на квартиру № 100В, общей площадью 217,6 кв.м, расположенной на двенадцатом и мансардном этажах здания с лит. А по адресу: <...>.

Из данного документа усматривается, что участником строительства была осуществлена перепланировка путем объединения квартиры №100В, расположенной на 12 этаже с помещениями мансардного этажа (площадью 149 кв.м), разрешительные документы на перепланировку квартиры не предъявлены.

При обращении в суд общей юрисдикции с иском о признании права собственности на квартиру № 100В, ФИО1 требований в отношении помещений мансардного этажа не заявляла, документов, подтверждающих согласование в установленном законом порядке перепланировки не представляла.

Согласно представленному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в дело техническому плану объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <...> строительство квартиры общей площадью 217,6 кв.м, расположенной на двенадцатом и мансардном этажах здания не предусмотрено.

По условиям дополнительного соглашения от 21.11.2010 передаваемое кооперативом пайщику чердачное помещение является нежилым (пункт 2.5). Обязанность выполнить проект реконструкции в соответствии с нормами действующего законодательства и получение необходимых согласований возложены на пайщика (пункт 2.2).

В материалы дела не представлено доказательств того, что в проектную документацию в установленном законом порядке внесены изменения, предусматривающие создание нового объекта в виде двухуровневой квартиры общей площадью 217,6 кв.м, расположенной на двенадцатом и мансардном этажах здания по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ (в подлежащей применению редакции) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных пунктом 4 названной статьи такой договор считается незаключенным (пункт 5 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).

Из содержания дополнительного соглашения от 21.11.2010 усматривается, что в нем не указана площадь чердачного помещения, иные идентифицирующие признаки, позволяющие определить конкретный объект, подлежащий передаче пайщику, отсутствует условие о сроках и порядке уплаты цены договора, доказательства государственной регистрации дополнительного соглашения не представлены, что свидетельствует о его незаключенности.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований о передачи жилых помещений требования ФИО1 о передаче квартиры площадью 217,6 кв.м.

В тоже время, при включении в реестр требований о передачи жилых помещений требование ФИО1 в отношении квартиры № 100В площадью 59,7 кв.м суды не учли следующее.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10, 201.11 Закона о банкротстве).

Включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений является способом защиты прав кредиторов, аналогичным включению в денежный реестр требований кредиторов, чем обусловлена необходимость учета неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Участники строительства обладают на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру их денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений по отношению к общей сумме денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений, включенных в реестр требований участников строительства на дату проведения собрания участников строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом (подпункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве).

Между тем, указав в резолютивной части определения от 09.09.2021 на оплату квартиры 100В площадью 59,7 кв.м в полном размере, суд первой инстанции, в нарушение приведенных норм не указал сумму, уплаченную по договору долевого участия от 14.05.2010 за указанную квартиру.

В соответствии с часть 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу статьи 6, статьи 133, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Как установлено судами и отражено в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, ФИО4 предъявила требование о передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве от 14.05.2010, заключенному с должником, которым установлена стоимость квартиры в размере 1 500 000 руб.

В подтверждение оплаты представлены платежные документы (копии квитанций к приходному кассовому ордеру) на сумму 2 050 000 руб.

Выводов относительно увеличения цены договора судебные акты не содержат.

При этом суды, в нарушение положений статьи 170 АПК РФ, не дали оценку внесенной сумме в размере 550 000 руб. в виде разницы между денежными средствами, фактически уплаченными участником строительства и денежными средствами, которые должны были быть уплачены, исходя условий договора от 14.05.2010, не исследовали обстоятельств, связанных с наличием переплаты по договору и в связи с этим – не разрешили вопрос о наличии/отсутствии оснований для включения требований ФИО1 в реестр денежных требований кредиторов ПК «ЖСК-88».

В связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу № А51-491/2020 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева


Судьи С.О. Кучеренко


А.Ю. Сецко



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Дальневосточного округа (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее)
Гусейнов Ханоглан Валимамед оглы (подробнее)
ЖСК №88 (подробнее)
Ибаев Баяндур Гулу оглы (подробнее)
Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (подробнее)
конкурсный управляющий потребительского кооператива "ЖСК №88" Ковтунова Виктория Алексеевна (подробнее)
Леденёв Александр Александрович (подробнее)
Леденёва Ольга Николаевна (подробнее)
Махнёв Алексей Иванович (подробнее)
Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (подробнее)
МУП города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (подробнее)
ООО "ЛИФТ СТРОЙ ДВ" (подробнее)
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края (подробнее)
Первореченский районный суд г. Владивостока (подробнее)
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (подробнее)
СРО Ассоциация Евросибирская арбитражных управляющих (подробнее)
Управление архитектуры и градостроительства ПК (подробнее)
УФНС по ПК (подробнее)
УФРС по ПК (подробнее)
УФССП по ПК (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ