Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А81-1852/2023

75/2023-71966(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-1852/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Алексеевой Н.А. ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УправлениеСпецТехники» на решение от 12.05.2023 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 24.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-1852/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УправлениеСпецТехники» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629306, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629306, <...>) о признании недействительным решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629008, г. Салехард, ул. имени Василия Подшибякина, дом 51), Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629003, <...>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «УправлениеСпецТехники» - ФИО2 по доверенности от 19.05.2023, ФИО3 по доверенности от 15.08.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – Фахуртдинов Е.А. по доверенности от 21.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «УправлениеСпецТехники» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 07.10.2022 № 06-38/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления к уплате налогов и сборов в размере 52 736 521,56 руб., штрафов - 7 698 247,5 руб., пеней - 19 120 277,57 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Прокуратура Ямало- Ненецкого автономного округа.

Решением от 12.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование Общества удовлетворено частично: признано недействительным оспариваемое решение налогового органа (в редакции решения вышестоящего налогового органа) в части начисления пеней за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить. Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Определением от 06.12.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство в связи с реорганизацией в форме присоединения: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) на правопреемника, - Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление).

От представителя кассатора поступило ходатайство от 05.12.2023 об исследовании в судебном заседании суда кассационной инстанции протокола судебного заседания от 24.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Суд округа не усматривает оснований для удовлетворении ходатайства с учетом изложенных в нем доводов; упомянутые Обществом фактические документы (в рассматриваемом случае протокол судебного заседания от 17.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (17.08.2023 – дата судебного заседания и оглашения резолютивной части постановления, 24.08.203 – дата изготовления постановления в полном объеме) и соответствующая аудиозапись от 17.08.2023) являются

доказательствами по делу, на содержание которых стороны вправе ссылаться в обоснование заявленных доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении заявителя Инспекцией составлен акт и принято решение от 07.10.2022 № 06-38/23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Обществу начислены налоговые санкции по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в размере 14 793 972 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 234 948 руб., в соответствии со статьей 123 НК РФ за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в виде штрафа в размере 101 763 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в виде штрафа в размере 4 190 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в виде штрафа в размере 253 822 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 7 800 руб., общий размер налоговых санкций составил 15 396 495 руб.

Также решением Обществу доначислены и предложены к уплате НДС47 889 631 руб., налог на прибыль - 1 302 454 руб., НДФЛ - 868 900,05 руб., транспортный налог - 44 057 руб., страховые взносы - 2 631 479,51 руб., всего 52 736 521,56 руб., пени в общем размере 19 120 27757 руб.

Основанием принятия решения (применительно к предмету обжалования в суде) явились выводы налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, невыполнение условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика со следующими организациями (далее – Контрагенты): ООО «Ойлтранслимитед», ООО «Магнитуда Консалтинг», ООО «Дизельтрейдлогистик», ООО «Капиталсервис», ООО «Транспортная компания «Атасо», ООО «Вега», ООО «Спектор», ООО «Поинт», ООО «Элеганс групп», ООО «Империал», ООО «Империал – М», ООО «Интеграл»,

ООО «Электро».

Решением Управления от 26.01.2023 № 13 решение Инспекции в связи с применением статьи 112 НК РФ отменено в части доначисления штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 7 396 986 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 246 480 руб., по пункту 1 статьи 123 НК РФ в размере 50 881,5 руб., по пункту 1

статьи 126 НК РФ в размере 3 900 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводам об умышленном характере действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения по сделкам с Контрагентами путем создания фиктивного документооборота с целью необоснованного получения налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам и уменьшения налогооблагаемой прибыли.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

На основе исследования представленных доказательств суды поддержали выводы Инспекции о том, что фактически участие Контрагентов заключалось в изготовлении документооборота, формально позволяющего уменьшить к уплате в бюджет НДС и налог на прибыль без реальной поставки товара силами Контрагентов. Организации, по которым заявлены налоговые вычеты по НДС, формируют «цепочки» вычетов по НДС с последующим созданием расхождений вида «разрыв» по уплате в бюджет НДС.

Как верно указали суды, вопреки позиции Общества установленная налоговым органом совокупность обстоятельств и представленных доказательств свидетельствует о том, что хозяйственные операции между заявителем и Контрагентами не осуществлялись; сведения, содержащиеся в документах по сделкам, недостоверны, противоречивы; документы представлены налогоплательщиком исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Действия Общества были направлены на «искусственное» создание документального подтверждения факта исполнения взаимных обязательств, осуществление действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению налоговых обязательств перед бюджетом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 112 НК РФ, принимая во внимание, что Управлением размер штрафных санкций снижен в два раза, суды не установили оснований для большего уменьшения примененного налоговыми органами размера налоговых санкций.

Доводы заявителя о допущенных налоговым органом нарушениях процедуры

оформления материалов налоговой проверки были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые их правомерно отклонили как основание к отмене оспариваемого решения с учетом положений статьи 101 НК РФ.

Установленные судами обстоятельства не опровергнуты Обществом, в том числе в кассационной жалобе.

Из жалобы следует, что Общество в кассационном порядке не оспаривает по существу выводы судов, связанные с доначислением налоговым органом налогов; доводы кассационной жалобы сводятся к утверждению о нарушении судами принципов непосредственности, равенства перед законом, состязательности, равноправия сторон, поскольку текст судебного акта воспроизводит позицию (письменные возражения) налогового органа, что является, по мнению кассатора, самостоятельным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Между тем кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что в рассматриваемом случае, вопреки доводам Общества, отсутствуют основания ставить под сомнение факт соблюдения судом первой инстанции основных принципов судопроизводства в арбитражных судах, а также всесторонней и полной оценки им имеющихся в деле доказательств и установления им всех имеющих значение для разрешения спора обстоятельств. Каких-либо конкретных доводов относительно неправильности установления судами обстоятельств по делу и обоснованности содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов по существу заявителем не приведено.

Судом первой инстанции признаны законными и обоснованными доводы налогового органа, наличие в тексте опечаток не привело к принятию неправильного решения, поскольку не изменило существа принятого судебного акта, не повлияло на его законность и не является безусловным основанием для отмены решения суда (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Суд округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 188.1 АПК РФ, для применения мер воздействия к судам в виде вынесения частного определения, в связи с чем отклоняются соответствующие требования кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконных судебных актов, не установлено.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1852/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1