Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А14-23124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-23124/2022

«15» февраля 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС», г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 11.10.2022 по делу № 036/06/33-1094/2022

третьи лица: 1. Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Администрация городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. Общество с ограниченной ответственностью «Партнёр», г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от заинтересованного лица – ФИО2 представитель по доверенности от 03..02.2023 № ДЧ/950/23, диплом, паспорт,

от третьего лица (1) – не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица (2) – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (3) (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн-заседания) – ФИО3 представитель по доверенности от 13.01.2023, удостоверение адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» (далее – заявитель, ООО «ТРАНССЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 11.10.2022 по делу № 036/06/33-1094/2022 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Партнер» на действия МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» при проведении электронного аукциона на поставку поставка противогололедного реагента (номер извещения 0131300000622002248). При участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» (далее – третье лицо (1)), администрация городского округа город Воронеж (далее - третье лицо (2)), общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее - третье лицо (3)).

Определением суда от 02.02.2023 произведена замена судьи Соколовой Ю.А. на судью Ливенцеву Д.В.

В предварительное судебное заседание 08.02.2023 заявитель, третьи лица (1), (2), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Заявитель и третье лицо (1) направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом, в порядке ст. 136, 159, 200 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и третьих лиц (1), (2).

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица (3) поддержал позицию антимонопольного органа, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Предварительное судебное заседание окончено 08.02.2023, в порядке ст.137 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Судом, в порядке ст. 156, 159, 200 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и третьих лиц (1), (2).

В судебном заседании 08.02.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 13.02.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2022 года в Единой информационной системе размещено Извещение о проведении электронного аукциона от 27.09.2022 № 0131300000622002248 (далее -Извещение).

Предметом рассматриваемой закупки является поставка противоголедного реагента.

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется путём проведения электронного аукциона.

Файлом «показатели товара» Заказчиком представлено описание объекта закупки, в соответствии с которым к поставке требовалось:

Наименование товара

Показатели товара

2
3

Реагент противогололедный

Температурный предел эффективности, С – не выше минус 25

Вид реагента - гранулы

Заявка на участие в аукционе подана единственным участником ООО «Транссервис», что подтверждается протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.10.2022 №ИЭА1.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Партнер» на действия МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» при проведении электронного аукциона на поставку поставка противогололедного реагента (номер извещения 0131300000622002248) (далее - Аукцион).

По мнению Заявителя, действия Заказчика нарушают нормы ст. 8, 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что выразилось в следующем:

- при описании объекта закупки не использован документ национальной системы стандартизации (ГОСТ);

- использованный при описании объекта закупки показатель ГОСТом не предусмотрен. Необходимость использования других показателей, условных обозначений и терминологии в извещении отсутствует.

По результатам рассмотрения жалобы, а также представленных документов Комиссией Воронежского УФАС России 11.10.2022 принято решение № 036/06/33-1094/2022:

1. Признать жалобу ООО «Партнер» на действия МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» при проведении электронного аукциона на поставку поставка противогололедного реагента (номер извещения 0131300000622002248) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении части 2 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении ответственных должностных лиц к административной ответственности.

Антимонопольным органом выдано МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» предписание от 11.10.2022 по делу №036/06/33-1094/2022 следующего содержания:

1.Заказчику МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» устранить нарушения части 2 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, путем приведения извещения и документов по закупке № 0131300000622002248 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

2. Комиссии администрации городского округа г. Воронеж в целях исполнения заказчиком пункта № 1 предписания отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.10.2022 №ИЭА1.

3. Заказчику МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» предоставить доказательства исполнения настоящего предписания в срок не позднее 21.10.2022 года.

4. Оператору специализированной электронной площадки ООО «РТС-ТЕНДЕР» обеспечить выполнение действий, указанных в настоящем предписании.

Предписание Воронежского УФАС России от 11.10.2022 по делу №036/06/33-1094/2022 было исполнено заказчиком, протокол подведения итогов от 05.10.2022 №ИЭА1 отменен.

Заказчиком составлен новый протокол подведения итогов от 26.10.2022, в котором зафиксировано, что на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки.

ООО «ТРАНССЕРВИС» не согласилось с решением и предписанием Воронежского УФАС России от 11.10.2022 № 036/06/33-1094/2022 и обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

При этом заявитель указывает, что необоснованно лишен антимонопольным органом права быть признанным победителем закупки и исполнителем по контракту.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Внеплановая проверка Воронежским УФАС России осуществлена согласно части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Как усматривается из материалов дела срок подачи заявок был определен заказчиком до 05.10.2022, жалоба ООО «Партнер» размещена в ЕИС 04.10.2022.

В силу части 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, исключительно с использованием единой информационной системы путем формирования и размещения в этой системе следующей информации:

1) наименование контрольного органа в сфере закупок, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, в который подается жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля;

2) наименование участника закупки в соответствии с информацией, включенной в единый реестр участников закупок;

3) идентификационный код закупки, за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом указание такого кода не предусмотрено, а также случаев подачи жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, совершенные при аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, при размещении на электронной площадке предварительного предложения. Указание нескольких идентификационных кодов закупки (за исключением кодов закупок, предусмотренных статьями 25 и 26 настоящего Федерального закона) не допускается;

4) наименование субъекта (субъектов) контроля, действия которого (которых) обжалуются;

5) указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы;

6) номер реестровой записи в реестре контрактов, заключенных заказчиками, или в реестре договоров, заключенных заказчиками, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", - в отношении контракта или договора, предусмотренных частью 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, стоимость и срок исполненных обязательств по которым соответствуют требованиям указанной части (в случае установления требований в соответствии с частью 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона) и информация об исполнении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом размещена в единой информационной системе.

Жалоба рассмотрена антимонопольным органом в порядке ст. 106 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, под электронным аукционом понимается конкурентный способ определения поставщиков, при котором победителем электронной процедуры признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии пунктом 1 частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в форме электронного документа.

В силу пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе в сфере закупок порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона.

В соответствии с пункта 6 Правил в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

В силу пункта 7 Правил, в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуг, в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона.

При этом, согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Заказчик при описании объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При рассмотрении антимонопольным органом жалобы установлено, что код ОКПД 2 установленный в извещении в каталог товаров работ услуг не внесен и соответственно отсутствуют показатели, которые Заказчик должен использовать при описании объекта закупки, в связи с этим Заказчик должен руководствоваться положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, в частности пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Указанная норма императивно определяет, что при описании объекта закупки Заказчик должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссия Воронежского УФАС России полагает, что довод Заказчика не основан на нормах права в силу ниже следующего.

ГОСТ — это нормативно-правовой документ, в соответствии требованиями которого производится стандартизация производственных процессов и оказания услуг.

Так ГОСТ Р 58427-2020 устанавливает требования к противогололедным материалам (далее - ПГМ), применяемым на улично-дорожной сети территорий населенных пунктов, за исключением улиц, являющихся частью автомобильных дорог общего пользования федерального значения, проходящих через них.

Из указанного следует, что ПМГ производителя должен отвечать требованиям указанного ГОСТ, в случае если он им руководствуется.

То есть добровольность применения ГОСТ является правом лица производящего товар.

С учетом специфики Закона о контрактной системе и правил описания объекта закупки добровольность применения ГОСТ не исключает обязанности заказчика руководствоваться показателями для описания объекта закупки.

Согласно письму Минфина России от 06.11.2020 № 24-02-06/9686 Заказчик самостоятельно устанавливает требования о соответствии поставляемого товара (выполняемой работы, оказываемой услуги) ГОСТам исходя из предмета закупки и соотнесения его с действующими в указанной сфере ГОСТами. В случае неприменения таких документов документация о закупке должна содержать соответствующее обоснование.

Таким образом, ссылки заявителя на то, что ГОСТ Р 58427-2020 не является обязательным для применения, отклоняются судом

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, в соответствии с Законом о контрактной системе в документации о закупке заказчик самостоятельно определяет и описывает объект закупки исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с описанием объекта закупки Заказчик использовал показатель «Температурный предел эффективности», при этом сослаться на технический регламент, либо документ, разрабатываемый и применяемый в национальной системе стандартизации и принятый в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно пункту 5.1.4 ГОСТ Р 58427-2020 с учетом климатических особенностей в закупочных, нормативных, технических и иных документах может быть установлен показатель «рабочая температура». В качсевте рабочей температуры могут быть установлены следующие значения: «не выше -10С», «не выше -20С», «не выше -30С» и т.д.

Как следует из п.3.28 ГОСТ Р 58427-2020 «рабочая температура, С: самая низкая температура, при которой ПГР показывает минимальный установленный уровень плавящей способности, ниже которого данный вид ПГР использовать не целесообразно».

ГОСТ Р 584272020 не предусматривает использованный заказчиком показатель «именуемый температурный предел эффективности , С – не выше минус 25».

Соответственно Заказчик, формируя извещение и документацию к аукциону, применил показатель, отсутствующий в каком либо из перечисленных выше документов и в отсутствие надлежащего обоснования, равно как такое обоснование не было предоставлено на рассмотрении комиссии, тем самым допустил в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 и части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно установил в действиях заказчика нарушения требований статьи 33 Закона о контрактной системе.

С учетом установленных судом обстоятельств, Воронежское УФАС России правомерно и обоснованно установило в действиях заказчика нарушения требований части 2 статьи 8 и части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Относительно пункта 4 решение Воронежского УФАС России от 11.10.20222 по делу №036/06/33-1094/2022, судом отмечается следующее.

Обжалуемым пунктом решения УФАС предписано рассмотреть вопрос о привлечении ответственных должностных лиц к административной ответственности.

Между тем данным пунктом решения не возбуждена соответствующая административная процедура, никакого акта о возбуждении дела, о проведении административного расследования не принималось. На заказчика не возлагаются никакие обязательства, не предписывается совершить какие-либо действия.

В силу пункта 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, оспариваемые решения и предписание были приняты Воронежским УФАС России в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания недействительными решения и предписания Воронежского УФАС России от 11.10.2022 № 036/06/33-1094/2022 и удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора относятся на заявителя в размере 3000 руб. (уплачена по платежному поручению от 11.11.2022 № 592).

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС», г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения предписания от 11.10.2022 по делу № 036/06/33-1094/2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.



Судья Д.В. Ливенцева