Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А19-3283/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3929/2024

Дело № А19-3283/2024
21 октября 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Антоновой С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года по делу № А19-3283/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» (далее – ООО «ВСТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Столицаинвест» (далее – ООО «Столицаинвест», ответчик) о взыскании 565 000 рублей штрафа за превышение нормативных сроков нахождения вагонов на станции погрузки, 35 434 рублей 62 копеек расходов на оплату услуг по предоставлению транспортных документов и заверенных данных о дислокации вагонов.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф за простой вагонов в размере 452 000 рублей, расходы на оплату услуг по предоставлению транспортных документов и заверенных данных о дислокации вагонов в размере 35 434 рубля 62 копейки, распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что основания для снижения судами размера взыскиваемого штрафа отсутствовали, поскольку не были доказаны ответчиком.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.10.2021 между ООО «ВСТК» (исполнитель) и ООО «Столицаинвест» (заказчик) подписан договор № ТУ-872/2021 на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги но предоставлению железнодорожного подвижного состава собственности исполнителя, либо принадлежащего исполнителю на любом ином законном основании (далее - вагоны), для осуществления перевозки грузов заказчика (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.2.11 договора установлены нормативные сроки нахождения вагонов на станциях погрузки (выгрузки) под погрузочно-разгрузочными операциями.

За сверхнормативный простой каждого вагона исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф за каждые полные и неполные сутки такого простоя в размере 2 500 рублей (пункт 4.6 договора).

В период с октября по декабрь 2021 года ответчиком допущен простой вагонов под погрузочными операциями свыше сроков, предусмотренных условиями договора, что сторонами не оспаривается.

ООО «ВСТК» начислило ООО «Столицаинвест» неустойку в общем размере 565 000 рублей и предъявило иск о ее взыскании. Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг по предоставлению транспортных документов и заверенных данных о дислокации вагонов.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворили заявленные требования, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 452 000 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание неденежный характер нарушенного обязательства, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, значительный размер неустойки, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, сочли возможным уменьшить размер штрафа до 452 000 рублей.

Выводы судов о наличии оснований для снижения неустойки мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств, изменению размера взысканной неустойки по мотиву ее несоответствия последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера штрафа не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 Постановления № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием определенного судами размера неустойки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года по делу № А19-3283/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.


Судья


С.А. Антонова