Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А19-3283/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-3283/2024
г. Чита
08 июля 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года по делу № А19-3283/2024 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Столицаинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 565 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно - Сибирская транспортная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Столицаинвест» (далее – ответчик) о взыскании 565 000 руб. задолженности за превышение нормативных сроков нахождения вагонов на станции погрузки, 35 434, 62 руб. судебных расходов на оплату услуг ОАО «РЖД» по предоставлению транспортных документов и заверенных данных о дислокации вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года исковые требования удовлетворить частично. С общества с ограниченной ответственностью «Столицаинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» взыскан штраф за простой вагонов в размере 448 000 руб., уменьшенный в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 20%, а также расходы на оплату услуг ОАО «РЖД» по предоставлению транспортных документов и заверенных данных о дислокации вагонов в размере 35 434, 62 руб., 14 300 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что не согласен с решением суда в части снижения подлежащей взысканию неустойки. Заявляя ходатайство о снижении, ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в обусловленном сторонами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Снижение неустойки на 20 %, при данных конкретных обстоятельствах, вступает в противоречие как с правовой природой неустойки и ее целями, так и нарушает права и интересы истца как субъекта предпринимательской деятельности. Решение просит изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что неустойка подлежит снижению, так как ее размер явно превышает возможные убытки истца. Она должна быть снижена не на 20%, а на 50 %.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 13 мая 2024.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе истца приложены дополнительные документы: универсально – передаточные ведомости, счета – фактуры.

Суд апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела указанных документов отказывает. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2021 между ООО «ВСТК» (исполнитель) и ООО «Столицаинвест» (заказчик) заключен договор № ТУ - 872 /2021 на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявкам (далее - заявки) заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги но предоставлению железнодорожного подвижного состава собственности исполнителя, либо принадлежащего исполнителю на любом ином законном основании (далее — вагоны), для осуществления перевозки грузов заказчика (п. 1.1. договора).

В октябре-декабря 2021 года ответчиком допущен простой вагонов под погрузочными операциями свыше сроков, предусмотренных условиями договора, а именно: вагонов 60974771, 61466710, 61717872, 61750667, 61892881, 60628377, 61805479, 55816946, 60043312, 60044963, 60050473, 60440104, 60572575, 60653318, 61102364, 61102554, 61218350, 61401006, 61464442, 61544466, 61544920, 61590352, 61624938, 61625166, 61714143, 61804266, 61805404, 61855516, 61858544, 61893822, 66213232, 66520370, 61357232, 61465324, 61591202, 61809331.

Факты сверхнормативного пользования указанными вагонами подтверждаются представленными в материалы дела следующими транспортными железнодорожными накладными: №№ ЭЕ417758, ЭЕ925845, ЭЕ990361, ЭЖ066779, ЭЕ432553, 14607299, 09839084, ЭЖ311013, ЭЖ051492/ЭЖ355620 –досылка, ЭЖ442346, ЭЕ573566, 09839142, 09839142, 14625491, ЭЖ395539, ЭЖО10302, ЭЖЗ11013, 14629331, ЭЕ804193, 14617220, ЭЖ107839/ ЭЖ388678 –досылка, ЭЖ051492, ЭЖ361701, 14658214, ЭЖ051492, ЭЖ309939, ЭЖ051492/ ЭЖ355635 –досылка, 09839157, ЭЖ107839, ЭЖЗ11013, ЭЖ361701, ЭЖО11049, ЭЖ281267, ЭЖ442285, ЭЖ442285/ Э3953658 –досылка, ЭЖ311013/ ЭИ082399 –досылка, а также справкой из ГВЦ – филиала ОАО «РЖД».

В связи с тем, что ответчик допустил простой вагонов под погрузочными операциями свыше сроков, истец на основании п. 4.6 договора начислил ответчику штраф в размере 565 000 руб. и направил в адрес ответчика претензии об оплате штрафа.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, денежные средства не перечислены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от ответчика соответствующие возражения не поступили, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части, то есть в части размера суммы взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № ТУ - 872 /2021 на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок.

В октябре-декабря 2021 года ответчиком допущен простой вагонов под погрузочными операциями свыше сроков, предусмотренных условиями договора.

В связи с чем, истец на основании п. 4.6 договора начислил ответчику штраф в размере 565 000 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком срока возврата порожних вагонов, отсутствие доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали бы ответчику для надлежащего исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов и как следствие правомерности требования истца о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 565 000 руб. судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью заявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчик указал на отсутствие доказательств причинения истцу убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, избыточность определенной суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание не денежный характер нарушенного обязательства (что исключает компенсационный характер неустойки), ее высокий размер в сравнение с возможным размером убытков кредитора, исходя из необходимости установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора, пришел к выводу, что испрашиваемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил подлежащую уплате неустойку на 20 % процентов, что в денежном выражении составило 452 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части, поскольку признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Взысканный судом размер неустойки является компенсацией потерь истца, который является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, в связи с чем суд, первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы неустойки частично.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года по делу №А19-3283/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В. Горбаткова