Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А58-8922/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8922/2023
22 мая 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) без даты и номера, поданному по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" Муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания о демонтаже рекламных конструкций, о признании незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении заявителю информацию относительно утвержденной схемы размещения рекламных конструкций,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 09.11.2020 б/н (паспорт, диплом),

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 б/н (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера, дополнением к заявлению к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" Муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (далее - ответчик) о признании недействительным предписания о демонтаже рекламных конструкций, о признании незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении заявителю информацию относительно утвержденной схемы размещения рекламных конструкций.

В части требования предпринимателя о признании недействительным предписания о демонтаже рекламных конструкций судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в данной части.

В обоснование требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении заявителю информацию относительно утвержденной схемы размещения рекламных конструкций, заявитель ссылается на неполучение ответа на запрос от 06.07.2023, что нарушает его права на получение разрешения на эксплуатацию рекламных конструкций.

Ответчиком представлены отзыв от 23.01.2024 № 6-ПУ (л.д. 20-25 т. 1), дополнение к отзыву от 14.02.2024 № 10-ПУ (л.д. 30-32 т. 1).

В судебном заседании от ответчика поступило заявление от 07.05.2024, в котором признает требование о признании незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении заявителю информацию относительно утвержденной схемы размещения рекламных конструкций, указывает, что ИП ФИО1 ответ на заявление не был направлен.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

27.01.2021 между Муниципальным автономным учреждением «Прогресс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «п. Нижний Бестях», согласно которому последнему, как владельцу рекламных конструкций расположенных, по адресам:

1. Майинская трасса, 1 (перекресток);

2. ул. Ленина, 9 (больница);

3. ул. Ленина, 13 (скиф);

4. ул. Ленина, 14 (ТЦ Азия);

5.  ул. Ленина, 34 (перекресток ул. Ленина и ул. Пристанская);

6. ул. Ленина, 40а (Бестях Сити);

7. ул. Ленина, 42 (АЭБ);

8. ул. Ленина, 45 (Автопартнер);

предоставлялось право за плату разместить на участках земель общего пользования рекламные конструкции с целью распространения наружной рекламы. Срок действия данного договора  был установлен 31.12.2021.

06.07.2023 (вх. № 10/159) заявитель обратился к ответчику с заявлением от 06.07.2023 № 164 с просьбой разъяснить, по какому адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия). 

Считая, что заявитель, являясь владельцем указанных рекламных конструкций, осуществляет их использование после истечения срока соответствующего разрешения, ответчик направил в адрес заявителя сопроводительным письмом от 12.10.2023 № 813 предписание о демонтаже установленной вновь рекламной конструкции.

Согласно указанному предписанию заявителю предписано в течение 30 дней произвести демонтаж рекламных конструкций в количестве 8 ед. по адресу: РС(Я), Мегино-Кангаласский улус, <...> и Майинская трасса 2) ул. Ленина 9 (возле сан. Абалаах) 3) ул. Ленина 13 (возле маг. Скиф) 4) ул. Ленина 35 (напротив церкви) 5) ул. Ленина 40а (возле пенсионного фонда) 6) ул. Ленина 42 (напротив торг.центра Бестях Сити) 7) ул. Ленина 14 (возле маг. Азия) 8) Ленина 44 (возле зд. Алмазэргиэнбанк).

Ссылаясь на неполучение ответа на запрос от 06.07.2023, что нарушает его права на получение разрешения на эксплуатацию рекламных конструкций, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении заявителю информацию относительно утвержденной схемы размещения рекламных конструкций.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013№N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 98-ФЗ) в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 01.01.2014 органы местного самоуправления обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.

Пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение схемы размещения рекламных конструкций в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" отнесено к вопросам местного значения.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Согласно пункту 5.1 Правил распространения наружной рекламы и информации на территории МР «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия), утвержденных решением районного Совета депутатов МР «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) от 04.02.2022 № РРС 32-1, прием заявлений, принятие решений о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, а также выдачу разрешений от имени администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) осуществляет – МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" МР "Мегино-Кангаласский улус".

В соответствии со статей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

06.07.2023 (вх. № 10/159) заявитель обратился к ответчику с заявлением от 06.07.2023 № 164 с просьбой разъяснить, по какому адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия). 

Между тем, ответ на данное заявление ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом каждая сторона должна самостоятельно принимать решения, в том числе, о представлении или непредставлении тех или иных доказательств суду, знакомиться или не знакомиться с материалами дела, участвовать или нет в судебных заседаниях суда, избирая ту или иную стратегию защиты своих прав. В свою очередь, суд, являясь независимой стороной, обязан разрешить спор на основе доказательств, представленных сторонами по собственному волеизъявлению.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

Представитель ответчика в соответствии с надлежаще выданной и оформленной доверенностью от 10.01.2024 с правом признания иска письменно заявил о признании требования заявителя о признании незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении заявителю информацию относительно утвержденной схемы размещения рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается нарушение прав других лиц при принятии судом признания требований.

На основании изложенного, суд считает, что признание заявленного требования ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Обратное в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано относимыми и допустимыми доказательствами.

Вследствие чего признание требований ответчика подлежит принятию судом.

Судом установлено, что оспариваемое бездействие не соответствует Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», тем самым нарушают права и законные интересы заявителя на получение разрешения на эксплуатацию рекламных конструкций.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, 

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" Муниципального района "Мегино-Кангаласский улус", выразившееся в не предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 информации относительно утвержденной схемы размещения рекламных конструкций не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, требование заявителя следует удовлетворить.

При обращении в арбитражный суд предпринимателя были произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по платежному поручению от 26.10.2023 № 753, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" Муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в не предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) информации относительно утвержденной схемы размещения рекламных конструкций.

Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" Муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" Муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                                Р.И. Эверстова