Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А32-19270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19270/2019
г. Краснодар
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020. Полный текст решения изготовлен 22.06.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 304230833000067)

к обществу с ограниченной ответственностью «Темп Авто К», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить выявленные несоответствия в комплектности автомобиля, переданного по договору купли-продажи № F00134944 от 11.04.2018,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 17.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Краснодар, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темп Авто К», г. Краснодар, об обязании устранить выявленные несоответствия в комплектности автомобиля Форд Транзит идентификационный номер VIN: <***>, путем замены передаточного отношения главной передачи заднего моста с 3.15 на 3.55 в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, требования определения суда от 12.05.2020 не выполнил.

Ответчик в ходе судебного заседания представил возражения относительно ранее заявленного истцом ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, на ранее занимаемой позиции по делу настаивает, в иске просит отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

От истца в суд посредством электронной почты поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения представителя по доверенности на лечении.

Кроме того, в судебном заседании от 26.11.2019 истцом устно было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4 для дачи пояснений относительно передачи ответчику коммерческого предложения.

Рассматривая названное ходатайство, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 3 статьи предусмотрено, что свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Следовательно, вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Определениями суда от 26.11.2019, от 26.02.2020, от 06.04.2020 и от 12.05.2020 истцу предлагалось оформить заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля надлежащим образом.

Истец названые требования не выполнил, дополнительного обоснования необходимости заслушивания указанного лица в качестве свидетеля не представил.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об отсутствии такой необходимости, в связи с чем, указанное ходатайство истца подлежит отклонению.

При рассмотрении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, суд руководствовался следующим.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что у истца не было препятствий на реализацию своего права на состязательность путем предоставления своей позиции по делу. Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в настоящем судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Суд считает необходимым отметить, что принятое к рассмотрению определением от 05.09.2019 ходатайство истца об истребовании доказательств, последний просил не рассматривать, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания от 14.01.2020.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля № F00134944 от 11.04.2018, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить автомобиль марки FORD, модель TRANSIT, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) <***>, модель № двигателя CVR5 JS89012, тип двигателя дизельный, мощность двигателя 155,04 л.с., 114 кВт, шасси (рама) отсутствует, № кузова <***>, цвет кузова белый, ПТС 16 ОУ 744002, выдан 21.03.2018, орган выдачи ООО «Форд Соллерс Холдинг», изготовитель ТС ООО «Форд Соллерс Холдинг», стоимость, включая НДС 18 %, 1 902 500 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, покупатель передает продавцу принадлежащее ему на праве собственности бывшее в употреблении транспортное средство марки PEUGEOT модель BOXER, цена 570 000.

Стоимость бывшего в употреблении автотранспортного средства, переданного покупателем продавцу, включается в стоимость автомобиля по договору. Покупатель обязуется оплатить оставшуюся стоимость в размере 1 332 500 руб. (пункт 1.5 договора).

Рекомендованная розничная цена 2 002 500 руб. (фактическая цена 1 902 500 руб. включает в себя скидку в размере 100 000 руб. по программе трейд-ин) (пункт 1.6 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю автомобиль, а также все документы на него, включая паспорт транспортного средства, указанные в пункте 3.6 договора, не позднее 5 рабочих дней с момента поступления в кассу или на расчетный счет продавца полной оплаты его стоимости. Автомобиль передается покупателю только после получения продавцом 100 % оплаты за него.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, при приемке автомобиля, до подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля, покупатель обязался осмотреть автомобиль на предмет соответствия комплектации, а также на предмет отсутствия внешних повреждений (товарный вид) и принять его на условиях договора. Кроме того, при приемке производится проверка функционирования двигателя, электрооборудования, тормозных систем, комплектности и сохранности товарного вида узлов и агрегатов, наличия и функционирования дополнительных опций. Если при осмотре обнаружены повреждения или несоответствие комплектации автомобиля условиям договора, покупатель должен немедленно, до подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля, заявить об этом продавцу в письменной форме. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении недостатков, несоответствия комплектации, которые могли быть выявлены в ходе приемки автомобиля.

Одновременно с передачей автомобиля продавец обязуется передать покупателю следующие документы на автомобиль: сервисную книжку; руководство по эксплуатации; паспорт транспортного средства; акт приема-передачи (пункт 3.6 договора).

11.04.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи № 00000006644 автомобиля с характеристиками согласно пункту 1.1 спорного договора (пункт 1), вместе с паспортом транспортного средства, оформленной сервисной книжкой и руководством по эксплуатации (пункт 9).

В соответствии с пунктом 8 акта, покупатель не имеет претензий по качеству, внешнему виду, комплектности и работоспособности передаваемого автомобиля.

Из искового заявления следует, что при выборе автомобиля, существенным условием для покупателя являлось передаточное отношение главной передачи заднего моста автомобиля. Истцу был предложен автомобиль с передаточным отношением главной передачи 3.55, что отражено в коммерческом предложении с подробными техническими характеристиками выбранного автомобиля. В коммерческом предложении указано передаточное отношение главной передачи 3.55. Менеджер по продажам автомобилей заверил истца, что предложенный автомобиль соответствовал именно данным критериям, указанным в коммерческом предложении.

Договор купли-продажи был оформлен 11.04.2018, истцом приобретен автомобиль Форд Транзит. По истечении некоторого времени, истец, имея знания по технической части автотранспортных средств, предположил, что передаточное отношение главной передачи иное, то есть не соответствует указанному в коммерческом предложении.

Истец обратился к официальным дилерам компании Форд, где по номеру VIN автомобиля было выявлено, что на нем установлено передаточное отношение главной пары 3.15, что не соответствует коммерческому предложению, сделанному предпринимателю и его требованиям к автомобилю.

Предприниматель не мог об этом узнать в момент покупки автомобиля, так как данная деталь находится в недоступном для глаз месте, и определить, какое именно передаточное отношения главной передачи установлено на автомобиле, возможно только путем разбора и снятия данной детали с автомобиля. Информацию о том, что возможно узнать о комплекции автомобиля по номеру VIN, предприниматель узнал, проходя очередное техническое обслуживание у официального дилера Форд.

Таким образом, истец полагает, что был введен в заблуждение сотрудниками ответчика при продаже автомобиля, путем предоставления заведомо ложной информации.

24.01.2019 ответчику была направлена претензия с требованием об устранении выявленных несоответствий.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об обязании ответчика устранить выявленные несоответствия в комплектности автомобиля Форд Транзит идентификационный номер VIN: <***>, путем замены передаточного отношения главной передачи заднего моста с 3.15 на 3.55.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно пункту 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

- потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 Кодекса).

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик против предъявленных к нему требований возражал со ссылкой на то, что заключенный между сторонами договор каких-либо условий, касающихся передаточного отношения главной передачи, не содержит, в паспорте транспортного средства указанные сведения также отсутствуют, доказательств наличия в товаре каких-либо недостатков истцом в материалы дела не представлено.

В обоснование правомерности предъявленных к ответчику требований истец сослался на представленное в материалы дела коммерческое предложение, которое было вручено предпринимателю лично в руки, с подробным описанием технических характеристик, комплектации и комплектности автомобиля.

В процессе эксплуатации автомобиля, истцом было выявлено, что на нем установлено передаточное отношение главной пары 3.15, что не соответствует коммерческому предложению, сделанному предпринимателю и его требованиям к автомобилю.

Изучив имеющиеся материалы дела в совокупности с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Так, суд исходит из того, что передача некомплектного товара имеет место в том случае, если покупателю поставлен в целом предусмотренный договором товар, но отсутствуют его отдельные части. Под комплектностью сложной вещи, являющейся товаром, понимается совокупность включаемых в нее частей (узлов, деталей и т. д.), обеспечивающих возможность использовать вещь как единое целое по назначению.

Как установлено судом ранее, из условий заключенного между сторонами договора купли-продажи № F00134944 от 11.04.2018 следует, что продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль с характеристиками, перечисленными в пункте 1.1 договора.

Каких-либо иных условий о комплектности товара спорный договор не содержит.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что комплектность товара согласована сторонами в пункте 1.1 договора.

Ссылки истца на несоответствие спорного товара коммерческому предложению не свидетельствуют о нарушении ответчиком своих обязательств по заключенному договору.

Представленное в материалы дела коммерческое предложение не содержит обязательных для гражданского документооборота реквизитов, не является приложением к спорному договору.

Указанное коммерческое предложение не обладает признаками сделки, в связи с чем, не устанавливает для сторон каких-либо прав и обязанностей.

Вопреки доводам истца, обстоятельства получения указанного коммерческого предложения не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Сделкой, порождающей у сторон взаимные права и обязанности, является заключенный договор купли-продажи № F00134944 от 11.04.2018.

При этом, доказательств нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу товара, характеристики которого предусмотрены пунктом 1.1 указанного договора, материалы дела не содержат.

В перечисленных в договоре технических характеристиках товара не содержится сведений о передаточном отношении главной передачи.

Доказательств наличия в переданном товаре каких-либо недостатков, истец, длительное время эксплуатирующий товар, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

Таким образом, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 431, 454, 456, 478, 480 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетеля – отклонить.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский