Решение от 27 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3310/2025
г. Магадан
28 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Султановой, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал № 304, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвенская горнорудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений № 49002580000476 от 05.09.2025, № 49002580000477 от 05.09.2025,

при участии в судебном заседании представителей:


от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 12.01.2026 № 4, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Эвенская горнорудная компания» (далее – заявитель, ООО «Эвенская горнорудная компания»), 03.12.2025 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № 742 от 02.12.2025 к ответчику, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее - ответчик, ОСФР по Магаданской области), согласно которому заявитель просит:


- признать незаконным решение о возмещении излишне понесенных расходов от 05.09.2025 № 49002580000476, вынесенное ОСФР по Магаданской области, в части возмещения расходов страхователя по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплаченного ОСФР по Магаданской области ФИО2 в размере 124 217,13 руб.;

- признать незаконным решение № 49002580000477 от 05.09.2025 о привлечении страхователя за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или за страхованным лицом сведений и документов необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособи на погребение № 49002580000477 от 05.09.2025, в части привлечения к ответственности и взыскания штрафа в размере 3 888,74 руб. Уменьшить сумму штрафа до 1 111,26 руб. (5556,29 (излишне понесенные расходы ОСФР по Магаданской области за ФИО3) * 20 %).

Также заявитель просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

В материально-правовое обоснование заявленного требования ООО «Эвенская горнорудная компания» сослалось на статьи 4, 125, 126, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), статью 26.21 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), представленные доказательства.

Определением арбитражного суда от 12.01.2026 заявление принято арбитражным судом к производству с назначением к рассмотрению в предварительном судебном заседании 06.02.2026.

Определением от 24.03.2026 рассмотрение дела было отложено на 16.04.2026.


Информация о дате, времени и месте судебного заседания было размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Также копии определения от 24.03.2026 были направлены лицам, участвующим в деле, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

На дату судебного заседания документов во исполнение определения арбитражного суда не поступило.


Явившийся в судебное заседание представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований натаивал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения (л.д. 3-5, 41) и дополнении к нему (л.д. 105), давал пояснения.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление от 22.01.2026 № 4911-04/171 (л.д. 50-51) и дополнению к нему (л.д. 108) ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в период с 23.07.2025 по 31.07.2025 ОСФР по Магаданской области в отношении ООО «Эвенская горнорудная компания» проведена выездная проверка полноты и достоверности предоставляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2022 по 31.12.2024. По результатам проверки ОСФР по Магаданской области


составлен акт выездной проверки от 12.08.2025 № 49002580000474 (далее – акт) (л.д. 9-12), которым ОСФР по Магаданской области предлагает

- возместить расходы, излишне понесенные ОСФР по Магаданской области в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и документов, в сумме

171 020,11 руб.;


- привлечь ООО «Эвенская горнорудная компания» к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ

«Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и взыскать со страхователя сумму штрафа за 2024 год в размере 5 000 руб.

Заявитель, не согласившись с доводами, изложенными в акте в части возмещения расходов, излишне понесенных ОСФР по Магаданской области в результате предоставления страхователем недостоверных и (или) неполных сведений:

- в сумме 124 217,13 руб. (выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2),

- в сумме 41 246,70 руб. (выплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО4),

а также начислением штрафа в размере 5 000 руб., 01.09.2025 направил мотивированные возражения на указанный акт, в соответствии с частью 5 статьи 26.19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) (л.д. 23).

На основании акта, с учетом результатов рассмотрения возражений ООО «ЭГРК», ответчиком были вынесены решения:

- от 05.09.2025 № 49002580000477 (л.д. 13-17) о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15 Закона № 255-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.,

- от 05.09.2025 № 49002580000476 о возмещении излишне понесенных расходов на общую сумму 129 773,41 руб.

Однако ОСФР по Магаданской области при вынесении решений не учтены мотивированные возражения ООО «Эвенская горнорудная компания» в части предоставления сведений о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.


Не согласившись с решениями ОСФР по Магаданской области, ООО «Эвенская горнорудная компания» в порядке частей 1, 2 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в совокупности с доводами сторон, арбитражный суд установил следующее.

Порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлены:

- Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»,

- Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ);

- Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее - Правила).

Частью 1 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лица (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком либо вышедшим на работу из этого отпуска ранее достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии с частью 2 настоящей статьи, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ, пунктом 43 Правил, в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно части 16 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ, назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и


документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Статьей 8 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» от 01.04.1994 № 27-ФЗ (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователей предоставлять в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в составе единой формы сведений, форма и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом пенсионного и социального страхования по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (пункт 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о трудовой деятельности по форме ЕФС-1 предоставляются в органы Фонда пенсионного и социального страхования при увольнении застрахованного лица не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа об увольнении (пункт 2 части 5 статьи 11 Закона

№ 27-ФЗ).


Как усматривается из материалов дела, страхователь, ООО «Эвенская горнорудная компания», 13.05.2024 (на следующий рабочий день с даты издания приказа об увольнении ФИО2) предоставил ответчику форму ЕФС-1 со сведениями об увольнении ФИО2 Данная форма ЕФС-1 принята ОСФР по Магаданской области 13.05.2024, о чем свидетельствует отметка на ЕФС-1 (л.д. 24).

Положениями части 2 статьи 4.1 Федерального закона № 255-ФЗ установлена обязанность страхователя возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения (пункт 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.


Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными ОСФР по Магаданской области.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Соответственно, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что к моменту принятия решений о выплате пособия он не мог проверить, имело ли место прекращение деятельности застрахованного лица и, соответственно, прекращение его права на получение пособия. С учетом представления заявителем надлежащих сведений по форме ЕФС-1 об увольнении ФИО2 13.05.2024 ответчик не был лишен возможности уточнить статус застрахованного лица и принять решение о прекращении выплаты пособия по уходу за ребенком.

Довод ответчика о том, что предоставление страхователем формы ЕФС-1 не отменяет обязательство страхователя направлять уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с прекращением трудовых отношений по форме, утвержденной приказом СФР от


22.04.2024 № 643 «Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию», поскольку использование сведений по форме ЕФС-1 для прекращения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком нормами Закона № 27-ФЗ не предусмотрены, арбитражный суд расценивает критически и не принимает ввиду следующего.

В случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 12 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

Действительно, материалы дела не содержат доказательств того, что заявителем было предоставлено указанное уведомление; сведения о прекращении трудовых отношений с ФИО2 представлены по форме ЕФС-1 в установленный частью 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ срок (с учетом выходных дней в мае 2024 года) – 13.05.2024 и получены ответчиком в этот же день.

Из буквального содержания части 16 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком не только на основании сведений и документов, представляемых страхователем, но и на основании сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо им подведомственных.

Следовательно, отсутствие уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком не препятствовало фонду уточнить статус застрахованного лица и принять решение о прекращении выплаты пособия по уходу за ребенком, на основании представленных ответчиком надлежащих сведений по форме ЕФС-1. Доказательства наличия таких препятствий ОСФР по Магаданской области в материалы дела не представил.

Таким образом, установив обстоятельства представления отчетности по форме ЕФС-1, отметив, что с учетом представления отчетности по форме ЕФС-1 ответчик не был лишен возможности уточнить статус застрахованного лица и принять решение о прекращении выплаты пособия по уходу за ребенком, арбитражный суд приходит к


выводу о том, что ответчик не доказал состав правонарушения для возмещения вреда, в связи с чем лишен права требовать взыскания убытков в виде излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 127 217,13 руб.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение № 49002580000476 от 05.09.2025 в указанной части подлежит признанию недействительным, как нарушающее права и законные интересы заявителя.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Согласно преамбуле Закона № 27-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций (статья 3 Закона № 27-ФЗ).

При этом согласно статье 3 Федерального закона № 27-ФЗ, одной из целей данного закона является создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о соответствующих видах обязательного социального страхования, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, в силу части 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ решение о ежемесячной выплате пособия его получателю должно осуществляться ОСФР по Магаданский области после проверки наличия оснований для этого, для чего следовало использовать все имеющиеся в его распоряжении информационные системы.

Ввиду вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение № 49002580000477 от 05.09.2025 вынесено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем требование заявителя о признании его недействительным подлежит удовлетворению.


Далее, в соответствии с положениями части 2 статьи 15.2 Федерального закона


№ 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности по части 2 статьи 15.2 Федерального закона № 255-ФЗ необходимо доказать представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения.

Поскольку арбитражным судом не установлены обстоятельства, подтверждающие представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшее излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Эвенская горнорудная компания» состава правонарушения по части 2 статьи 15.2 Федерального закона № 255-ФЗ и оснований для взыскания штрафа в сумме 3 888,74 руб.

Ввиду того, что убытки ОСФР по Магаданской области не являются следствием ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ЭГРК» по уведомлению ответчика о прекращении у ФИО5 права на получение пособия по уходу за ребенком в связи с его увольнением, то отсутствуют правовые основания для начисления и уплаты штрафа, предусмотренного ч.2 ст.15.2 Федерального закона № 255-ФЗ.

Таким образом, штраф, указанный в оспариваемом решении № 49002580000477 от 05.09.2025, подлежит уменьшению до 1 111, 26 руб. (5 556, 29 руб. (излишне понесенные расходы ОСФР по Магаданской области за ФИО3) х 20 %).

На основании вышеизложенного, судом установлены основания для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, судом исследованы и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела, т.к. в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда по делу.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются


арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявителем при обращении в арбитражный суд в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации был уплачена госпошлина на общую сумму 100 000 руб. (л.д. 43, 44).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить требование заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Эвенская горнорудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Признать решение № 49002580000476 от 05.09.2025, вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эвенская горнорудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части возмещения понесенных расходов страхователя по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплаченного ФИО2 в размере 124 127 рублей 13 копеек, недействительным.

3. Признать решение № 49002580000477 от 05.09.2025 о привлечении страхователя, общества с ограниченной ответственностью «Эвенская горнорудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответственности за совершение правонарушения в части взыскания штрафа в размере 3 888 рублей 74 копеек недействительным.

4. Взыскать с ответчика, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Эвенская горнорудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7391 от 01.12.2025 в


размере 50 000 рублей 00 копеек, по платежному поручению № 7827 от 22.12.2025 в размере 50 000 рублей 00 копеек, а всего – 100 000 рублей 00 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева