Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А60-35188/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35188/2024
30 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35188/2024 по заявлению ИП Трубина Сергея Афонасьевича (ИНН 661301980864, ОГРНИП 315663300000200)

к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Камышловского Городского округа (ИНН <***>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 14.06.2024,

от заинтересованного лица: Рой Е.А., доверенность от 10.01.2022,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратилмя к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Камышловского Городского Округа (ИНН <***>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Определением суда от 08.07.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2024.

01.08.2024 от заинтересованного лица поступила проектная документация, приобщена судом.

Заявитель ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620142, <...>).

Заинтересованное лицо оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 51 АПК РФ.

Также заявитель полагает необходимым вызвать в судебное заседание для дачи пояснений специалиста ИП ФИО3, являющуюся инженером проекта.

Заинтересованное лицо не возражает.

Определением суда от 05.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 04.09.2024.

В судебном заседании 04.09.2024 допрошен специалист ФИО4

Пояснения специалиста зафиксированы аудиопротоколом судебного заседания от 04.09.2024.

Заявителем представлены возражения на отзыв, приобщены судом.

Также заявитель ходатайствует об отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительных документов в обоснование заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражений относительно отложения судебного разбирательства не заявило.

Определением суда от 04.09.2024 судебное заседание отложено до 02.10.2024.

В судебном заседании 02.10.2024 допрошен свидетель ФИО5, которая ответила на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности.

30.09.2024 заявителем представлены дополнения, приобщены судом.

Заинтересованное лицо ходатайствует об отложении в целях ознакомления с документами, ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 02.10.2024 судебное заседание отложено до 16.10.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1, администрацией Камышловского городского округа 19.08.2021 выдано разрешение №66-RU66321000-02-2021 на реконструкцию объекта капитального строительства: «Оптово-розничный склад, расположенный по адресу: <...>», сроком действия до 19.06.2022.

16.10-2023 в администрацию Камышловского городского округа от ФИО1 поступило заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства:

«Оптово-розничный склад, расположенный но адресу: Свердловская область, ]. Камышлов. ул. Советская, 46, в соответствии с разрешением на строительство №66-RU66321000-02-2021 от 19.08.2021. В результате рассмотрении данного заявления и представленного комплекта документов, администрацией Камышловского городского округа принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.10.2023 по следующим причинам:

- отсутствие документов, предусмотренных подпунктами 4-10 пункта 2.8 и подпунктами 1-7 пункта 2.11 Регламента (административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденный постановлением администрации Камышловского городского округа от 10.10.2022 №936): не представлена схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, т.к. в представленной схеме отсутствуют полные границы участка и планировочная организация участка, в т. ч. не отражены: парковочные места (158 м/мест); озеленение - газоны, деревья и кустарники; дороги и площадки с твердым покрытием (площадью 3182, 33мг); площадка для сбора мусора на 5 контейнеров; и уличное освещение объекта, предусмотренные проектом, на основании которого выдано разрешение на строительство №66-RU66321000-02-2021 от 19.08.2021;

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство: проектом предусмотрено образование 34 помещений, а фактически (согласно представленного технического плана) в результате реконструкции образовано - 42 помещения; количество и места расположения оконных проемов в реконструированном здании не соответствуют проектным решениям.

05.06.2024 в администрацию Камышловского городского округа от ФИО1 вновь поступило заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: «Оптово-розничный склад, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с разрешением на строительство Na66-RU6632l0OO-02-2021 от 19.08.2021. В результате рассмотрения данного заявления и представленной) комплекта документов, администрацией Камышловского городского округа принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.06.2024 по следующим причинам:

- отсутствие документов, предусмотренных подпунктами 4-10 пункта 2.8 и подпунктами 1-7 пункта 2.11 Регламента (административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденный постановлением администрации Камышловского городского округа от 10.10.2022 No936): не представлена схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженернотехнического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, т.к. в представленной схеме отсутствуют полные границы участка и планировочная организация участка, в т. ч. не отражены: парковочные места (158 м/мест); озеленение - газоны, деревья и кустарники; дороги и площадки с твердым покрытием (площадью 3182, ЗЗм^); площадка для сбора мусора на 5 контейнеров; и уличное освещение объекта, предусмотренные проектом, на основании которою выдано разрешение на строительство №66-RU66321000-02-2021 от 19.08.2021;

- несоответствие параметров построенного, реконструированною объекта капитальною строительства проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство: проектом предусмотрено образование 34 помещений, а фактически (согласно представленного технического плана) в результате реконструкции образовано - 42 помещения; количество и места расположения оконных проемов в реконструированном здании не соответствуют проектным решениям.

Не согласившись с вынесенным администрацией отказом, находя его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, считая его противоречащим законодательству, а также создающим препятствия Заявителю в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированною объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с п. 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходима схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).

Кроме того, при рассмотрении комплекта документов, приложенного к заявлению от 05.06.2024 №4850 о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представленного ФИО1 выявлены копии двух идентичных Подтверждений соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ NaOl-Ol-22-Изм, выданных главным инженером проекта ИП ФИО6 - ФИО4 от 14.03.2022 и от 14.12.2022.

Однако, согласно заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27.12.2022 №1429-СН, в проектную документацию внесены единственные изменения в декабре 2022г., что подтверждается заключением №01-01-22-Изм от 14.12.2022 главного инженера проекта ИП ФИО6 - ФИО4, указанным в заключении Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27.12.2022 №1429-СН.

Право на проектирование, в том числе внесение изменений в проектную документацию у ИП ФИО6 отсутствовало на момент внесения изменений в проектную документацию па реконструкцию объекта капитального строительства: «Оптово-розничный склад, расположенный по адресу: <...>» и дату выдачи Подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ №01-01-22-Изм, выданного главным инженером проекта ИП ФИО6 - ФИО4 14.12.2022, что подтверждается информацией, содержащейся в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах, т.к. дата прекращения членства в реестре СРО ИП ФИО6 30.03.2022.

Таким образом, у заинтересованного лица отсутствуют основания принять проектную документацию, в которую внесены изменения 14.12.2022.

Также у заинтересованного лица отсутствуют основания при рассмотрении заявления от 05.06.2024 №4850 о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию принять во внимание проектную документацию с внесенными изменениями от 14.03.2022.

Информация о внесении данных изменений в проектную документацию не отражена в заключении Департамента государственного жилищного н строительного надзора Свердловской области от 27.12.2022 №1429-СН.

Соответственно объект принят Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в соответствии с другой проектной документацией.

Проектная документация с внесенными изменениями от 14.03.2022 не поступала в адрес заинтересованного лица, до момента направления заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: «Оптово-розничный склад, расположенный по адресу: <...>, то есть в период строительства, а не после окончания работ по реконструкции объекта.

Кроме того, согласно части 9 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением линейного объекта) выдается застройщику в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, передана безвозмездно копия схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, для размещения такой копии в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Данный документ заинтересованному лицу представлен не был.

Довод о том, что у ИП ФИО6 имеется членство в СРО опровергается материалами дела, поскольку членство именно указанного ИП прекращено, сам заявитель указывает, что членство в СРО имеется только у ООО «Бик Технологии», с которым ИП состоит в договорных отношениях.

Довод о том, что заинтересованное лицо не могла давать оценку документам, проверенным третьим лицом и давать им иную оценку, отклоняется судом, поскольку орган местного самоуправления действовал в рамках предоставленных полномочий по проверке документов, поданных для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию является правомерным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Зверева