Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А40-136248/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87515/2022-ГК

Дело № А40-136248/22
г. Москва
27 марта 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «СП «Автобан»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу №А40-136248/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сергиевопосадский РО» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СП «Автобан» (ОГРН: <***>), третье лицо ООО «ДСУ № 7» (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


без извещения сторон,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Сергиевопосадский РО» с иском к ООО «СП «Автобан» с иском о взыскании 48 501 руб. 60 коп. задолженности.

Решением от 11.11.2022г. Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что услуги оказаны иной организацией.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего:

Между сторонами 29.12.2018 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2018-0003103, в рамках которого истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Истец ссылался на то, что им оказаны услуги в период с апрель 2019 года, с июня по ноябрь 2019 года на общую сумму 48 501 руб. 60 коп., при этом возражений по объему и стоимости оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил.

Установив факт отсутствия оплаты со стороны ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Однако судом первой инстанции не учтено, что истец требует оплаты за услугу, которая уже оказана другой организации.

29.12.2018 между ООО «Сергиевопосадский РО» и ООО «ДСУ №7» был заключен договор на вывоз твердых коммунальных отходов №СПРО-2018-0003111 по адресу: Пушкинский район, с Рахманово, стр.10, к.1 по заявкам ООО «ДСУ №7».

На данной площадке расположено 2 контейнера по 8 кубов каждый, что подтверждается также приложенными фотоматериалами истца и ответчика (один контейнер для ООО «ДСУ №7», другой для ООО «СП «АВТОБАН»).

В 2019 году вывоз ТКО осуществлялся с апреля по ноябрь, т.к. на зимний период работа базы приостанавливается (с декабря по март).

В 2019 году ООО «СП «АВТОБАН» начало работать на базе с мая, в связи с чем ООО «СП «АВТОБАН» был предоставлен один контейнер для сбора ТКО, и начиная с мая по август 2019 года заказ вывоза ТКО осуществлялся обеими компаниями, при этом услуги за этот период оплачены ООО «СП «АВТОБАН» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате услуги №2885 от 09.07.2019, №3954 от 26.08.2019, №926 от 12.03.2020.

В апреле 2019 года ООО «СП «АВТОБАН» не осуществляло деятельности на территории базы, т.к. работа на базе для ООО «СП «АВТОБАН» начинается с мая по ноябрь 2019 года, в связи с чем, вывоз ТКО в этот период производился не ООО «СП «АВТОБАН», а ООО «ДСУ №7», что подтверждается приложенными заявками на оказание услуг от ООО «ДСУ №7» и счет-фактурой от 30.04.2019 года, а также платежным поручением на оплату данной услуги ООО «ДСУ №7» - п/п №308 от 27.06.2019г.

В дальнейшем в результате переговоров между ООО «ДСУ №7» и ООО «СП «АВТОБАН» была достигнута договоренность об организации вывоза ТКО только ООО «ДСУ №7», как собственника базы, о чем было заключено соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды, которое было в дальнейшем передано истцу, т.е. с сентября 2019 года вывоз ТКО с территории базы осуществляло ООО «ДСУ №7», без участия ООО «СП «АВТОБАН», о чем истцу неоднократно сообщали представители ООО «СП «АВТОБАН», как ООО «ДСУ №7».

Таким образом, услуги истца оказывались обеим компаниям ООО «ДСУ №7» и ООО «СП «АВТОБАН» в период с мая по август 2019 года, а непосредственно ООО «ДСУ №7» в период апрель 2019 года и с сентября по ноябрь 2019 года, при этом услуги ООО «СП «АВТОБАН» в период: апрель 2019 года и с сентября по ноябрь 2019 года не оказывались, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности не имеется.

На основании вышеизложенного заявленные истцом требования признаются апелляционным судом недоказанными, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022г. по делу № А40-136248/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченно ответственностью «Сергиевопосадский РО» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП «Автобан» (ОГРН: <***>) 3000 (три тысячи) руб. в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.



Судья: Т.А. Лялина