Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А55-30147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2018 года

Дело №

А55-30147/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма АТТИС" о признании договора уступки права требования № 07/05/2018 от 07.05.2018 незаключенным

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 06.12.2018;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.10.2018;

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма АТТИС" о признании договора уступки права требования от 07.05.2018 №07/05/2018 незаключенным.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ООО КФ "АТТИС" заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к отзыву.

Определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела, получено сторонами, о чем имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции №№ 44392526623790, 44392526623806 (согласно сведений официального сайта ФГУП Почта России https://www.pochta.ru/).

На основании статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, на бумажном носителе направляться не будут.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно договору уступки права требования (цессии) №07/05/2018 от 07.05.2018, заключенному между ООО «Диагональ» (цедент) и ООО КФ «Аттис» (цессионарий), передано право требования суммы неосновательного обогащения в виде не внесенной арендной платы за пользование нежилым зданием, расположенным по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленский район, ул.Братьев Коростылевых, д. 47 за период с 10.02.2015 по 01.06.2017, стоимость уступаемого права составила 10 690 329 руб. 68 коп. ООО «Диагональ» ликвидировано 24.05.2018.

Истец считает данный договор незаключенным по следующим основаниям.

МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» не согласно с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 816 000 руб., рассматриваемыми в рамках дела № А55-31023/2017, в части занимаемой им площади помещения и суммы исковых требований, признает используемой только часть нежилого здания площадью 1659,7 кв.м. Считает, что предмет оспариваемого договора цессии не согласован, поскольку свидетельство о государственной регистрации права не подтверждает наличие задолженности у истца перед ответчиком, а согласно п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступаемое требование должно существовать в момент уступки, отсутствует документ, который давал правопереуступить долг. В п. 2.1.1. договора цедент обязуется передать цессионарию по акту подлинники, подтверждающие право требования, в п. 1.1. Договора Цедент подтверждает право требования Свидетельством о государственной регистрации права и материалами дела № А55-31023/2017, следовательно. Цедент передал Цессионарию подлинник свидетельства о государственной регистрации права, что может неоднозначно расцениваться, как намерение передать право собственности на здание, учитывая нахождение Цедента в стадии ликвидации. В пункте 2.1.1. Договора говорится, что между Цедентом и должником что-то заключено, однако какие-либо договорные отношения у сторон отсутствуют и на настоящий момент ничем задолженность истца не установлена. В п. 1.2. договора цессии указано, что стоимость уступаемого требования составляет 10 690 329.68 руб., однако в связи со скорой ликвидацией ООО «Диагональ» есть все основания полагать, что сумма не была переведена на их расчетный счет.

Из смысла статей 572 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что институт дарения в полной мере применим и к отношениям по уступке права требования (переводу долга), в том числе в части запрета безвозмездной уступки права (перевода долга) между коммерческими организациями.

Согласно ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

У истца имелось встречное требование к ООО «Диагональ» по содержанию данного имущества за период с 10.02.2015 по 01.06.2017 в размере 3 497 486 руб. 28 коп., которое не может быть предъявлено к ООО «Диагональ» в связи с ликвидацией.

Поскольку МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» имело право на зачет до совершения уступки и получения уведомления о последней, уступка, совершаемая без согласия предприятия, не должна лишать его такого права.

Доводы судом оценены и не принимаются по следующим основаниям.

Требования, переданные в рамках оспариваемого договора цессии - это требования, связанные с обязательствами, возникшими из неосновательного обогащения. Обязательство вследствие неосновательного обогащения - правоотношение, в силу которого лицо, приобретшее или сберегшее имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данное обязательство универсально для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания и поэтому является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам по возврату имущества, приобретенного (сбереженного) без достаточных оснований. По общему правилу данное обязательство возникает между сторонами не связанными договорными отношениями, в то же время это обязательство может возникнуть между сторонами договора, однако неосновательное обогащение одной из сторон происходит не в связи с исполнением договорного обязательства.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ правоотношения (права и обязанности) возникают, в том числе, из неосновательного обогащения, как такового. Таким образом, в рассматриваемом случае речь идет о внедоговорном обязательстве, возникающем как результат совокупности юридических фактов, к которым относятся действия лиц, отсутствие правовых или договорных оснований этих действий и наступившее негативные последствия в виде утраты имущества одной из сторон.

Предположение истца о наличии в рассматриваемом споре договорных отношений и необходимости документа их фиксирующего, не основаны на законе.

Истец сделал неверный вывод о передаче свидетельства о переходе права собственности на здание. ООО «Диагональ», представляя Свидетельство о праве собственности, тем самым подтверждало лишь право на взыскание неосновательного обогащение с МП «КБУ».

Договор уступки права (требования) носит возмездный характер. В качестве платы за уступаемое требование, 08 мая 2018 года между ООО «Диагональ» и ООО КФ «Аттис» было заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований.

На момент подписания Соглашения у ООО «Диагональ» существовала задолженность перед ООО КФ «Аттис», возникшая из Договора займа б/н от 23.10.2017. Размер задолженности составлял 10 690 329,68 рублей:

сумма основного долга 10 250 000,00 (выписка операций по лицевому счету прилагается);

сумма начисленных процентов за период с 24.10.2017 по 07.05.2018 - 440 329,68 руб.

В соответствии с п. 4 Соглашения Стороны договорились прекратить обязательства ООО «КФ Аттис» в полном объеме по оплате уступаемого требования по Договору уступки права требования №07/05/2018 от 07 мая 2018 по задолженности перед ООО «Диагональ» в размере 10 690 329,68 зачетом встречного однородного требования по выплате задолженности ООО «Диагональ» перед ООО КФ «Аттис» 10 690 329.68 руб., возникшей на основании Договора займа б/н от 23.10.2017.

Таким образом, довод Истца о безвозмездности договора противоречит фактическим обстоятельствам дела.

По правилам п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Как следует из указанной нормы, в основании уступки требования лежит не документ, а возникшее обязательство.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст.ст. 388, 389.1, 390 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, при этом права обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором уступки права требования.

При этом обязательно наличие следующих условий: уступаемое требование существует в момент уступки; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Возможность заключения подобного соглашения не запрещена действующим законодательством. Новый кредитор вправе требовать возврата неосновательного обогащения в том объеме, в каком оно существовало до цессии. Переход права требования по кондикционному обязательству и его реализация осуществляется по общим правилам перемены лиц в обязательстве, предусмотренным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Допустимость уступки права (требования) не зависит от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником, что подтверждается содержанием ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Что подтверждает отсутствие в деле доказательств наличия у истца материально-правового интереса в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 16 указанного Обзора практики, уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер обязательства окончательно не определен.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 48, 110, 141, 167-170, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Коршикова