Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А60-25402/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6411/22

Екатеринбург

27 сентября 2022 г.


Дело № А60-25402/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Новиковой О.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 по делу № А60-25402/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская литейная компания» (далее – общество «Нижнетагильская литейная компания», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО2, член саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Непубличное акционерное общество «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (далее – общество «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод», кредитор) 24.08.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 46 592 666 руб. 24 коп. задолженности по арендным платежам в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Восточная» (далее – общество «УК «Восточная»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 (с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 об исправлении арифметической ошибки) требование общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» в размере 13 708 585 руб. 28 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Нижнетагильская литейная компания». В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 определение от 11.05.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 11.05.2022 и постановлением от 21.07.2022, общество «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части, признать обоснованными требования кредитора в размере 46 592 666 руб. 24 коп. и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов.

Кредитор полагает, что судебные акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по аренде (переменной части) приняты при неполном исследовании судами материалов дела и с нарушением норм материального права. Кредитор ссылается на то, что судами неправомерно не рассмотрен довод о том, что в отсутствие собственной производственной деятельности кредитор не мог потреблять столь значительное количество энергоресурсов. Кредитор указывает на то, что он самостоятельно не оплачивал счета, выставляемые энергоснабжающими организациями (учитывая очередность погашения текущих расходов, установленную статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), вместе с тем кредитор в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключал с должником, обществом «УК «Восточная» и обществом с ограниченной ответственностью «Прайдгрупп» (далее – общество «Прайдгрупп») договоры займа, за счет которых напрямую фактически производилось частичное погашение реестра требований текущих платежей, связанных с деятельностью должника, общества «Прайдгрупп». С учетом положений пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произошла замена четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам с ресурсоснабжающих компаний на займодавцев - должника и общество «УК «Восточная». Между сторонами не были заключены соглашения о взаимозачете встречных требований с учетом наличия запрета на такие сделки, установленного статьей 63 Закона о банкротстве. Кредитор исполнял обязательства перед энергоснабжающими компаниями путем заключения договоров займа с аффилированными лицами, которые оплачивали задолженность кредитора, у кредитора оставались обязательства по договорам займа, соответственно. Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки указанным доказательствам, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по переменной части арендных платежей.

В отзыве исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2 просит обжалуемые акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, общество «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (арендодатель) и общество «Нижнетагильская литейная компания» (арендатор) заключили следующие договоры:

договор аренды от 09.01.2019 № 2, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату кабинеты № 204,210,211,212,213, расположенные на втором этаже, кабинеты № 302,304,309,311,312,316,расположенные на третьем этаже, а также кабинеты № 402,408,409,411 на четвертом этаже здания заводоуправления, а также компьютерную технику, перечень которой к настоящему договору прилагается. Общая площадь арендуемых помещений составляет 256 кв.м.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 29 440 руб., включая НДС, в месяц. Задолженность по договору согласно расчету составляет 819 003 руб.17 коп.

2) договор аренды от 01.06.2019 № 10 производственной площади и оборудования, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное пользование за плату площадь, находящуюся на втором этаже нежилого отапливаемого помещения - здания столовой и оборудование, расположенное в данной столовой согласно его перечню, изложенному в приложении № 1.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 3000 руб., включая НДС, в месяц.

Соглашением от 31.10.2019 о расторжении договора аренды от 01.06.2019 № 10 договор расторгнут, в пункте 3 соглашения указано, что на момент расторжения договора у арендатора имеется просроченная задолженность перед арендодателем, которая на 01.11.2019 составляет 24 918 руб.

3) договор аренды производственной площадки и оборудования от 01.10.2018 № 42, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату производственную площадь в размере 1716 кв.м, включающую в себя участок сборки радиаторов в осях 3-13:Н-Р площадью 1512 кв.м и участок обработки пробки в осях 13-19:Н-0 площадью 204 кв.м, расположенную в одноэтажном здании механосборочного цеха со складом готовой продукции, и оборудование на данной площади согласно его перечню, изложенному в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4.1 арендная плата по настоящему договору составляет 203 000 руб., включая НДС, в месяц.

Стороны 01.04.2019 заключили дополнительное соглашение о внесении дополнений в договор аренды от 01.10.2018 № 42, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату производственную площадь в размере 171,6 кв.м, расположенную в одноэтажном здании механосборочного цеха со складом готовой продукции и оборудование на данной площади согласно его перечню, изложенному в приложении № 1 к настоящему договору».

В связи с изменением площади абзац 1 пункта 4.1 изложен в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору составляет 20 300 руб., включая НДС, в месяц. Указанный размер арендной платы включает плату за пользование арендуемой площадью и оборудованием».

Задолженность по договору согласно расчету составляет 4 330 541 руб. 50 коп.

4) договор аренды производственной площадки и оборудования от 20.10.2018 № 48, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату производственную площадь, а именно, производственную площадь шихтового двора в оси 1-43:А-Д в размере 6048 кв.м, расположенную в здании шихтового двора, и оборудование на данной площади согласно его перечню, изложенному в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 арендная плата по настоящему договору составляет 544 000 руб., включая НДС, в месяц.

Стороны 22.04.2019 заключили дополнительное соглашение о внесении дополнений в договор аренды от 20.10.2018 № 48, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату производственную площадь, а именно, производственную площадь шихтового двора в осях 1-7:А-Д в размере 864 кв.м., 10-18:А-Б в размере 336 кв.м, 18-22:Б-Г в размере 240 кв.м, расположенную в здании шихтового двора и оборудование на данной площади согласно его перечню, изложенному в приложении № 1 к настоящему договору. Общая арендуемая площадь по настоящему договору составляет 1440 кв.м».

В связи с изменением площади абзац 1 пункта 4.1 изложен в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору составляет 129 528 руб., включая НДС, в месяц. Указанный размер арендной платы включает плату за пользование арендуемой площадью и оборудованием». Задолженность по договору согласно расчету составляет 8 883 553 руб. 66 коп.

5) договор аренды производственной площадки и оборудования от 20.10.2018 № 49, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет,а арендатор принимает во временное пользование за плату производственную площадь в размере 1301 кв.м, включающую в себя производственную площадь в размере 6048 кв.м, расположенную в здании компрессорной № 1, производственную площадь в размере 576 кв.м, расположенную в здании компрессорной № 3, а также оборудование на данной площади согласно перечню, изложенному в приложении № 1 к настоящему договору.

На основании пункта 4.1 арендная плата по настоящему договору составляет 133 000 руб., включая НДС, в месяц.

Стороны 01.04.2019 заключили дополнительное соглашение о внесении дополнений в договор аренды от 20.10.2018 № 49, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату производственную площадь в размере 130,1 кв.м, расположенную в здании компрессорной № 1 и оборудование на данной площади согласно его перечню, изложенному в приложении № 1 к настоящему договору». В связи с изменением площади, абзац 1 пункта 4.1 изложен в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору составляет 13 300 руб., включая НДС, в месяц. Указанный размер арендной платы включает плату за пользование арендуемой площадью и оборудованием».

Согласно расчету задолженность по договору составляет 1 407 607 руб. 56 коп.

6) договор аренды производственной площадки и оборудования от 05.12.2018 № 50, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату производственную площадь в размере 2018 кв.м, включающую в себя модельный участок в оси 9-13:Ж-К площадью 240 кв.м, координаторно-расточный участок в оси 9/10-10/11:У-Ж площадью 36 кв.м, участок ЧПУ в оси 8-12-13:Е-Ж площадью 40 кв.м, сварочный участок в оси 5-8:Ж-К площадью 180 кв.м, термоучасток в оси 14/15-16/17:Л/М-Н площадью 120 кв.м, участок штампов в оси 8-12:Л/М-Н площадью 240 кв.м, механический участок в оси 14- 19:Е-К площадью 540 кв.м, окрасочный участок в оси 25-30:В-Д площадью 288 кв.м, участок резки листа в оси 19-21:Б/А-Б площадью 130 кв.м, участок штамповки в оси 33:35:А/Б-Б площадью 168 кв.м, участок штамповки в оси 31- 32:Б1-Б площадью 36 кв.м, расположенные в здании конверторного цеха, и оборудование на данной площади согласно его перечню, изложенному в приложении № 1 к настоящему договору.

На основании пункта 4.1 арендная плата по настоящему договору составляет 225 000 руб., включая НДС, в месяц.

Стороны 01.04.2019 заключили соглашение о расторжении договора аренды от 05.12.2018 № 50, на основании пункта 2 которого задолженность арендатора составляет 1 063 936 руб. 14 коп.

7) договор аренды производственной площадки и оборудования от 20.10.2018 № 51, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату производственную площадь в размере 300 кв.м, включающую в себя производственную площадь в размере 168 кв.м, производственную площадь в оси 41-41:У/Т-Т/Р размером 60 кв.м, производственную площадь в оси 38/39- 40:Н-О размером 72 кв.м, расположенную в здании ремонтно-механического цеха, и оборудование на данной площади согласно его перечню, изложенному в приложении № 1 к настоящему договору.

На основании пункта 4.1 арендная плата по настоящему договору составляет 37 000 руб., включая НДС, в месяц.

Стороны 22.04.2019 заключили соглашение о расторжении договора аренды от 20.10.2018 № 51, на основании пункта 3 которого установлено, что на момент расторжения договора у арендатора имеется просроченная задолженность перед арендатором, составляющая 257 281 руб. 45 коп.

8) договор аренды производственной площадки и оборудования от 20.10.2018 № 52, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату производственную площадь в размере 1008 кв.м, включающую в себя участок отделения специализированного литья в оси 40-43:Е:Р площадью 972 кв.м, участок холодно-твердеющей смеси в оси 39-40М-Н площадью 36 кв.м, расположенную в здании цеха труб, и оборудование на данной площади согласно его перечню, изложенному в приложении № 1 к настоящему договору.

На основании пункта 4.1 арендная плата по настоящему договору составляет 116 000 руб., включая НДС, в месяц.

Стороны 22.04.2019 заключили соглашение о расторжении договора аренды от 20.10.2018 № 52, на основании пункта 3 которого установлено, что у арендатора имеется просроченная задолженность перед арендатором, которая на 01.04.2019 составляет 775 207 руб.51 коп.

9) договор аренды производственной площадки и оборудования от 20.10.2018 № 53, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату производственную площадь в размере 2520 кв.м, включающую в себя б/к в оси 27-30:Е-У площадью 1296 кв.м, участок в оси 24-25:М/Н-Н/0 площадью 36 кв.м, обрубно-очистной участок в оси 17-20/Е-Т площадью 1188 кв.м, расположенную в здании цеха котлов, и оборудование на данной площади согласно его перечню, изложенному в приложении № 1 к настоящему договору.

На основании пункта 4.1 арендная плата по настоящему договору составляет 281 000 руб., включая НДС, в месяц.

Стороны 01.04.2019 заключили дополнительное соглашение о внесении дополнений в договор аренды от 20.10.2018 № 53, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату производственную площадь в размере 252 кв.м, расположенную в здании цеха котлов, и оборудование на данной площади согласно его перечню, изложенному в приложении № 1 к настоящему договору». В связи с изменением площади абзац 1 пункта 4.1 изложен в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору составляет 28 100 руб., включая НДС, в месяц. Указанный размер арендной платы включает плату за пользование арендуемой площадью и оборудованием».

Согласно расчету задолженность по договору составляет 6 034 586 руб. 04 коп.

10) договор аренды производственной площадки и оборудования от 20.10.2018 № 54, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату производственную площадь в размере 3408 кв.м, включающую в себя участок автоматической формовочной линии в оси 4-7:Е-Ц площадью 1620 кв.м., участок термошока в оси 2/3-4:Е-С площадью 600 кв. м, гидроучасток в оси 14-17:Е-Т площадью 1188 кв. м, расположенную в здании литейного цеха, и оборудование на данной площади согласно его перечню, изложенному в приложении № 1 к договору.

На основании пункта 4.1 арендная плата по настоящему договору составляет 342 000 руб., включая НДС, в месяц.

Стороны 01.04.2019 заключили дополнительное соглашение о внесении дополнений в договор аренды от 20.10.2018 № 54, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату производственную площадь в размере 340 кв.м, расположенную в здании литейного цеха, и оборудование на данной площади согласно его перечню, изложенному в приложении № 1 к настоящему договору». В связи с изменением площади абзац 1 пункта 4.1 изложен в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору составляет 34 200 руб., включая НДС, в месяц. Указанный размер арендной платы включает плату за пользование арендуемой площадью и оборудованием».

Согласно расчету задолженность по договору составляет 21 961 364 руб. 54 коп.

11) договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.11.2018 № 56, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующие транспортные средства: Камаз 355111С (грузовой самосвал), 2004 г.в., г.н. У9630Е, VIN X1F55111С40000063, Камаз 36520 (грузовой самосвал), 2008 г.в., г.н. Н978РС 96,VIN ХТС65200081164580, Камаз 36520 (грузовой самосвал), 2008 г.в., г.н. Н918РС96, VIN ХТС65200081163108, Камаз (грузовой, бортовой), 2008 г.в., г.н. Р611СМ96, VIN <***>. Тойота Камри (легковой седан) 2011 г.в., г/н: <***> VIN <***>.

На основании пункта 5.1 арендная плата по настоящему договору составляет 70 000 руб. в месяц, с учетом НДС, из которых: Камаз 3551 11С (грузовой самосвал), 2004 г.в., г.н. У9630Е, VIN X1F55111С40000063 - 15 000 руб. с учетом НДС; Камаз 36520 (грузовой самосвал), 2008 г.в., г.н. Н978РС 96,VIN ХТС65200081164580 - 15 000 руб. с учетом НДС; Камаз 36520 (грузовой самосвал), 2008 г.в., г.н. Н918РС96, VIN ХТС65200081163108 -15 000 руб. с учетом НДС; Камаз (грузовой, бортовой), 2008 г.в., г.н. Р611СМ96, VIN <***> руб. с учетом НДС; - Тойота Камри (легковой седан) 2011 г.в., г/н: <***> VIN <***> руб. с учетом НДС.

Стороны 30.04.2019 заключили дополнительное соглашение о внесении дополнений в договор аренды от 01.11.2018 № 56, из пункта 1.1 исключены следующие транспортные средства: Камаз (грузовой, бортовой), 2008 г.в., г.н. Р611СМ96, VIN <***> руб. с учетом НДС; Тойота Камри (легковой седан) 2011 г.в., г/н: <***> VIN <***> руб. с учетом НДС. В связи с исключением транспортных средств пункт 5.1 изложен в следующей редакции: «Камаз 355111С (грузовой самосвал), 2004 г.в., г.н. У9630Е, VIN X1F55111С40000063 - 10 000 руб. с учетом НДС; Камаз 36520 (грузовой самосвал), 2008 г.в., г.н. Н978РС 96, VIN ХТС65200081164580 - 10 000 руб. с учетом НДС; Камаз 36520 (грузовой самосвал), 2008 г.в., г.н. Н918РС96, VIN ХТС65200081163108 - 10 000 руб. с учетом НДС».

Конкурсным управляющим общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» ФИО3 30.11.2020 опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 5800778 о заключении договора купли-продажи, в котором указано, что по результатам торгов, среди прочих, реализованы следующие лоты: Камаз 355111С (грузовой самосвал), 2004 г.в., г.н. У9630Е, VIN X1F55111С40000063; Камаз 36520 (грузовой самосвал), 2008 г.в., г.н. Н918РС96, VIN ХТС65200081163108.

На основании изложенного общество «Нижнетагильская литейная компания» арендует одну единицу техники: Камаз 36520 (грузовой самосвал), 2008 г.в., г.н. Н978РС 96, VIN ХТС65200081164580 по цене 10 000 руб. с учетом НДС.

Согласно расчету задолженность по договору составляет 1 034 666 руб. 67 коп.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 02.07.2018 по 22.05.2019 руководителем общества «Нижнетагильская литейная компания» являлся ФИО4, затем - ФИО5.

Общество «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» зарегистрировано 05.09.2002. Должник зарегистрирован 02.06.2018.

Согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ ФИО6 с 2016 по 2020 год получал доход от общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод», Нижнетагильского филиала общества «Прайдгрупп», являлся заместителем директора по коммерческим вопросам общества «Нижнетагильская литейная компания».

Бухгалтерская и налоговая отчетность общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» в налоговый орган предоставлялась по ТКС, через сетевого оператора акционерное общество «ПФ «СКБ Контур», отправка осуществлялась с IP адреса 82.195.2.165 (2020 год).

С IP адреса 82.195.2.165 также осуществляется отправка отчетности общества «Нижнетагильская литейная компания» и общества «Комплектсервис».

Судами также установлено, что кредитор и должник имеют единые номера ОКВЭД – 25.21 «Производство радиаторов и котлов центрального отопления», осуществляют производственную деятельность по одному адресу – <...>.

За обществом «Нижнетагильская литейная компания» нет зарегистрированных земельных участков, объектов недвижимости, автотранспортных средств. Производственная деятельность общества «Нижнетагильская литейная компания» ведется на арендованном оборудовании и площадях кредитора.

По данным бухгалтерского баланса, кредиторская задолженность должника образовалась по итогам деятельности за 6 месяцев с даты регистрации юридического лица (с 02.06.2018) и составила за 2018 год 146 585 тыс. руб.; за 2019 год - 180 826 тыс. руб.; за 2020 год - 263 986 тыс. руб. Кроме того, общество «Нижнетагильская литейная компания» не обладает фактической экономической самостоятельностью, с начала образования осуществляет деятельность с высокой степенью риска, финансовые показатели деятельности должника имеют стабильно отрицательные значения с даты образования. Целью создания общества являлось извлечение прибыли сторонними организациями при переводе модели бизнеса, ранее применяемой группой лиц, в ходе проведения процедуры банкротства в отношении общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод».

После открытия в отношении общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» процедуры конкурсного производства (июнь 2018 года) и фактической невозможности продолжать самостоятельно производственную деятельность, кредитором заключены договоры аренды с должником, договоры аренды недвижимого имущества (конвекторный цех, цех специального литья), при этом фактически производственный процесс кредитора переведен в общество «Нижнетагильская литейная компания», уволенные сотрудники общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» трудоустроены в обществе «Нижнетагильская литейная компания», по данным справок 2-НДФЛ численность работников в 2018 год составляла 416 человек, в 2019 год - 634 человека.

В рамках мероприятий налогового контроля 28.10.2020 сотрудниками Межрайонной ИФНС России №1 6 по Свердловской области составлен протокол осмотра от 28.10.2020. Результаты данного осмотра отражены в акте камеральной налоговой проверки от 09.02.2021 № 872, согласно которому по результатам осмотра строений и помещений, расположенных по адресу: <...>, зафиксировано, что по данному адресу расположена производственная территория, на которой находится комплекс зданий, строений, сооружений, цехов. Собственником территории и зданий по данному адресу является общество «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод». Визуально установлено, что в здании цеха осуществляется производство чугунных радиаторов отопления с использованием различного промышленного оборудования, а также печей в количестве двух штук марок «Вагранка», которые работают на коксе и производят 15 тонн/час и 13,5 тонн/час металла. Данное промышленное оборудование и цеха, принадлежащие обществу «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод», находятся в пользовании у должника на основании договоров аренды. Оплата в безналичном порядке с арендодателем имущества не происходит по причине того, что счета должника и кредитора заблокированы. При этом договоры аренды действующие, должник пользуется имуществом, взятым в аренду.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что должник изготавливает ту же продукцию, которую изготавливал кредитор из сырья, переданного ему обществом «Прайдгрупп» по договорам, то есть фактически общество «Нижнетагильская литейная компания» изготавливает продукцию из давальческого сырья общества «Прайдгрупп». По состоянию на 09.02.2021 у общества «Нижнетагильская литейная компания» имеется задолженность по НДС в сумме 38 732 221 руб. Общая задолженность по налогам и сборам составляет около 80 млн. рублей.

Ссылаясь на наличие не исполненных должником обязательств по внесению арендных платежей, кредитор в процедуре наблюдения обратился с заявлением о включении в реестр задолженности в размере 46 592 666 руб. 24 коп., в том числе 13 708 585 руб. 28 коп. (постоянная часть) и 32 884 080 руб.96 коп. (переменная часть).

Удовлетворяя заявленные кредитором требования частично в размере 13 708 585 руб. 28 коп. и включая задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суды первой апелляционной инстанций исходили из обоснованности и подтвержденности указанной суммы задолженности, отсутствия доказательств исполнения должником арендных обязательств. Несмотря на аффилированность кредитора и должника, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для понижения очередности удовлетворения требований, приняв во внимание нахождение кредитора в процедуре банкротства в целях защиты прав его кредиторов, включенных в реестр.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований (переменной части арендных платежей), суды первой и апелляционной инстанций исходили из непредставления документов, подтверждающих несение кредитором соответствующих расходов, произведение оплат ресурсоснабжающим организациям за должника, не указания перечня произведенных расходов.

При этом суды руководствовались следующим.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, требования мотивированы наличием задолженности, возникшей в результате неисполнения должником обязательств по договорам аренды недвижимого имущества, в том числе производственных площадей, а также транспортных средств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела, материалы налоговой проверки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об аффилированности должника и кредитора, в результате чего при рассмотрении обоснованности заявленных требований к кредитору применен повышенный стандарт доказывания.

В качестве доказательств реальности арендных отношений кредитором представлены пакеты документов по каждому из договоров аренды: УПД, акты приема-передачи имущества. Представленные кредитором первичные документы по существу лицами, участвующими в деле, не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Исходя из характера деятельности должника, отсутствия у него основных средств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о реальности правоотношений должника и кредитора по договорам аренды, что позволило сделать вывод об обоснованности заявленных требований в указанной части.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018 по делу № А60-39996/2015 общество «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2021 по делу № А60-39996/2015 установлены следующие обстоятельства. В период исполнения ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего кредитора между кредитором и обществом «Нижнетагильская литейная компания» и заключены следующие договоры аренды: от 01.10.2018 № 42, от 20.10.2018 № 48, от 20.10.2018 № 49, 3 от 20.10.2018 № 5, от 20.10.2018 № 54.

Судом признано незаконным бездействие конкурсного управляющего кредитора ФИО3, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности. Также судом установлено, что одним из арендаторов является должник, при этом между сторонами ведутся активные споры относительно фактической площади, занимаемой арендатором, поскольку в период деятельности конкурсного управляющего с арендатором заключены дополнительные соглашения на уменьшение арендуемой площади с пропорциональным уменьшением арендной платы.

Из анализа договоров аренды следует, что по каждому из них расчет задолженности состоит из двух частей: постоянной части (фиксированный размер платы за аренду имущества) и переменной части (ЖКУ). Судами произведен расчет задолженности на основании представленных кредитором сведений о произведенных оплатах и остатке задолженности по договорам аренды и установлено, что общий размер задолженности, который судами признан обоснованным и не оспорен сторонами, составил 13 708 585 руб. 28 коп. (постоянная часть арендной платы).

Суд первой инстанции обоснованно предложил кредитору представить первичные документы, платежные документы, подтверждающие размер задолженности по переменной части арендных платежей, поскольку в данном случае кредитор был обязан доказать объем оказанных услуг, их стоимость и реальность понесенных расходов по их оплате.

В обоснование указанной части требований кредитором представлены УПД, однако, как верно указано судами, в них не поименовано, к каким конкретно расходам относится выставленная должнику задолженность.

Судами правомерно отмечено, что из текстов договоров аренды следует, что расходы на энергоресурсы несет арендатор (пункт 4.3 договоров).

При этом, документов, подтверждающих наличие между сторонами соглашения об изменении порядка оплаты за содержание сдаваемого в аренду имущества, включая представленные договоры займа (которые фактически, по мнению кредитора, заключались для исполнения обязательств перед ресурсоснабжающими организациями в обход погашения текущих обязательств в порядке, установленном статьями 5 и 134 Закона о банкротстве), материалы дела не содержат. Кроме того, стороны заключили дополнительные соглашения от 01.02.2019 о внесении дополнений в договор аренды от 01.10.2018 № 42, договор аренды от 20.10.2018 № 48, договор аренды от 20.10.2018 № 54, которыми раздел 3 договоров «Права и обязанности арендатора» дополнен пунктом 3.1.12 следующего содержания: «Арендатор обязуется самостоятельно от своего имени заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоры на водопотребление и водоотведение».

Вопреки требованиям суда, кредитором не были представлены в материалы настоящего дела относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие несение им соответствующих расходов, произведение оплаты ресурсоснабжающим организациям за должника, не указан перечень произведенных расходов.

Учитывая изложенное и то, что должник не являлся единственным арендатором имущества кредитора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требование кредитора о наличии задолженности по переменной части арендной платы является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Доводы кредитора о том, что судами не дана оценка представленным договорам займа, имевшим место между должником, кредитором в лице его конкурсного управляющего ФИО3, обществом «УК «Восточная» и обществом «Прайдгрупп», по которым кредитор, общество «УК «Восточная» и общество «Прайдгрупп» фактически осуществляли частичное гашение текущих обязательств кредитора перед ресурсоснабжающими организациями, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из указанных документов не следует исполнение кредитором обязательств по оплате поставленных должнику и потребленных им ресурсов.

Указанная схема расчетов с поставщиками ресурсов в период нахождения кредитора в процедуре банкротства не свидетельствует о правомерности заявленных им требований к должнику и защите в рамках дела о банкротстве должника не подлежит.

Исследовав и оценив вышеуказанные обстоятельства, материалы дела, а также все доводы и пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные кредитором требования частично в размере 13 708 585 руб. 28 коп., включили задолженность в данной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов должника и отказали в удовлетворении остальной части требований (переменной части арендных платежей).

Доводы кредитора судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, при этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 по делу № А60-25402/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийН.А. Артемьева


СудьиО.Н. Новикова


Ю.А. Оденцова