Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А53-30809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30809/18
30 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фреймкад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317619600153907) о взыскании 21 502 804 рублей,

при участии: от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.12.2022, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФРЕЙМКАД" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 16 812 366 рублей задолженности, 4 690 438,47 рублей пени.

В судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика.

От конкурсного управляющего истца поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме на основании доводов, изложенных в отзыве, приняв во внимание вступивший в законную силу приговор в отношении директора ООО «Фреймкад» ФИО4

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности по договорам подряда № Ф31.1,Ф31.2,Ф31.3 от 04.09.2017 и соответствующим актам выполненных работ № 3 от 22.12.2017 по договору № Ф31.1 на сумму 4 334 339 руб., № 1 от 21.11.2017 по договору № Ф31.3 на сумму 2 821 523 руб., № 2 от 28.11.2017 по договору № Ф31.2 на сумму 9 656 504 руб.

На указанные суммы задолженности в силу пунктов 8.4 договоров истцом также начислена неустойка в общей сумме 4 690 438,47 рублей.

Позиция конкурсного управляющего истца заключается в рассмотрении настоящего иска по усмотрению суда.


Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, руководствуясь следующими нормами права.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу № А5330809/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фреймкад" взыскана задолженность в размере 16 812 366 руб., пени в размере 4 690 438,47 руб.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 130 514 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 317619600153907 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу № А53-30809/2018 удовлетворено в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 311 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу № А5330809/18 отменено.

Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Судом установлено, что 06.07.2022 вынесен приговор по делу № 1-35/2022 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО4, измененный в части апелляционным определением Ростовского областного суда от 29.08.2022.

Так, согласно страницам 2, 3 приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону установлено, что директор ООО «Фреймкад» ФИО4 изготовил несоответствующие действительности, то есть сфальсифицировал, документы, а именно:


- договор подряда № Ф31.1 от 04.09.2017, согласно которому ООО «ФРЕЙМКАД» обязуется произвести работы заказчика ИП ФИО2 по монтажу ЛСТК объекта в соответствии с разработанной проектной документацией;

- протокол согласования договорной цены к договору подряда № Ф31.1 от 04.09.2017 на сумму 4 334 339 руб.;

- график финансирования этапов работ к договору подряда № Ф31.1 от 04.09.2017 на сумму 4 334 339 руб.;

график производства работ (поэтапный) к договору подряда № Ф31.1 от 04.09.2017 на сумму 4 334 339 руб.;

- акт приёма-сдачи выполненных работ № 3 от 22.12.2017 к договору № Ф31.1 на сумму 4 334 339 руб.;

- претензию от 05.03.2018 в адрес ФИО2 на сумму 4 334 339 руб.;

- договор подряда № Ф31.2 от 04.09.2017, согласно которому ООО «ФРЕЙМКАД» обязуется произвести работы заказчика ИП ФИО2 по монтажу ЛСТК объекта в соответствии с разработанной проектной документацией;

- протокол согласования договорной цены к договору подряда № Ф31.2 от 04.09.2017 на сумму 9 656 504 руб.;

- график финансирования этапов работ к договору подряда № Ф31.2 от 04.09.2017 на сумму 9 656 504 руб.;

- график производства работ (поэтапный) к договору подряда № ФЗ1.2 от 04.09.2017;

- акт приёма-сдачи выполненных работ № 2 от 28.11.2017 к договору № Ф31.2 на сумму 9 656 504 руб.;

- претензия от 05.03.2018 в адрес ФИО2 на сумму 9 656 504 руб.;

- договор подряда № Ф31.3 от 04.09.2017, согласно которому ООО «ФРЕЙМКАД» обязуется произвести работы заказчика ИП ФИО2 по монтажу ЛСТК объекта в соответствии с разработанной проектной документацией;

- протокол согласования договорной цены к договору подряда № Ф31.3 от 04.09.2017 на сумму 2 821 523 руб.;

- график финансирования этапов работ к договору подряда № Ф31.3 от 04.09.2017 на сумму 2 821 523 руб.;

- график производства работ (поэтапный) к договору подряда № Ф31.3 от 04.09.2017;

- акт приёма-сдачи выполненных работ № 1 от 21.11.2017 к договору № ФЗ 1.2 на сумму 2 821 523 руб.;

- претензию от 05.03.2018 в адрес ФИО2 на сумму 2 821 523 руб.;

- расчёт пени по договорам № Ф31.1; Ф31.2, Ф31.3 на общую сумму 4 690 438 руб. 47 коп.

Приговором установлено, что фактически работы ООО «Фреймкад» на объекте по адресу: <...> г, не производились, объект не построен (лист 3 приговора).

Свидетельскими показаниями ФИО5, признанными надлежащими доказательствами по уголовному делу, подтверждено, что предметом договоров подряда № Ф31.1, Ф31.3, Ф31.2 являлось строительство домов по адресу: <...>, из стальных конструкций. Вместе с тем, на указанном участке расположена станица, которая является декорациями к фильму «Атаман», перенесенными из станицы Старочеркасской. Указанные декорации не являются металлическими конструкциями, как было указано в сфальсифицированных договорах и иной первичной документации к ним, а изготовлены из ДСП (листы 7, 8 приговора).


Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.08.2022 приговор изменён в части хранения вещественных доказательств, в остальной части оставлен без изменения.

ФИО2 является потерпевшим по данному уголовному делу.

Поскольку вступившим в законную силу обвинительным приговором в отношении ФИО4, являвшегося учредителем и директором ООО «Фреймкад», установлена фальсификация доказательств, являющихся основанием предъявленных требований о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда № Ф31.1,Ф31.2,Ф31.3 от 04.09.2017 в рамках данного дела, а именно: договоров подряда № Ф31.1,Ф31.2,Ф31.3 от 04.09.2017 со всеми приложениями к ним, актов № 3 от 22.12.2017 по договору № Ф31.1 на сумму 4 334 339 руб., № 1 от 21.11.2017 по договору № Ф31.3 на сумму 2 821 523 руб., № 2 от 28.11.2017 по договору № Ф31.2 на сумму 9 656 504 руб., суд пришел к выводу о незаключенности указанных договоров и отсутствии в деле относимых и допустимых доказательств выполнения работ в общей сумме 16 812 366 рублей.

Как установлено судом, конкурсный управляющий ООО «Фреймкад» бремя доказывания фактического выполнения работ на сумму 16 812 366 рублей не исполнил и из приговора усматривается, что объект не построен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 16 812 366 рублей и корреспондирующих требований о взыскании пени в размере 4 690 438,47 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 130 514 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иск отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фреймкад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 130 514 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Электронная подпись действительна.Д.Г. Танова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:08:00

Кому выдана Танова Диана Григорьевна