Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А60-70663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70663/2018
27 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В. Ковалевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ООО "Диапромэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Диапромэкс», заявитель)

к Уральскому управлению Ростехнадзора (ИНН 6671290250, ОГРН <***>) (далее – Ростехнадзор, заинтересованное лицо)

о признании незаконным постановления от 25.09.2018 №16-00-14-59 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 – директор, предъявлен протокол общего собрания участников ООО "Диапромэкс" №37 от 20.03.2015,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2019 №70

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Диапромэкс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления руководителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.09.2018 №16-00-14-59 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований, полагает, что доказан состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражена в несоответствии объекта фактическому состоянию.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В период с 14.08.2018 по 20.08.2018 главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, и подъемными сооружениями Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Диапромэкс», с целью

- подтверждения фактов, изложенных в письме Управления ФСБ России по Свердловской области исх. № 120/6-7896-1 от 15.07.2018 (входящий № Св-2176ФО от 17.07.2018) о нарушениях федерального законодательства, в том числе требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (Далее ФНП № 538), ООО «Диапромэкс», при проведении экспертиз промышленной безопасности и оформлении заключений экспертизы промышленной безопасности;

- осуществления лицензионного контроля лицензиата ООО «Диапромэкс» (лицензия № 00-ДЭ-001389 от 03.07.2003) при осуществлении следующего вида деятельности: деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности по видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" № 116-ФЗ от 21.07.1997 (далее Федеральным законом № 116-ФЗ от 21.07.1997); проведение экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; проведение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если эта документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности; проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий. При проверке выявлены нарушения лицензионных требований.

По результатам проведенной проверки и рассмотрения представленных документов оформлен акт проверки от 20.08.2018 № Св-38888-р и выдано предписание об устранении нарушений от 15.05.2018 № Св-38888-р.

По результатам проверки в действиях общества управлением были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст. 9.1 КоАП РФ - дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании обнаружения признаков правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №2.

15.11.2018 вынесено постановление №16-00-14-69 о привлечении ООО «Диапромэкс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность дачу заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах (пункт 21 Правил № 538).

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, а также обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом каждый факт должен быть установлен при помощи достоверных, документально подтвержденных доказательств.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своей позиции по делу заявитель ссылается на то, что заключения экспертизы промышленной безопасности объекта выполнены и составлены экспертом в соответствии со всеми требованиями, установленными законом РФ, с последующим внесением Ростехнадзором в реестр заключений экспертиз.

Управлением Ростехнадзора указано, что в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

Заключение экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций здания цеха № 2 в осях 1-4-Ас/Мс ООО «ЛСР.Строительство-Урал», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 40-летия Комсомола, д. 34, подготовленное ООО «Диапромэкс» с присвоением регистрационного номера № 54-ЗС-09341-2017 (регистрационный номер, присвоенный экспертной организацией БТФ-04.17/02 от 12.06.2017) - подготовлено без проведения указанной экспертизы на опасном производственном объекте, являвшемся объектом экспертизы промышленной безопасности.

Фактически проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций здания цеха № 2 в осях 1-4-Ас/Мс. Строительные конструкции здания не являются объектом проведения экспертизы промышленной безопасности.

По мнению административного органа, выводы (результаты) экспертизы промышленной безопасности сделаны только в отношении строительных конструкций части здания в осях 1-4-Ас/Мс без учета других пролетов здания. При экспертизе промышленной безопасности не рассматривалась другая часть здания. Таким образом, выводы в заключении не содержат анализ всего здания и экспертиза промышленной безопасности здания цеха № 2 не проведена.

Из материалов дела следует, что заключение ЭПБ оформлено и подписано руководителем ООО «Диапромэкс» директором ФИО2 12.06.2017 и экспертом А.Ю.Морозом. Экспертиза проведена экспертом А.Ю.Морозом, имеющим квалификационное удостоверение эксперта в области промышленной безопасности и который на основании приказа №77 от 05.05.2017 участвовал в работе по проведению экспертизы промышленной безопасности и подготовке заключения.

Эксперт соответствует всем необходимым требованиям закона, что позволяет выполнять экспертизы в данной области.

Экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика (часть 2 стать 113 Федерального закона № 116-ФЗ); результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы, а требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 4 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ).

Такие федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538 (далее – Правила проведения экспертиз).

Пунктом 24 Правил проведения экспертиз установлено, что результатом проведения экспертизы является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу, и экспертом (экспертами), участвовавшим (участвовавшими) в проведении экспертизы, заверяется печатью экспертной организации и прошивается с указанием количества листов.

Согласно приказу Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (ред. от 28.07.2016) «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (пункт 26) заключение экспертизы содержит:

1) титульный лист с указанием наименования заключения экспертизы;

2) вводную часть, включающую:

положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья), устанавливающих требования к объекту экспертизы, и на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы;

сведения об экспертной организации (наименование организации, организационно-правовая форма организации, адрес места нахождения, номер телефона, факса, дата выдачи и номер лицензии на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности);

сведения об экспертах, принимавших участие в проведении экспертизы (фамилия, имя, отчество, регистрационный номер квалификационного удостоверения эксперта);

3)перечень объектов экспертизы, на которые распространяется действие заключения экспертизы;

4)данные о заказчике (наименование организации, организационно-правовая форма организации, адрес местонахождения);

5)цель экспертизы;

6)сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации;

7)краткую характеристику и назначение объекта экспертизы;

8)результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, на соответствие которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности;

9)выводы заключения экспертизы;

10)приложения, предусмотренные пунктом 23 настоящих Правил;

11)сведения о проведенных мероприятиях и о результатах технического диагностирования технических устройств, обследования зданий и сооружений (при их проведении).

На титульном листе экспертного заключения указано: заключение экспертизы промышленной безопасности на здание и сооружение на опасном производственном объекте №БТФ-04.17/02, объект экспертизы: строительные конструкции здания цеха №2 в осях 1-4-Ас/Мс ООО «ЛСР.Строительство-Урал», опасный производственный объект: площадка производства крупно-панельного домостроения (цех №7).

На проведение экспертизы ООО «Диапромэкс» в лице директора ФИО2 заключен с заказчиком гражданско-правовой договор на оказание услуг по выполнению экспертиз промышленной безопасности от 07.04.2017 №БТФ-04.17.

В спецификации к договору № 1 стороны согласовали предмет услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности, в том числе здание цеха №2 в осях 1-4-Ас/Мс.

Проведена экспертиза производственной части здания, что и было исследовано ООО «Диапромэкс». Согласно разделу 2 экспертиза распространяется на строительные конструкции здания цеха №2 в осях 1-4-Ас/Мс.

В заключение дана характеристика объекта: здание цеха №2, дата ввода в эксплуатацию 1982г., здание каркасное, многопролетное, в пролетах здания 1-4 имеется мостовой кран, одноэтажное.

В разделе 6 заключения экспертизы указано, что в заключение рассмотрена часть объекта: строительные конструкции здания цеха №2 в осях 1-4-Ас/Мс. Также указано, что объемно-планировочное и конструктивное решения обследуемого здания соответствуют строительным нормам.

Цель экспертизы определение технического состояния объекта экспертизы, определение дефектов и повреждений, влияющих на дальнейшую безопасность его эксплуатации и выявление причин их возникновения.

Выводы в заключение экспертизы сделаны в отношении здания цеха №2 в осях 1-4-Ас/Мс.

Согласно абз. 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Статья 2 указанного Закона раскрывает, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела следует, что экспертной организацией фактически проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций зданий производственных корпусов, предназначенных для осуществления технологических процессов, перемещения людей и грузов на опасных производственных объектах, а остальные части зданий, выполняющих иное функциональное назначение и не предназначенные для обеспечения функционирования ОПО, экспертизе не подлежали.

Экспертной организацией был проведен анализ технической документации (проектная, эксплуатационная), произведен общий осмотр здания, определены его габаритные размеры, конструктивная схема, материалы, из которых изготовлены несущие конструкции, что позволило сделать вывод о соответствии данного объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, а доказательств необоснованности этого вывода не имеется. На основании результатов работы по обмеру конструкций, их освидетельствования и детального инструментального обследования определено техническое состояние несущих строительных конструкций, проведена оценка соответствия объекта экспертизы требованиям положений нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, устанавливающих требования к объекту экспертизы, составлена ведомость дефектов и повреждений.

Вместе с тем, вывод Управления о том, что без оценки технического состояния всех строительных конструкций зданий невозможно определение соответствия строительных конструкций зданий и сооружений, относящихся к опасному производственному объекту и, проектной документации и требованиям нормативных документов, противоречит содержанию экспертизы, из которой следует, что при обследовании экспертной организацией проведены все мероприятия в соответствии с требованиями пункта 2.14 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, что подтверждается актами обследованиями, ссылками на проведение экспертиз других частей зданий, сооружений, другими материалами и документами, которые анализировались экспертами.

В связи с этим проведение экспертиз частей зданий (строительных объемов) само по себе не свидетельствует о необоснованности выводов о соответствии объектов экспертиз требованиям промышленной безопасности.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 9.1 КоАП РФ дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под заведомо ложным заключением экспертизы промышленной безопасности, согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности) понимается заключение, подготовленное без проведения указанной экспертизы или после ее проведения, но явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту или экспертам в области промышленной безопасности и рассмотренных в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности, или фактическому состоянию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, являвшихся объектами экспертизы промышленной безопасности.

Согласно пункту 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (далее - Правила № 538) экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

При проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах (пункт 21 Правил № 538).

При проведении экспертизы технических устройств выполняются анализ документации, относящейся к техническим устройствам (включая акты расследования аварий и инцидентов, связанных с эксплуатацией технических устройств, заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз) и режимам эксплуатации технических устройств (при наличии); осмотр технических устройств, а также расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств (в случаях, при которых проводится техническое диагностирование технических устройств согласно пункту 21 настоящих Правил).

Пунктом 23 Правил № 538 установлено, что по результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений составляется акт о проведении указанных работ, который подписывается лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации, проводящей экспертизу, и прикладывается к заключению экспертизы.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы эксперта о соответствии объектов экспертизы предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности, сделанные на основании таких документов, в том числе, актов осмотра, управлением в ходе проверки не получено и в материалы дела не представлены.

Кроме того, экспертиза промышленной безопасности внесена в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности 24.07.2017, Уральским управлением Ростехнадзора присвоен регистрационный номер №54-ЗС-09341-2017.

При этом согласно пункту 37 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 23.06.2014 № 260 (с изменениями от 31.05.2016) (далее – Административный регламент) основаниями для отказа во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр являются представление заявительных документов, оформленных с нарушением требований пунктов 26-28 настоящего Административного регламента.

Согласно пункту 72 Административного регламента исполнитель вносит в базу данных информационной системы Ростехнадзора следующую информацию: наименование объекта, в отношении которого проведена экспертиза промышленной безопасности; дата подписания заключения экспертизы промышленной безопасности руководителем экспертной организации.

Таким образом, сам факт включения заключения экспертизы промышленной безопасности в единый государственный реестр экспертиз, отсутствие отказов Уральского управления Ростехнадзора во внесении экспертизы в реестр, возможность чего предусмотрена Административным регламентом, свидетельствует о согласии Управления с полнотой и соблюдением порядка проведения и оформления заключений ЭПБ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не доказано наличие состава административного правонарушения, указанное обстоятельство является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2018 №16-00-14-69 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Диапромэкс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 300 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10-дневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяМ.В. Ковалева