Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А09-3537/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3537/2022
город Брянск
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2022 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов»,

к Брянской таможне,

об оспаривании постановления №10102000-3392/2021 от 14.03.2022 по делу об административном правонарушении,


при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 20.04.2022);

от заинтересованного лица: ФИО2- уполномоченный отдела административных расследований Брянской таможни (доверенность № 06-60/126 от 12.10.2021), ФИО3- главный государственный таможенный инспектор правового отдела Брянской таможни (доверенность № 06-60/126 от 12.10.2021);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский завод поглощающих аппаратов» (далее – ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Брянской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления № 10102000-3392/2021 от 14.03.2022 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представители Брянской таможни требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

22.04.2020 Брянской таможней зарегистрирована статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером 2100200408-12141931, представленная ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов» на бумажном носителе.

Статистической форме присвоен регистрационный номер 10102000/220420/С442299, согласно которой в марте 2020 года обществом ввезен товар: «Гайка М30 ГОСТ 5915-70, кл.пр.5.0 (ст.20)», вес нетто - 4700 кг, статистическая стоимость 451 000 руб., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 7318169900, страна происхождения - Украина.

В Российскую Федерацию вышеназванный товар был ввезен с территории Республики Беларусь получателем ООО «БЗПА» на основании следующих документов: договор №1 от 14.01.2020; счет-фактура №38 от 04.03.2020; товарная накладная №ВЖ1047278 от 04.03.2020; CMR №1047278 от 04.03.2020. Товар перемещался на транспортном средстве «MAN» с peг. номером AI 7774-6, отправитель товара: общество с ограниченной ответственностью «НТК Энергомаш» (220113, <...>), получатель ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов».

При изучении представленных документов таможенным органом установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 года № 592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации», а также на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 № 592», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2021 № 1035 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 № 1716-83» (дата официального опубликования 02.07.2021), введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина, или которые перемещаются через территорию Украины, по перечню согласно приложению к Постановлению.

Таможенный орган, установив, что товар с кодом 7318169900 ТН ВЭД ЕАЭС с 18.04.2019 включен в «Перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83 и запрещен к ввозу в Российскую Федерацию.

Согласно информации, представленной оперативно-аналитическим отделом Брянской таможни от 10.11.2021 №35-08/1130 имеется информация о зафиксированном факте проезда указанным транспортным средством системами стационарного/мобильного контроля «Платон» (ССКиСМК):

10.03.2020 в 08 часов 17 минут фотофиксация вблизи г. Рославль Смоленской области по направлению движения г. Рославль - г. Брянск;

10.03.2020 в 09 часов 43 минут фотофиксация вблизи г. Брянск.

Следовательно, дата совершения административного правонарушения - 10.03.2020, а место совершения административного правонарушения - ППУ Понятовка (Смоленская обл., Шумячинский район, д. Дубовичка, 431 км. Москва-Малоярославль), как ближайший пункт въезда в РФ около г. Рославль Смоленской области.

Вследствие чего, в отношении ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов» 14.03.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10102000-3392/2021, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для возбуждения дела послужил рапорт об обнаружении факта административного правонарушения от 01.12.2021.

Считая постановление таможенного органа незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению общества, последнее незаконно привлечено к административной ответственности, учитывая, что предприятие уже было привлечено за подобное правонарушение постановлением Брянской таможни № 10102000-3391/2021 от 17.12.2021 по ст. 16.3 КоАП РФ в сумме 50 000 руб.

При этом заявитель указывает на то, что оба правонарушения были установлены в рамках проведения одной проверки таможенного органа, что в силу действующих норм КоАП РФ исключает применение меры ответственности в виде штрафа за каждое правонарушение.

Кроме того, заявитель приводит доводы о том, что на момент рассмотрения Брянской таможней дела об АП, срок привлечения к ответственности истек, учитывая, что датой совершения правонарушения является 10.03.2020, что подтверждается таможней, в то в ремя как постановление о назначении штрафа вынесено 14.03.2022, то есть за пределами 2-х годичного срока.

Возражая по существу требований заявителя, Брянская таможня приводит доводы о том, что данные правонарушения обнаружены в процессе проведения контрольных мероприятий, по результатам которых составлены два разных рапорта сотрудника таможни от одной даты.

Кроме того, таможня считает, что данное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок для привлечения к ответственности следует исчислять с момента обнаружения факта противоправного поведения.

Помимо прочего, таможня указала на пропуск заявителем срока на обжалование постановления.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что настоящее заявление подано в установленный законом срок, в связи с чем, довод таможенного органа о пропуске срока на обжалование постановления судом отклоняется, дело рассматривается по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. п. 10 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и законодательством государств-членов.

В соответствии с п. п. 1,3 статьи 7 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ЕАЭС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза — совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под ввозом товаров в Российскую Федерацию, понимается - фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ № 592 от 22.10.2018 (ред. от 24.06.2019) «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации» федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа в отношении отдельных физических и юридических лиц применяются специальные экономические меры.

Постановлением Правительства РФ № 1035 утверждены прилагаемые изменения, которые вносятся в приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1716-83 О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 № 592.

В силу статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в несоблюдении установленного нормативным правовым актом Российской Федерации запрета на ввоз с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию товара с кодом 7318169900 ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения которого является Украина.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП России, выступают лица, на которых возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений, в данном случае - обязанность по соблюдению запретов при ввозе товара с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию возложена на ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов» допустил 04.03.2020 ввоз на территорию РФ товара Гайки М30 ГОСТ 5915-70, кл.пр.5.0, происхождение Украина, который с 19.04.2019 был запрещен к ввозу на территорию РФ.

ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов» уже было привлечено к ответственности за административное нарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ, выявленное в ходе проведение одного и того же мероприятия государственного контроля.

Согласно постановления Брянской таможни № 10102000-3391/2021 от 17.12.2021 общество было привлечено к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ в сумме 50 000 руб. за аналогичное правонарушение, основанием для возбуждения которого, послужил рапорт об обнаружении факта административного правонарушения от 01.12.2021, составленный в один день с рапортом по настоящему по результатам проведения одной проверки (контрольного мероприятия).

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ введена в КоАП Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, который вступил в силу 06.04.2022.

Оспариваемое обществом постановление не исполнено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, тождественные правонарушения совершенные в разное время, но квалифицированные по ст.16.3 КоАП РФ установлены таможенным органом в рамках одного контрольного мероприятия, что подтверждается материалами дела и в частности рапортами от 01.12.2021.

Таким образом, учитывая действие смягчающего ответственность закона во времени, суд находит, что оспариваемое неисполненное постановление о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. в настоящее время не отвечает требованиям КоАП РФ в части применения санкции.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, согласно постановлению Брянской таможни № 10102000-3392/2021 от 14.03.2022 по делу об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ и материалам дела об АП, административное правонарушение совершено 10.03.2020.

Как указал Конституционный суд в Постановлении № 19-П от 17.05.2022 исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности за привлечение к ответственности по данному правонарушению истек 10.03.2022, что означает, что постановление от 14.03.2022 вынесено за пределами срока давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.



Руководствуясь статьями ст. 167-171, ст. 176, ст. 180, ст. 181, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянский завод поглощающих аппаратов» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Брянской таможни от 14.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10102000-3392/2021.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Малюгов И.В.