Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-167817/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167817/19-150-1340
г. Москва
13 декабря 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ" (125239, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЧЕРЕПАНОВЫХ, 6, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>

6237297, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2014, ИНН: <***>)

к АО "ТАНДЕР" (350002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 5 645 086 руб. 24 коп. долга, 21 522 848 руб. 74 коп. неустойки по договору № МсФ_в/12142/17/6-163-1Н от 01.03.2017

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ» обратилось в суд с иском о взыскании с АО «ТАНДЕР» с учетом уточнения 27 167 934руб. 98коп., в том числе: 5 540 483руб. 61коп. задолженности по внесению минимальной ставки арендной платы за пользование нежилым помещением за период с октября 2018г. по 21.06.2019г., 104 602руб. 63коп. задолженности по внесению переменной части арендной платы за период с ноября 2018г. по 21.06.2019г., 16 061 831руб. 8‬0коп. неустойки за период с октября 2018г. по 21.06.2019г. в связи просрочкой внесения арендных платежей, 5 461 016руб. 94коп. штраф за просрочку возврата нежилого помещения, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.03.2017г. № МсФ_в/12142/17/6-163-1Н, в соответствии со ст.ст. 190, 192, 614 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, пояснив, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательства по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон, арендуемое ответчиком помещение по акту приема-передачи не передано истцу, односторонний акт приема-передачи, составленный ответчиком, подписан неуполномоченным со стороны истца лицом, в связи с чем юридической силы не имеет, арендуемое помещение после реконструкции изменилось до «утраты тождественности» и не может быть принято истцом в таком виде, проведенные работы по реконструкции арендуемого помещения ответчиком не согласованы в порядке, установленном договором сторон, обязательства по регистрации произведенных изменений в соответствии с требованиями законодательства ответчиком не исполнены.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, отзыве на возражения истца, ходатайстве о снижении неустойки, пояснив, что договор аренды расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, помещение передано истцу 28.09.2018г., от приемки помещение и ключей истец уклонился, в связи с чем ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи помещений, от получения которого истец также уклонился, возврат арендатором имущества не в том состоянии, в котором он его получил, не влечет у арендодателя права отказаться от принятия помещения, доказательств выполнения ответчиком работ, не соответствующих согласованным, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем отказ истца от приемки помещений со ссылкой на выполненные ответчиком работы по перепланировке помещения является злоупотреблением правом и влечет ничтожность такого отказа в силу положений ст. 10 ГК РФ, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, т.к. заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Столичные аптеки» (арендодатель) и АО «ТАНДЕР» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2017г. № МсФ_в/12142/17/6-163-1Н, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 614 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение 3 – комнаты с 1 по 5, помещение 4 – комнаты с 1 по 9, этаж 1, помещение I – комнаты с 1 по 27, 27А, 28, кадастровый (или условный) номер 77:04:0003005:6610, расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 13.1 договора установлен срок аренды 10 лет, который исчисляется с даты подписания акта приема-передачи по договору.

В соответствии с п. 4.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору помещение по акту приема-передачи не позднее чем в срок, указанный в п. 7.1 договора, в порядке и на условиях договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязательства по передаче помещения в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 03.03.2017г., в соответствии с п. 2 которого состояние стен, пола, потолка удовлетворительное, для организации работы магазина «Магнит» требуется ремонт.

Согласно п. 4.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В п. 5.1 договора предусмотрено, что за владение и пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из минимальной ставки арендной платы, процентной ставки арендной платы и переменной ставки арендной платы.

Пунктом 5.2 договора установлена минимальная ставка в размере 1 192 000руб.00коп. в месяц, со второго по шестой месяц составляет 953 000руб. 00коп. в месяц и с седьмого месяца составляет 1 192 000руб.00коп. в месяц.

В соответствии с п. 5.3 договора процентная ставка арендной платы составляет 8,2 % от товарооборота, неочищенного от НДС, за оплачиваемый месяц за вычетом минимальной ставки арендной платы за оплачиваемый месяц.

Согласно п. 5.6 договора минимальная ставка подлежит внесению не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, оплата процентной ставки не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с п. 5.8 договора со второго года арендодатель вправе не чаще одного раза в год увеличивать размер минимальной ставки, но не более чем на 6 % от предыдущего размера минимальной ставки путем направления арендатору уведомления не позднее чем за два месяца до даты изменения размера минимальной ставки арендной платы.

Согласно п. 5.10 договора переменная часть арендной платы представляет собой возмещение расходов арендодателя, произведенных арендодателем третьим лицам (поставщикам услуг) в качестве оплаты коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении, а именно: услуги по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению туалетных комнат, теплоэнергии, которые арендатор оплачивает по приборам учета. В случае отсутствия приборов учета пропорционально занимаемой площади. Оплата осуществляется ежемесячно на основании выставленного счета, счета-фактуры, акта выполненных работ с приложением копий счетов-фактур, актов выполненных работ с расшифровкой по видам услуг от снабжающих организаций, а также копий платежных поручений, подтверждающих произведенные арендодателем расходы по оплате коммунальных платежей, в течение 10 банковских дней с момента получения документов.

В п. 5.14 договора предусмотрено, что обязательства арендатора по уплате любого платежа считается исполненным с даты списания денежных средств в полном объеме, в размере, предусмотренном договором, с корреспондентского счета Банка арендатора.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не была исполнена надлежащим образом, в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2019г. № 34 с требованием погасить задолженность и оплатить неустойку, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России».

Претензия истца ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 13.7 договора арендатор вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендодателя не менее, чем за 6 месяцев, при этом авансовый платеж остается у арендодателя в качестве штрафа за досрочное расторжение договора со стороны арендатора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 27.03.2018г. № 25 о расторжении договора и с требованием принять помещение по акту приема-передачи 28.09.2018г., получение истцом подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России».

По смыслу ст. 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату имущества.

В соответствии с п. 4.2.9 договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора или при досрочном расторжении или отказе от исполнения в случаях, предусмотренных договором и/или действующим законодательством, не позднее даты прекращения договора передать помещение арендодателю по акту приема-передачи (возврата) в том состоянии, в котором арендатор его принял, с учетом нормального износа и произведенными неотделимыми улучшениями, согласованными сторонами.

Представленный истцом ответ от 07.06.2018г. № 592 на уведомление ответчика о расторжении договора, в котором истец сообщал ответчику о необходимости представить проектную документацию на перепланировку и переоборудование помещения и необходимости в случае отсутствия такой документации привести помещение в первоначальное состояние, судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку истцом не представлены доказательства его направления в адрес ответчика.

По результатам осмотра нежилого помещения сторонами составлены односторонние акты осмотра помещения до подписания акта приема-передачи недвижимого имущества от 28.09.2018г., из которых следует, что осмотр помещений был произведен сторонами 28.09.2018г. в присутствии представителей сторон.

Согласно п. 4.2.9 договора по истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении или отказе от исполнения, в случаях прямо предусмотренных договором и/или условиями действующего законодательства, не позднее даты прекращения договора арендатор обязан передать помещение арендодателю по акту приема-передачи (возврата) в том состоянии, в котором арендатор его принял, с учетом нормального износа и произведенными неотделимыми улучшениями.

В связи с отказом истца от подписания акта приема-передачи недвижимого имущества со ссылкой на наличие перепланировки, ответчиком был составлен односторонний акт передачи помещения арендодателю от 28.09.2018г. и направлен в адрес истца, что подтверждается распиской экспедитора ООО «Даймекс».

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о внесении в ЕГРН записи о прекращении договора аренды от 02.07.2019г. № 77/003/257/2019-4359 стороны уведомлены о внесении записи о прекращении договора аренды в ЕГРН на основании акта передачи помещения арендодателю от 28.09.2018г.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, что следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 7.10 договора установлено, что, если арендодатель откажется от подписания акта приема-передачи, арендатор вправе составить односторонний акт возврата и в течение трех дней направить акт в адрес арендодателя, что и было сделано ответчиком. Не подписание акта арендодателем не свидетельствует о продолжении арендных отношений. В этом случае с момента фактического прекращения пользования арендатором помещением и составления акта в одностороннем порядке прекращаются обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК Р должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу указанных положений гражданского законодательства должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Согласно п. 7.11 договора в случае, если при приемке помещений будет установлено, что помещения возвращаются арендодателю в состоянии, не соответствующим условиям договора, восстановительные работы производятся за счет арендатора.

Письмом от 01.03.2-17г. № 237 истец выразил согласие на проведение строительно-монтажных работ, реконструкции, перепланировки и переоборудования на объекте недвижимости – нежилое помещение общей площадью 614 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлены платежные поручения от 12.07.2019г. № 239380, от 12.09.2019г. № 383551, подтверждающие оплату арендных платежей за август, сентябрь 2018г.

Поскольку условиями договора и положениями законодательства установлены иные последствия произведенной в арендуемом помещении перепланировки в виде возмещения арендатором убытков, возникших в связи с проведением несогласованной перепланировки и (или) переустройства помещения, отказ истца от подписания акта приема-передачи помещения по указанному основанию препятствует исполнению ответчиком обязательства по возврату нежилого помещения, суд приходит к выводу об уклонении истца от приемки помещения и, как следствие, отсутствие обязанности внесения ответчиком арендной платы после прекращения действия договора аренды, учитывая погашение ответчиком задолженности за период, предшествующий прекращению договора аренды, суд не находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании арендной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.6 договора в случае просрочки арендатором исполнения обязательства по оплате арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% с первого по седьмой календарный день просрочки исполнения обязательства, в размере 0,5% - с восьмого по пятнадцатый, в размере 1% - с шестнадцатого по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 2 Постановления № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ , судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в исключительных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом пропуска ответчиком сроков внесения арендных платежей, ее несоразмерность последствиям нарушения срока исполнения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 000руб. 00коп., в остальной части требование о взыскании пени является необоснованным.

Согласно п. 10.7 договора в случае, если арендатор не передает (не возвращает) арендодателю помещение после окончания срока действия договора, а также при несвоевременной передаче арендодателю помещения в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным договором, арендатор за пользование помещением, начиная с даты, когда помещение должно было быть передано арендодателю, выплачивает арендодателю арендную плату из расчета двойной ставки арендной платы, определяемой в соответствии с условиями договора.

В отсутствие доказательств нарушения порядка возврата помещения, требование о взыскании предусмотренных п. 10.7 договора штрафных санкций в виде двойной ставки арендной платы за несвоевременный возврат помещения не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 10, 307-310, 330, 333, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТАНДЕР" в пользу АО "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ" 5 000 000 руб. 00 коп. неустойки и 49 516 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: С.В. Маслов