Постановление от 23 сентября 2022 г. по делу № А65-13747/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

11АП-13869/2022

Дело № А65-13747/2022
г. Самара
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Р-Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2022 (судья Пармёнова А.С.) по делу № А65-13747/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Азимут Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Р-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости непоставленного товара по договору поставки от 15.12.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Азимут Групп" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Р-Групп" (далее - ответчик, поставщик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 827 938 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 137 989 руб. 73 коп., 54 768 руб. 13 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 827 938 руб. 40 коп. долга, 26 210 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, 19 986 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, в указанной части принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу и дополнении к ним просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемый судебный акт – без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.12.2021 заключен договор поставки (далее - договор) на поставку керамогранита FASADOFF 600x100 согласно подписанной спецификации на сумму 827 938 руб. 40 коп.

На основании выставленного ответчиком счета № 1098 от 15.12.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 827 938 руб. 40 коп. в счет оплаты товара, что подтверждается платежными поручениями № 12 от 16.12.2021 на сумму 200 000 рублей, № 11 от 16.12.2021 на сумму 300 000 рублей, № 15 от 16.12.2021 на сумму 327 938 рублей 40 копеек.

Согласно спецификации к договору срок поставки не должен превышать двух недель со дня зачисления денежных средств на расчётный счет ответчика.

Поскольку в предусмотренный договором срок товар не был поставлен, истцом 07.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленной по счету суммы.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Представленные в материалы дела платежные поручения № 12 от 16.12.2021 на сумму 200 000 руб., № 11 от 16.12.2021 на сумму 300 000 руб., № 15 от 16.12.2021 на сумму 327 938 руб. 40 коп. свидетельствуют о факте перечисления истцом со своего расчетного счета ответчику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции мотивированных возражений относительно требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар не заявил, надлежащих доказательств поставки товара не представил, вследствие чего при отсутствии прямых возражений ответчика у суда первой инстанции отсутствовали основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушало бы такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Таким образом, обязанность ответчика по возврату уплаченных по платежным поручениям № 12 от 16.12.2021, № 11 от 16.12.2021, № 15 от 16.12.2021 денежных средств в общей сумме 827 938 руб. 40 коп. возникла в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как следствие отсутствия основания для удержания указанной суммы в качестве предварительной оплаты вследствие отказа истца от договора в связи с неисполнением обязанности ответчика по передаче товара.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 827 938 руб. 40 коп. обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 768 руб. 13 коп. за период с 31.12.2021 по 20.05.2022.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исключил из периода взыскания период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. В то же время, взыскав с ответчика в пользу истца 26 210 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 (то есть по окончании срока, предусмотренного договором для исполнения обязательства по поставке товара) по 31.03.2022, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В сложившейся ситуации, вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункту 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или же возврата суммы предварительной оплаты.

При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Истец, предъявив ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, выразил свою волю на отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпали (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар было выражено в претензии от 04.04.2022 № 164, направленной в адрес ответчика 07.04.2022 и полученной последним согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО 42009465051844 – 11.04.2022.

Таким образом, началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 12.04.2022.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев с 01.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 (с учетом установленной судом апелляционной инстанции начальной даты начисления процентов) по 20.05.2022 выпадает на период действия введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

В связи с указанными обстоятельствами у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о дате и времени судебного заседания он не был извещен, поскольку уполномоченному представителю ООО Фирма "Р-Групп" копии определения о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству не вручалось, опровергается материалами дела.

В соответствии с части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется уведомление о вручении копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2022 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания 06.06.2022 представителю ООО Фирма "Р-Групп" – ФИО1 (л.д. 16).

Довод жалобы о том, что почтовое отправление вручено неуполномоченному лицу судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно второму абзацу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии), при этом почтовое отправление было получено по юридическому адресу ООО Фирма "Р-Групп", указанному в выписке из ЕГРЮЛ (материалы электронного дела).

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора в суде, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 654 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика относится 19 372 руб. 50 коп.

Размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб., из которых в соответствии со ст. 110 АПК РФ на подателя жалобы относится 2 814 руб., на истца – 186 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2022 по делу № А65-13747/2022 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по государственной пошлине изменить.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Р-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Азимут Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 372 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2022 по делу № А65-13747/2022 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Р-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 814 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Азимут Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 186 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий Н.Б. Назырова


Судьи О.И. Буртасова


В.А. Морозов