Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А27-16714/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16714/2020
город Кемерово
07 октября 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск

к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1024200680723, ИНН <***>), город Кемерово

о признании незаконным и отмене постановления №В-238-в от 09.07.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» (далее – ООО «ЭкоЦентр», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора, заинтересованное лицо, административный орган) от 09.07.2020 №В-238-в, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 03.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Путем подписания резолютивной части по делу от 28.09.2020, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесено решение.

06.10.2020 от ООО «ЭкоЦентр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявления ООО «ЭкоЦентр» указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о фактическом пользовании водным объектом рекой Томь. Ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения при рассмотрении дела, ненадлежащее уведомление общества о составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что заявитель дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Управление Росприроднадзора с доводами заявителя не согласилось. В письменном отзыве указало, что общество в нарушение требований части 1 статьи 9, части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) допустило самовольное занятие водного объекта реки Томь без соответствующих документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требование ООО «ЭкоЦентр» - не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по информации, поступившей в Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) из Верхне-Обского Бассейнового водного управления отдела водных ресурсов по Кемеровской области 25.05.2020, административным органом установлено, что ООО «ЭкоЦентр», расположенное по адресу: 652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, Строителей 33, пом. 22, в период с 2019 года по настоящее время осуществляет пользование водным объектом - рекой Томь без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Как установлено административным органом, в нарушение части 1 статьи 9, части 3 статьи 11, части 1 статьи 23, части 1 статьи 44 ВК РФ ООО «ЭкоЦентр» использует водный объект - реку Томь в целях сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

По данному факту должностным лицом Управления Росприроднадзора составлен протокол №В-238-в от 29.06.2020 об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания №В-238-в от 09.07.2020, которым ООО «ЭкоЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности по статье 7.6 КоАП РФ, выразившимся в пользовании поверхностным водным объектом - рекой Томь без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «ЭкоЦентр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является право собственности на водные объекты и право водопользования.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части; использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью; водопользовании с нарушением его условий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица юридические лица.

Согласно статье 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4).

Использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 ВК РФ).

К сточным водам относятся дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (пункт 19 статьи 1 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сбросы загрязняющих веществ в водные объекты являются одним из видов негативного воздействия на окружающую среду. В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

Частью 1 статьи 9 ВК РФ установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод (пункт 2 части 2 статьи 11 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны соблюдать предусмотренные указанным Кодексом и другими федеральными законами обязанности. Использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 ВК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при осуществлении сброса сточных вод в поверхностные водные объекты (непосредственно в водный объект либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод), предприятие является пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение.

На территории Кемеровской области - Кузбасса исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Кемеровской области - Кузбасса, с 16.03.2020 является Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса (до 16.03.2020 - Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области) в силу пункта 11 статьи 4 Закона Кемеровской области от 14.02.2007 №12-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере использования и охраны водных объектов», п. 4.3.5 Положения об МПР Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 16.03.2020 № 132.

В соответствии с части 5 статьи 23 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Согласно письму из Верхне-Обского Бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по Кемеровской области от 25.05.2020 №04/10005, ООО «ЭкоЦентр» по настоящее время осуществляет самовольное пользование водным объектом - рекой Томь в целях сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование - законного основания возникновения права пользования водными объектами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ЭкоЦентр» в период 2019 года по настоящее время осуществляет самовольное пользование водным объектом - р. Томь в целях сброса сточных вод в отсутствие решения исполнительного органа государственной власти о предоставлении водного объекта в пользование - законного основания возникновения права пользования водными объектами, таким образом, нарушены требования части 1 статьи 9, пункта 2 части 2 статьи 11, части 1 статьи 23, части 1 статьи 44 ВК РФ.

ООО «ЭкоЦентр» какие-либо доказательства, опровергающие установленные административным органом обстоятельства и факт совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что ранее обстоятельства использования ООО «ЭкоЦентр» водного объекта – реки Томь были установлены вступившим в законную силу решением суда от 29.01.2020 (полный текст изготовлен 12.02.2020) по делу №А27-27152/2019.

Действия ООО «Экоцентр» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ЭкоЦентр» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений требований водного законодательства в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

По мнению заявителя, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, свидетельствующие о фактическом пользовании водным объектом - рекой Томь.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку содержание протокола об административном правонарушении от 29.06.2020 № В-238-в соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ. Протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 данной статьи, в том числе указано, что 25.05.2020 по информации, поступившей в Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) из Верхне-Обского Бассейнового водного управления отдела водных ресурсов по Кемеровской области, административным органом установлено, что ООО «Экоцентр» в период с 2019 года по настоящее время осуществляет пользование водным объектом - рекой Томь без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Кроме того, фактическое пользование водным объектом р. Томь подтверждено материалами дела об административном правонарушении, а именно письмом начальника отдела водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского бассейнового управления №10-25/814-э от 25.05.2020, содержащем информацию о результатах проведения инвентаризации субъектов хозяйственной деятельности, осуществляющих нелегитимное пользование водными объектами по состоянию на 21.05.2020 с приложением перечня субъектов.

Постановление о назначении административного наказания от 09.07.2020 № В-238-в вынесено Управлением Росприроднадзора в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 7.6 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов следует, что уведомление от 18.06.2020 №В-238-в о составлении протокола 29.06.2020, было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, однако вручено адресату только 07.07.2020 (почтовый идентификатор 800807049959687).

Вместе с тем уведомление о времени и месте составления протокола было также направлено на электронную почту ООО «ЭкоЦентр» e-mail: aasg07@yandex.ru (отправление от 18.06.2020,15:03). Принадлежность адреса электронной почты заявителю ООО «ЭкоЦентр» подтверждена материалами дала (поданным в суд заявлением, письмом ООО «ЭкоЦентр» №43 от 09.07.2020).

О времени и месте рассмотрения дела ООО «ЭкоЦентр» было извещено определением №2-В238-в от 29.06.2020, полученным заказной корреспонденцией 07.07.2020 (почтовый идентификатор 80093148655528). Обществом было подтверждено получение указанного письма, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (письма ООО «ЭкоЦентр» №42, №43 от 29.07.2020).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоЦентр», судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Довод заявителя о привлечении к административной ответственности дважды за одно правонарушение несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

Постановлением о назначении административного наказания №В-578-в от 25.10.2019 ООО «ЭкоЦентр» привлекалось к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в пользовании поверхностным водным объектом - рекой Томь без документов, на основании которых возникает право пользование водным объектом или его частью, за период с 2016 года по истекший период 2019 года.

На момент составления протокола об административном правонарушении №В-238-в от 29.06.2020, который является подтверждением факта обнаружения такого правонарушения, правонарушитель не исполнил обязанность, за неисполнение которой он был привлечен к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания №В-578-в от 25.10.2019.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд не усматривает.

Административное наказание применено Управлением Росприроднадзора в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.6 КоАП РФ.

Основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют, поскольку сброс сточных вод без установленных нормативов допустимого сброса, создает угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира водного объекта, окружающей среде (часть 1 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности постановления № В-238-в от 09.07.2020 и отсутствии оснований для его отмены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» о признании незаконным и отмене постановления №В-238-в от 09.07.2020 о назначении административного наказания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина