Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А56-38717/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38717/2021
28 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью "ДСК РЕГИОН"

к 1. Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Гатчина;

2. ООО "Агата"

третье лицо № 1: Администрация Муниципального образования Гатчинский Муниципальный район Ленинградской области

третье лицо № 2: ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ».

о возмещении причиненных убытков

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2021, ФИО3 дов. От 10.03.2021

от ответчика: 1. представители ФИО4. по доверенности от 31.01.2022, ФИО5 по доверенности от 11.01.2021

2. ФИО6 по доверенности от 12.03.2020

от третьего лица № 1 - не явился (уведомлен)

от третьего лица № 2 - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ДСК РЕГИОН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к МУП "Водоканал" г. Гатчина (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 285.295 руб., а также 8.706 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Истец требования поддерживает в полном объеме. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.


Определением от 31.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Агата", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области.

Определением от 26.10.2021 суд с учетом положений ст. 51 АПК РФ, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ».


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Ответчик № 1 завил ходатайство об истребовании доказательств, а именно: просит истребовать у Администрации Муниципального образования Гатчинский Муниципальный район Ленинградской области и ООО "Агата" разрешение на земельные работы ул.Соборная ул. Крала Маркса до ул. Горького за июнь 2020, июль 2020.


Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.


Истец требования поддерживает, пояснил, что это не гарантийные обязательства, это благоустройство по инициативе Истца.


Ответчик № 1 иск не признает, полагает, что Истец не надлежащий в данном деле.


Ответчик № 2 предоставил письменный отзыв на исковое заявление, просит в исковых требованиях заявленных к нему отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований, а так же указывая, что является не надлежащим ответчиком по делу.

.
Выслушав доводы всех участников процесса, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, на ул. Соборной в г. Гатчина Ленинградской области осуществляетмя благоустройство по двум программам: по муниципальной программе (Постановление Администрации ГМР от 29.09.217 № 4305) -в т.ч. ремонт наружных сетей водопровода, и по областной программе - благоустройство, в т. ч. озеленение.


02.07.2019г. между ООО «ДСК Регион» и Администрацией Гатчинского муниципального района был заключен муниципальный контракт № 116/19 от 02 июля 2019г. на сумму 34 222 169, 20 руб. с приложением ведомости объемов работ, локального сметного расчета и схемы границ производства работ (без «языка» с «поврежденным участком», т.е. только включая круг на пересечении ул. Соборная и ул. Карла Маркса) - эти же границы были приложены и к контракту между МУП «Водоканал» и ООО «АГАТА».


31.10.2019г. между Администрацией ГМР и ООО «ДСК РЕГИОН» подписано доп. соглашение №1 к муниципальному контракту на изменение объемов работ с увеличением цены до 37 198 010 руб. с приложением ведомости объемов работ, локального сметного расчета, но без приложения измененных границ производства работ).


30.11.2019г. выполненные работы были сданы по Акту.


Фактически, в результате данных работ, благоустройство с укладкой тротуарных плит было выполнено ООО «ДСК Регион» и за кругом на «языке» с «поврежденным участком», т.е. в месте будущих работ по ремонту наружных сетей водопровода, предусмотренных муниципальной программой.


При этом, в нарушение Постановления от 26.09.2017 № 4239 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача, продление, закрытие разрешения (ордера) на производство земляных работ на территории муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района» Ленинградской области разрешение на земляные работы за пределами круга по измененному муниципальному контракту ООО «ДСК Регион» не получал, также как и не получал согласования работ в месте нахождения подземных коммуникаций с заинтересованными лицами, в том числе с МУП «Водоканал» г. Гатчина. Доказательств иного в суд не предоставлено.


10.10.2019г. в МУП «Водоканал» г. Гатчина поступило письмо (№2933/31 от 09.10.2019) от заместителя главы администрации по ЖКХ ФИО7 о включении в план работ на 2020г. ремонта сетей от ул. Карла Маркса до ул. Горького с границами благоустройства (без «языка», на котором находится «поврежденный участок»).


30.01.2020г. поступило письмо (№33 от 90.01.2020) от заместителя председателя комитета-начальника ОКСа ФИО8 со схемой границ производства работ (также без «языка»).


06.04.2020г. МУП «Водоканал» г. Гатчина получено положительное заключение по проверке сметной документации по ремонту сетей водопровода по ул. Соборная от ул. Карла Маркса до ул. Горького.


22.06.2020г. между МУП «Водоканал» г. Гатчина и ООО «Агата» заключен контракт на ремонт сетей водопровода по ул. Соборная от ул. Карла Маркса до ул. Горького.


С 22.06.2020г. ООО «Агата» приступая к выполнению работ в рамках данного контракта, обнаружило, что место проведения работ (на «языке») закрыто уложенной тротуарной плиткой.


ООО «Агата», не уведомив заказчика - МУП «Водоканал» г. Гатчина, демонтировало тротуарную плитку с основанием под ней, при этом повредив часть плиток в количестве 9 штук, о чем был составлен Акт о причинении ущерба от 07.07.2020г.


ООО «Агата» обязалось компенсировать ущерб в виде поврежденных тротуарных плиток (Акт о причинении ущерба от 07.07.2020г.), что было исполнено путем передачи вновь изготовленных плиток начальнику отдела капитального строительства Администрации ГМР ФИО9


ООО «Агата» выполнило работы по ремонту сетей в границах, приложенных к контракту (без языка) и 18.09.2020г. был подписан акт приемки работ и готовности объекта, в т.ч. и при участии представителей Администрации ГМР, при этом претензий от Администрации ГМР ни к МУП «Водоканалу», ни к подрядчику ООО «АГАТА» не было. При этом повторное благоустройство на «поврежденном участке» силами ООО «Агата» не выполнялось, так как это не было предусмотрено контрактом с ним на ремонт сетей водопровода.


В дальнейшем подрядчик работ по благоустройству следующего этапа работ (от «Поврежденного участка» и далее до ул. Горького) - ООО «СК Возрождение» по просьбе Администрации ГМР выполнило работы по укладке демонтированных ранее плиток (плюс 9 новых плиток) на Поврежденном участке.


Факт укладки плиток именно ООО «СК Возрождение» подтверждается Актом о причинении ущербе от 07.07.2020г., которым начальник ОКС Администрации ГМР ФИО9 предписал ООО «Агата» компенсировать ООО «СК Возрождение» стоимость поврежденных 9 тротуарных плиток либо передать новые в Администрацию ГМР.


В феврале 2021г. было обнаружено, что плитка на «Поврежденном участке» местами просела и получила сколы. Данному обстоятельству способствовало периодическое движения по «Поврежденному участку» инкассаторского и снабженческого автотранспорта, обслуживающих торговые точки на ул. Соборная.


Однако, первопричиной повреждения тротуарных плиток, уже в большем количестве, явилась укладка ООО «СК Возрождение» плиток без основания под плитками.


Так комиссионным обследованием поврежденного участка (акт от 27.07.2021г.) было установлено, что плитка на данном участке уложена на обычное песчаное основание без исполнения щебеночно-песчаной подготовки и цементно-песчаного основания, что является недопустимым и грубейшим нарушением при укладке тротуарной плитки.


Исходя из изложенных обстоятельств суд не усматривает наличие вины МУП «Водоканал» г. Гатчина и ООО «Агата» в нарушении объекта благоустройства, выполненного ООО «ДСК Регион» на сетях наружного водопровода без согласования с МУП «Водоканал» г. Гатчина.


Кроме того, вне зависимости от согласования демонтажа тротуарной плитки ООО «Агата» с МУП «Водоканал» г. Гатчина и с Администрацией ГМР, работы по демонтажу плитки в любом случае надлежало выполнить для получения доступа к сетям водопровода и осуществления их ремонта в рамках муниципальной программы. При этом последующее увеличение объема ущерба не было вызвано действиями ООО «Агата», закончившего и сдавшего все работы без благоустройства ещё по Акту от 18.09.2020г.


В сентябре 2021г. ООО «ДСК Регион» были выполнены работы по перекладке плитки, некачественно уложенной ООО «СК Возрождение».


По мнению ООО «ДСК Регион» работы по повторной укладке тротуарной плитки на «поврежденном участке» предусмотрены гарантийными обязательствами, вытекающими из Муниципального контракта № 116/19 от 02 июля 2019г. с Администрацией ГМР.


Между тем, пункт 8.1 муниципального контракта под гарантийным обязательством предусматривает обязанность подрядчика (ООО «ДСК Регион») своими силами и за свой счет устранить недостатки (дефекты, недоделки), выявленные или возникшие в пределах гарантийного срока.


Аналогично, пункт 6.2.11 муниципального контракта предусматривает обязанность подрядчика своим силами и за свой счет переделать некачественно выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).


Таким образом, повреждение результата работ третьим лицом (вынужденный демонтаж) в отсутствие недостатков работ и отсутствия претензий к их качеству исключает возникновение гарантийного случая.


Кроме того, исполнение гарантийного обязательства само по себе исключает возможность предъявление требований к третьим лицам, так как вину в таком случае несет сам подрядчик.


В данном случае суд усматривает факт вынужденного повреждения выполненного объекта благоустройства (тротуарной плитки с основанием под ней) третьим лицом - ООО «Агата», т.е. имеет место повреждения имущества не принадлежащего ООО «ДСК Регион», а находящегося в муниципальной собственности г. Гатчина в лице Администрации ГМР - заказчика по муниципальному контракту.


Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.


Как следует из материалов дела Администрация ГМР не уполномочивало ООО «ДСК Регион» на взыскание ущерба, причиненного муниципальному имуществу, равно как и не передавало такое право требования путем его уступки.


При таким обстоятельствах суд полагает ООО «ДСК Регион» ненадлежащим истцом, что само по себе исключает удовлетворение заявленных исковых требований.


В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом ч.2 предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.


При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.


Принимая во внимание различный объем обязательств по муниципальному контракту № 116/ 19 от 02.07.2019г., по контракту № 0545600002620000001/01 от 23.06.2020, и по контракту № 79.1/20 от 06 мая 2020 , суд приходит к выводу о недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между последствиями, возникшими у ООО «ДСК Регион» в связи с нарушением им обязательств по муниципальному контракту, и действиями ООО «АГАТА» и МУП Гатчинский водоканал в рамках исполнения обязательств по контракту № 0545600002620000001/01 от 23.06.2020.


Поскольку Истцом не доказана совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.


В ходе рассмотрения дела материалами дела было установлено, что работы по укладке плит осуществлялось ООО «СК Возрождение», однако требований к нему Истец не заявлял.


В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.


Все факты хозяйственной деятельности должны быть подтверждены и документально оформлены; факт и объем оказанных услуг доказывается лицом, которое их оказало.


В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.


В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.


Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.


В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.


В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Иск не доказан по праву в связи с не правильным определением способа защиты.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



СудьяЕ.В. Константинова