Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А60-54476/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54476/2021
25 мая 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Свердловскавтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возмещении ущерба в размере 70568 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика ООО «ДВМ Компани»: ФИО1, представитель по доверенности от 16.03.2021, представлен паспорт, диплом;

от ответчика АО «Свердловскавтодор»: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ Компани» (далее - ответчик) с исковым заявлением о возмещении ущерба в размере 70568 руб. 83 коп.

Определением суда от 25.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 06.12.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что при выполнении работ не было допущенных повреждений линий связи. Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От истца 17.12.2021 поступили возражения на отзыв ответчика. Истец полагает, что доводы ответчика необоснованны, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

При рассмотрении материалов дела, суд считает необходимым привлечь в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Свердловскавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 21.12.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 12.01.2022, 13.01.2022 поступило доказательство направления искового заявления в адрес третьего лица.

От третьего лица 28.01.2022 поступил отзыв на исковое заявление. Как указывает третье лицо, 04.10.2020 работы по благоустройству производились силами ООО «ДВМ Компани». На основании п. 10.11 договора ущерб, нанесенный третьими лицами в результате производства работ по вине субподрядчика, компенсируется субподрядчиком, в связи с чем, третье лицо считает ответчика по делу надлежащим.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении актов скрытых работ.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 04.02.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 10.03.2022.

От истца 02.03.2022 поступили пояснения, согласно которым истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 10.03.2022 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении актов скрытых работ.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. Указанные акты скрытых работ судом отсканированы и выложены в систему «Мой арбитр».

Определением от 10.03.2022 судебное разбирательство отложено на 18.04.2022.

От истца 11.04.2022 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «Свердловскавтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением от 18.04.2022 судебное разбирательство отложено на 19.05.2022.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении доказательства направления актов скрытых работ истцу посредством электронной почты.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 04.10.2020 в результате производства несанкционированных земляных работ сторонней организацией в охранной зоне линии связи была повреждена линия связи, ранее застрахованная истцом от ущерба (договор страхования №1319 РТ 0888) по адресу: <...>.

Актом от 06.10.2020, Актом расследования технологического нарушения, составленными страхователем истца (АО «ЕЭСК»), установлена вина АО «Свердловскавтодор» в произошедшем событии. Причиной повреждения линии связи страхователя истца явилось производство АО «Свердловскавтодор» несанкционированных механизированных земляных работ в охранной зоне линии связи, в результате которых был поврежден участок волоконно-оптической линии связи.

Письмом исх. №5729/800 от 13.08.2021 АО «Свердловскавтодор» уведомило истца о том, что в период с 11.06.2019 по 23.10.2020 АО «Свердловскавтодор» проводились работы на объекте «Благоустройство парка «Зеленая роща» на основании муниципального контракта (в пределах территории которого находилась поврежденная линия связи страхователя истца). Также АО «Свердловскавтодор» указало, что линия связи страхователя истца была повреждена при проведении работ по устройству сетчатого ограждения на объекте, проводимом ответчиком ООО «ДВМ Компани» по договору субподряда №А0036820 от 29.04.2020.

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик (ООО «ДВМ Компани») обязуется выполнить комплекс работ по устройству сетчатого ограждения на объекте: «Благоустройство парка «Зелёная роща» (далее Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора и рабочей документацией, и сдать результат подрядчику (АО «Свердловскавтодор»), а подрядчик обязуется произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 1.2 договора сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ - с даты заключения договора; окончание выполнение работ – 31.08.2020.

Согласно п. 10.11 договора субподряда от 29.04.2020, заключенному между АО «Свердловскавтодор» (подрядчик) и ООО «ДВМ Компани» (субподрядчик), ущерб, нанесенной третьим лицам в результате производства работ по вине ООО «ДВМ Компани», компенсируется ООО «ДВМ Компани».

Как указывает истец размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденной линии связи страхователя, составил 70 568 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением №57792 от 26.04.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате убытков в размере 70568 руб. 83 коп.

В связи с тем, что денежная сумма не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «Свердловскавтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Определением от 18.04.2022 акционерное общество «Свердловскавтодор» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктом 12 постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления N 7).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абз. третий п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В обоснование несения убытков истцом представлен договор страхования от 27.12.2019, заявление о страховой выплате от 17.03.2021, акт повреждения кабельной линии электропередачи от 06.10.2020.

Как следует из материалов дела, линия связи, ранее застрахованная истцом от ущерба (договор страхования №1319 РТ 0888) по адресу: <...> была повреждена 04.10.2020. Данный факт зафиксирован в акте о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередач от 06.10.2020. В акте указано, что повреждение произошло по адресу Шейнкмана 123, 04.10.2020 в 17-30. В графе «сведения о нарушителе» указано АО «Свердловскавтодор» Среднеуральское ДРСУ. В заявлении о страховой выплате от 7.03.2021 также указано, что страховое событие (повреждении кабельной (воздушной) линии электропередач) произошло 04.10.2020.

Согласно п. 10.11 договора субподряда от 29.04.2020, заключенному между АО «Свердловскавтодор» (подрядчик) и ООО «ДВМ Компани» (субподрядчик), ущерб, нанесенной третьим лицам в результате производства работ по вине ООО «ДВМ Компани», компенсируется ООО «ДВМ Компани».

Ответчик ООО «ДВМ Компани» возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что 04.10.2020 работы по договору субподряда не производило. В обоснование своей позиции ответчик представил:

- акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 06.10.2020. В акте указано: объект капитального строительства – Благоустройство парка «Зеленая роща» в границах улиц Народной Воли – Шейнкмана, в Ленинской районе г. Екатеринбурга. Произведен осмотр работ, выполненных ООО «ДВМ Компани». Согласно данному акту работы выполнялись с 05.10.2020 по 06.10.2020;

- акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 07.10.2020. В акте указано: объект капитального строительства – Благоустройство парка «Зеленая роща» в границах улиц Народной Воли – Шейнкмана, в Ленинской районе г. Екатеринбурга. Произведен осмотр работ, выполненных ООО «ДВМ Компани». Согласно данному акту работы выполнялись с 06.10.2020 по 07.10.2020;

- акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 09.10.2020. В акте указано: объект капитального строительства – Благоустройство парка «Зеленая роща» в границах улиц Народной Воли – Шейнкмана, в Ленинской районе г. Екатеринбурга. Произведен осмотр работ, выполненных ООО «ДВМ Компани». Согласно данному акту работы выполнялись с 08.10.2020 по 09.10.2020;

- акт освидетельствования скрытых работ № 4 от 14.10.2020. В акте указано: объект капитального строительства – Благоустройство парка «Зеленая роща» в границах улиц Народной Воли – Шейнкмана, в Ленинской районе г. Екатеринбурга. Произведен осмотр работ, выполненных ООО «ДВМ Компани». Согласно данному акту работы выполнялись с 14.10.2020 по 14.10.2020;

- акт освидетельствования ответственных конструкции № 1 от 23.10.2020. В акте указано: объект капитального строительства – Благоустройство парка «Зеленая роща» в границах улиц Народной Воли – Шейнкмана, в Ленинской районе г. Екатеринбурга. Произведен осмотр работ, выполненных ООО «ДВМ Компани». Согласно данному акту работы выполнялись с 05.10.2020 по 23.10.2020;

Представленные акты подписаны представителями МКУ «Городское благоустройство», АО «Свердловскавтодор», строительного контроля, директором ООО Проектное бюро «Архитек», ООО «ДВМ Компани» без возражений.

Представитель ответчика ООО «ДВМ Компани» в судебном заседании 19.05.2022 под аудиопротокол судебного заседания пояснил, что скрытые работы были первыми работами, которые ответчик выполнял на объекте, без которых невозможно дальнейшее выполнение работ по договору. Таким образом, доказательств присутствия ответчика ООО «ДВМ Компани» ранее 05.10.2020 материалы дела не содержат.

Материалы дела также не содержат доказательств о производстве работ ООО «ДВМ Компани» 04.10.2020 по ул. Шейнкмана, 123 и выполнение в указанную дату работ по бурению ямбуром ям под стойкой забора. Истцом, АО «Свердловскавтодор» иного не доказано, в материалы дела не представлено.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что в действиях ответчика ООО «ДВМ Компани» отсутствует вина в повреждении кабельной (воздушной) линии электропередач. Учитывая, что ответчик до 05.10.2020 на объекте не находился, причинно следственная связь между его действиями и повреждением линии электропередач не установлена.

При этом в акте от 06.10.2020 в графе «сведения о нарушителе» указано АО «Свердловскавтодор» Среднеуральское ДРСУ. Также представлен акт № 274 расследования технологического нарушения. Дата возникновении аварии – указано 04.10.2020. Причиной возникновении аварии стало проведение несанкционированные механизированные земляные работ сторонней: организацией (АО «Свердловекавтодор» Среднеуральское ДРСУ) в охранной зоне. Таким образом, вина ответчика АО «Свердловскавтодор» подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Факт проведения работ в указанный период ответчиком АО «Свердловскавтодор» не оспаривается.

На основании изложенного, требование о взыскании убытков заявлено обоснованно. Учитывая, что материалами дела вина ООО «ДВМ Компани» не доказана, суд не находит основания для удовлетворения требования к ООО «ДВМ Компани». Вина АО «Свердловскавтодор» в повреждении кабельной (воздушной) линии электропередач доказана представленными в материалы дела документами. В связи с чем требование о взыскании убытков с АО «Свердловскавтодор» подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты долга (Постановление Пленума ВС РФ №17 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Постановление Пленума ВС РФ №6 от 07.02.2017)..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании убытков и процентов, которые являются мерами ответственности, то по общему правилу, согласно гражданскому законодательству, несколько видов ответственности за одно и то же нарушение одновременно не применяются, проценты на убытки не начисляются, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами может возникнуть только со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

При этом, суд обращает внимание на следующее.

При расчете процентов с продолжением необходимо учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Исковые требования к акционерному обществу «Свердловскавтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

3. Взыскать с акционерного общества «Свердловскавтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 70568 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2822 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. Маковкина