Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А58-8444/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8444/2019
02 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-технический и экспертный центр новых экотехнологий в гидрогеологии и гидротехнике "Новотэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 599 450,13 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический и экспертный центр новых экотехнологий в гидрогеологии и гидротехнике "НОВОТЭК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 599 450,13 рублей.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступивший документ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

08.10.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 201/Д-0639 на проведение авторского надзора, согласно которому исполнитель обязуется в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта: «ОАО ХК «Якутуголь». Развитие системы осушения поля разреза «Нерюнгринский» до полной отработки запасов» провести авторский надзор, а также разработать и направить в ОАО ХК «Якутуголь» «Предложение по совершенствованию системы осушения», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Цена договора составляет 264 276,48 рублей, кроме того НДС 18%, что составляет 47 569,77 рублей. Всего 311 846,25 рублей (п. 2.1 договора).

Оплата по договору производится по факту оказания услуг, но не позднее 30 календарных дней с момента представления заказчику подтверждающих оказание услуг документов за вычетом полученного аванса (п. 2.3 договора).

Исполнитель представляет заказчику информационный отчет об оказанных услугах с приложением соответствующих выписок из журнала авторского надзора, акт выполненных работ и счет-фактуру, в срок до 2 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Указанные документы являются основанием для оплаты оказанных услуг (п. 4.1 договора).

21.10.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому ответчик обязался выполнить дополнительный объем работ по договору, разработать и направить в АО ХК «Якутуголь» рекомендаций по работе системы осушения на период 2016-2020 гг. Содержание и объем работ указаны в техническом задании (приложение № 1 к дополнительному соглашению) (п. 2).

В связи с дополнительным объемом работ стороны приняли решение продлить срок действия договора до 31.12.2017 (п. 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ составляет 508 008,58 рублей, кроме того НДС 18%, что составляет 91 441,54 рубля, всего 599 450,13 рублей и определяется в соответствии со сметой (приложение № 2 к дополнительному соглашению).

Оплата дополнительного объема работ по дополнительному соглашению производится следующим образом: по факту выполнения работ в течение 30 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 6 дополнительного соглашения).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из п. 7.6 договора следует, что стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 рабочих дней с момента их получения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 28.06.2019.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия № 1-Н/212 от 03.06.2019, которая направлена ответчику 05.06.2019 с присвоением почтовому отправлению уникального почтового идентификатора - 30800236501439.

Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая корреспонденция получена ответчиком 13.06.2019.

Согласно пункту 5 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016, если иск предъявлен до истечения предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневного срока, либо иного срока, установленного законом или договором, суд на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление, если на момент разрешения судом вопроса о принятии заявления к производству вышеуказанный срок не истек. Если исковое заявление оставлено без движения, и в срок, установленный судом, истец представляет доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, данное исковое заявление подлежит принятию к производству, если на момент разрешения судом вопроса о принятии заявления к производству предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок, либо иной срок, установленный законом или договором, истек.

Судом установлено, что на момент разрешения судом вопроса о принятии искового заявления к производству (01.08.2019) срок, установленный пунктом 7.6 договора, истек.

С учетом изложенного, суд считает претензионный порядок соблюденным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены подписанные обеими сторонами акты № 1 от 03.10.2016 на сумму 130 848,78 рублей, № 2 от 21.08.2017 на сумму 599 450,13 рублей.

Из акта № 2 от 21.08.2017 следует, что ранее оплачено 130 848,78 рублей, всего выполнено с начала работ на сумму 730 298,91 рубль, следует к оплате по акту 599 450,13 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 599 450,13 рублей.

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласен.

Судом отклоняется довод ответчика о неполучении ответчиком копий документов, приложенных к исковому заявлению по следующим основаниям.

Во-первых, в силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Материалы дела свидетельствуют, что исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика.

Во-вторых, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии именно тех документов, которые у них отсутствуют.

Положения части 3 частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют правило в целях реализации принципа состязательности сторон, то есть распространяются именно на доказательства, на которых истец основывает свои требования и которые отсутствуют у ответчика. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия договора № 201/Д-0639 от 08.10.2015 на проведение авторского надзора, копия дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2016, копии актов № 1 от 03.10.2016, № 2 от 21.08.2017, акт сверки, которые истец приложил к исковому заявлению, являются двусторонними документами, соответственно, имеются у ответчика. Копия претензии № 1-Н/212 от 03.06.2019 также имеется у ответчика.

Кроме того, ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела, однако указанным и иными предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами не воспользовался, в связи с чем, принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 599 450,13 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 14 989 рублей, что подтверждается платежным поручением № 638 от 14.06.2019.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 989 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический и экспертный центр новых экотехнологий в гидрогеологии и гидротехнике "Новотэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 599 450,13 рублей и расходы по госпошлине в размере 14 989 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева