Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А56-119284/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119284/2020
16 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Базиспром" (195271, Санкт-Петербург город, улица Бестужевская, дом 10, литер А, помещение 12н (секция 3715), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2005, ИНН: <***>)

ответчики:

1. Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург город, Растрелли площадь, дом 2, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2008, ИНН: <***>)

2. Администрация муниципального образования «Заневское городское поселение» (195298, Ленинградская область, район Всеволожский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: <***>),

3. Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (188643, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о признании права собственности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базиспром" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – Ответчик, Комитет) о признании права собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 47:07:1044001:0123, по адресу: Российской Федерации, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, уч. Янино-1, ул. Заводская, д.40, объекты капитального строительства:

1) Нежилое здание «Производственно-складской корпус», количество этажей – 2; общей площадью - 11 204,6 кв.м.;

2) Нежилое здание «Административно-бытовой корпус», количество этажей – 3, общей площадью - 676,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; Администрация муниципального образования «Заневское городское поселение»; Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования «Заневское городское поселение», Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» ФИО2.

В суд поступило заключение эксперта № 122/16СЗ от 05.07.2021, в связи с чем протокольным определением от 09.09.2021 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 09.09.2021 отклонено ходатайство Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» об исключении ее из числа ответчиков по делу, в связи с отсутствием предусмотренных арбитражным законодательством оснований.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представители иных участвующих в деле лиц оставили судьбу иска на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзывов на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Базиспром» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, уч. Янино-1, ул. Заводская, д. 40, с кадастровым номером: 47:07:1044001:123, площадью 25 270 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 21.06.2006.

Как указывает Истец, между ООО «Базиспром» и ООО «Тира» был заключен договор подряда №03-ПР от 03.06.2013 на техническое сопровождение при получении разрешения на строительство зданий: 1) «Производственно-складской корпус»; 2) «Административно-бытовой корпус» (далее - «Здания», «Объекты»), и техническое сопровождение процесса строительства, включая получение веек необходимых согласований, направление уведомления о начале строительства и т.п.

Истец также ссылается на то, что ООО «Тира» осуществило строительство в соответствии с:

а)проектом, подготовленным ООО «Куратор», имеющим все предусмотренные законом допуски (проект получил положительное заключение экспертизы № 78-2-1-2-0039-17, выданное Обществом с ограниченной ответственностью «ЦБЭ КФ»);

б)разрешением на строительство №47-RU47504303-02/13, выданным Администрацией МО «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 31.01.2013, со сроком действия до 31.07.2017 (продлено до 31.12.2015).

По утверждению Истца, ООО «Тира» взяло на себя функцию технического заказчика на строительство Объектов и функцию взаимодействия с органами государственного строительного надзора, однако, соответствующих обязательств не исполнило, в результате чего работы были выполнены в отсутствие необходимых разрешений.

Ссылаясь на то, что Объекты фактически достроены, все работы были выполнены в соответствии с проектом, получившим положительное заключение негосударственной экспертизы и разрешением на строительство №47-RU47504303-02/13 от 31.01.2013, однако, в отсутствие государственного строительного надзора у Истца не имеется возможности зарегистрировать право собственности на Объекты во внесудебном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права реализуются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления N 10/22 указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; с этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» ФИО2 № 122/16СЗ от 05.07.2021, спорные Здания являются объектами недвижимости, строительные работы выполнены в соответствии с проектными решениями, соответствующими требованиям строительных, противопожарных и других норм, правил и государственных стандартов, здания соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам. Здания соответствуют параметрам, установленным градостроительным регламентом, Правилам землепользования и застройки МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Градостроительному плану земельного участка. При сохранении Зданий угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан не возникнет.

Оценив представленное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанному экспертом выводу не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Таким образом, суд считает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, в связи с чем требование истца о признании за ним права собственности на спорные объекты следует удовлетворить.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Базиспром" на расположенные на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, уч. Янино-1, ул. Заводская, д. 40, с кадастровым номером: 47:07:1044001:0123, объекты капитального строительства:

1) Нежилое здание «Производственно-складской корпус», количество этажей – 2; общей площадью - 11 204,6 кв.м.;

2) Нежилое здание «Административно-бытовой корпус», количество этажей – 3, общей площадью - 676,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.