Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-148568/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148568/22-48-1142
23 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ФИО2 ( дата и место рождения - сведения в материалах дела)

ответчик: ФИО3 Совада (дата и место рождения – сведения в материалах дела отсутствуют)

третьи лица:

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭК СТАР ФУДС" (119019, <...>, ЭТ ЧН ПОМ I КОМ 38А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: <***>)

2. МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

О понуждении к заключению договора

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал, представил проект решения, который в соответствии с инструкцией по делопроизводству ВС РФ может быть использован судом полностью или в части.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований. Судом отклонено заявление ответчика об отложении.

Третьи лица не явились, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и сайта Почты России.

Судом удовлетворено заявление налогового органа о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Из материалов дела следует, что Истцу принадлежит 17 % долей в уставном капитале ООО «Блэк Стар Фудс» (далее – Доля).

Истец пояснил, что в 2020 году принял решение о выходе из ООО «Музыкальный лэйбл «Блэк Стар», а также других компаний группы «Блэк Стар» в связи с потерей интереса к их деятельности. В 2021 году Истец предложил генеральному директору ООО «Блэк Стар Фудс» (далее – Общество) ФИО4 приобрести принадлежащую ему Долю в уставном капитале Общества. ФИО4, в свою очередь, предложил Истцу продать Долю Ответчику – профессиональному участнику ресторанного бизнеса.

Истец указал, что по просьбе Ответчика согласился заключить предварительный договор купли-продажи Доли на один год и передать долю в доверительное управление Ответчику. Ответчик просил сохранить в ЕГРЮЛ запись о том, что Истец является участником Общества, поскольку бизнес под товарным знаком «Black Star Burger» ассоциируется у потребителей с именем Истца. Исключение сведений об Истце как об участнике могло нанести репутационный ущерб деятельности Общества.

Согласно материалам дела 28.05.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи Доли в уставном капитале Общества, удостоверенный нотариусом ФИО5 (далее – Предварительный договор), по которому Ответчик обязался заключить в будущем основной договор купли-продажи Доли по цене 70 млн. руб.

Одновременно с подписанием Предварительного договора между Истцом и ООО «Группа Компаний Сервисные и Промышленные Активы», генеральным директором и единственным участником которого являлся Ответчик, был заключен Договор доверительного управления Долей.

Ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора выплатил Истцу 63 млн. руб.

В соответствии с п. 2.6 Предварительного договора основной договор подлежал заключению 23.05.2022 в 11:00 у нотариуса ФИО5, если сторонами не будет согласовано иное.

Согласно материалам дела 31.01.2022 Истцом получена претензия от Ответчика о неисполнении Предварительного договора, в которой Ответчик указал на нарушение Истцом обязательств: предоставлении недостоверной информации о финансовом состоянии Общества; наличие кредитных обязательств Общества, поручителем по которым является Истец; в неисполнение обязательств по рекламе и сохранению деловой репутации Общества.

Истец письмом от 15.02.2022 не согласился с претензией Ответчика, указал, что Предварительный договор не содержит условий о предоставлении Ответчику гарантий относительно финансового состояния Общества и обязательств по передаче Ответчику финансовых документов Общества, кроме того, Истец не занимался управлением Общества; кредитные договоры исполняются и не влияют на деятельность Общества, Истец не мог исполнить обязательства по рекламе, поскольку Ответчик в соответствии с п. 1.9 Предварительного договора не предоставил необходимые материалы для публикации в инстаграм-аккаунте.

Указанным письмом Истец предложил Ответчику в срок до 07.03.2022 заключить основной договор.

После получения письма Истца Ответчик каких-либо действий по расторжению Предварительного договора не предпринимал.

Поскольку Ответчик не согласовал дату заключения основного договора, 05.05.2022 Истец повторно потребовал у Ответчика заключить основной договор 23.05.2022 в 11:00 у нотариуса г. Москвы ФИО5

В указанную дату Ответчик в нотариальную контору не явился, что подтверждается Нотариальным свидетельством от 23.05.2022 об удостоверении факта присутствия представителя Истца в помещении нотариуса, а также нотариальной справкой № 312 от 23.05.2022, из которой следует, что основной договор не заключен вследствие неявки Ответчика.

Представитель Истца потребовал у Ответчика объяснить причины неявки, что подтверждается электронной перепиской от 23.05.2022.

Представитель Ответчика указал следующие причины неявки: в ООО «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» в 2022 году произошла смена участников, Истец является участником ООО «Флэйва», что является нарушением обязательства о неконкуренции.

Истец направил Ответчику досудебную претензию от 31.05.2022 с дополнительным сроком на заключение основного договора.

В соответствии с п. 5.5 Предварительного договора в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения Основного договора, вторая сторона вправе обратиться в установленном порядке в суд с требованием о понуждении заключить Основной договор.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Пунктом 4 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу положений п. 5 ст. 429 ГК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» если в пределах срока для заключения основного договора, установленного в предварительном договоре, сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.4 Предварительного договора основной договор подлежит заключению при условии, что на момент его заключения Продавец не позднее 30.09.2021 получит отказ остальных участников Общества, а также самого Общества от реализации преимущественного права на приобретение отчуждаемой Продавцом Доли (части Доли), либо к этому времени истечет срок использования данного преимущественного права; Доля (часть Доли) не будет реализована в рамках преимущественного права ее покупки в соответствии с законодательством и уставом Общества; В случае вынесения на Общее собрание участников Общества вопроса об изложении п. 56 Устава в следующей редакции: «Часть прибыли Общества, предназначенная для распределения между его Участниками, распределяется пропорционально их долям в Уставном капитале Общества», Продавец обязуется голосовать за принятие таких изменений; Продавец обязуется голосовать против внесения каких-либо иных изменений в Устав Общества, не согласованных с Покупателем. Продавец обязуется голосовать против отчуждения, передачи в залог, обременения иным образом товарных знаков и знаков обслуживания Общества, если согласование совершения подобных сделок будет вынесено на рассмотрение Общего собрания участников Общества.

В материалы дела представлены отказы участников Общества и самого Общества от преимущественного права покупки доли Истца. Ответчиком согласовано внесение изменений в п. 56 Устава Общества, права Общества на товарные знаки сохранены, доказательств обратного Ответчик не представил.

Поскольку Истцом исполнена обязанность, предусмотренная п. 2.4 Предварительного договора, Предварительный договор породил у Ответчика обязанность 23.05.2022 заключить основной договор купли-продажи Доли посредством явки к нотариусу г. Москвы ФИО5

Истец востребовал исполнение Предварительного договора в течение срока его действия письмами от 15.02.2022, от 05.05.2022.

Суд признает обоснованным довод истца о непоследовательном поведении Ответчика по неоднократной смене позиции и расценивает его как недобросовестное в силу следующего:

Претензией от 31.01.2022 Ответчик сослался на нарушение Истцом условий Предварительного договора, а именно на предоставление Истцом недостоверной информации о финансовом состоянии Общества, наличие кредитных обязательств Общества, поручителем по которым является Истец, а также неисполнение обязательств по рекламе и сохранению деловой репутации Общества. Данной претензией Ответчик просил Истца прекратить Предварительный договор или изменить условия о цене.

Электронным письмом от 23.05.2022, 20:22 Ответчик сообщил о других причинах неисполнения Предварительного договора, указав, что условием совершения сделки являлась ее экономическая целесообразность, в результате смены участников в ООО «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ», пользователя по договору коммерческой концессии, заключенного с Обществом, в Общество не поступает прибыль. Также Ответчик сослался на участие Истца в ООО «Флэйва», ОКВЭД которого «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», что, по мнению Ответчика, нарушало соглашение о неконкуренции. В данном письме Ответчик также настаивал на необходимости обсудить дальнейшие действия по изменению условий или прекращению Предварительного договора.

В отзыве Ответчик помимо смены участников в ООО «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ», обозначил ряд Указов Президента РФ, которые, по его мнению, препятствуют ему исполнить Предварительный договор.

Вместе с тем, ни одна из заявленных Ответчиком причин не являлась основанием для отказа от исполнения Предварительного договора.

Так, отношения Общества с ООО «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» с контрагентами никак не влияли на обязанность Ответчика исполнить обязанность по заключению основного договора. Смена участников в ООО «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» произошли в 2022 году после заключения Предварительного договора и не зависела от Истца. Кроме того, Истцом в материалы дела представлено заключенное между Обществом и ООО «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» Соглашение о расторжении от 22.06.2022 договора коммерческой концессии № BSF-2018 от 26.03.2018. Соглашением предусмотрено, что все права по договорам коммерческой субконцессии переданы Обществу.

Суд согласен с доводом истца о том, что стороны согласовали, что ухудшение экономического состояния Общества не является основанием для досрочного прекращения Предварительного договора либо для отказа от заключения основного договора, а также не является существенным изменением обстоятельств (п. 5.4 Предварительного договора).

Ссылки Ответчика на указы Президента РФ и Постановление Правительства РФ, принятые после заключения Предварительного договора, основаны на неверном толковании норм права и расцениваются судом в качестве злоупотребления правом, которое является попыткой ответчика- гражданина Германии уклониться от выполнения своих обязательств перед российским контрагентом, сославшись на Указы Президента РФ и Постановление Правительства РФ, которые содержат контрсанкции против недружественных действий иностранных государств. Злоупотребление правом не допускается и в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Из материалов дела следует, что Ответчик проживает и ведет предпринимательскую деятельность на территории России, следовательно свободно может использовать полученную от общества прибыль на территории России. Ответчик не доказал, что к нему применимы ограничения, установленные в отношении ежемесячно выплачиваемых иностранным лицам дивидендов, превышающих 10 миллионов рублей.

Указ Президента РФ от 08.09.2022 № 618 принят после обращения Истца в суд. На момент заключения Предварительного договора и в дату, когда Ответчик обязан был совершить сделку, какие-либо ограничения отсутствовали. Между сторонами не совершается сделка купли-продажи доли в ординарном порядке, спор рассматривается судом. Спорная доля в размере 17 % фактически была передана Ответчику, который заплатил за нее 63 млн. рублей. Кроме того, является миноритарной и недостаточна для управления Обществом. Суд отмечает попытку Ответчика использовать указ Президента РФ для получения преимущественного положения по сравнению с Истцом.

Указ Президента РФ от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности РФ» не распространял действие на сделки по отчуждению долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, что подтверждается письмом Федеральной нотариальной палаты от 02.03.2022. Из Справки № 312 от 23.05.2022, выданной нотариусом города Москвы ФИО5 следует, что единственной причиной незаключения договора была неявка Ответчика, в связи с чем несостоятелен довод Ответчика на отказы нотариусов в удостоверении договора купли-продажи доли с иностранными лицами из недружественных стран.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что у Ответчика отсутствовали основания для отказа от Предварительного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 422, 429, 445 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

ФИО6 Совада заключить с ФИО2 договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Блэк Стар Фудс» на условиях, согласованных в Предварительном договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Блэк Стар Фудс» от 28.05.2021:

ФИО2 (ИНН <***>), именуемый в дальнейшем - Продавец, с одной стороны, и

ФИО3 Совада (ИНН <***>), именуемый в дальнейшем - Покупатель, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, заключили настоящий договор (далее - Договор) о нижеследующем:

1. Продавец передает Покупателю принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Блэк Стар Фудс», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001, расположенного по адресу: 119019, <...>, эт. ЧН, пом. I, ком. 38А (далее - Общество), по которому Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает 17 (семнадцать) % долей в уставном капитале Общества (далее – Доля), номинальной стоимостью 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей на условиях, предусмотренных Договором.

2. Доля уставном капитале принадлежит Продавцу на основании протокола №1 Общего собрания учредителей Общества от 26.02.2016. Подтверждением оплаты Доли в уставном капитале является Приходный кассовый ордер BSF00000001 от 19.04.2016г., выданный Обществом.

3. Стоимость Доли составляет 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей. Покупатель уплачивает Продавцу стоимость Доли в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего Договора.

4. Продавец гарантирует, что на момент заключения Договора отчуждаемая Доля в уставном капитале Общества оплачена полностью, не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит, не имеет каких-либо обременений.

5. Продавец гарантирует, что устав Общества не содержит запрета на отчуждение участником Общества принадлежащей ему Доли третьим лицам.

6. С момента заключения настоящего Договора Продавец обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении Доли.

7. Покупатель вправе оплатить Долю как наличными деньгами, так и безналичными денежными средствами путем перечисления на банковский счет Продавца.

8. Продавец обязуется в течение 3 (трех) дней с момента заключения Договора письменно уведомить Общество о состоявшейся продаже Доли.

9. Доля переходит к Покупателю с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

10. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты доли Продавец вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

11. Ответственность Сторон по Договору определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

12. В случае возникновения споров по вопросам, предусмотренным настоящим Договором или в связи с ним, Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров.

13. В случае невозможности разрешения указанных споров путем переговоров они будут разрешаться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

14. Все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

15. Договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

16. Любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон и нотариально удостоверены.

17. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.


Взыскать с ФИО3 Совада в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯБурмаков И. Ю.