Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А43-11521/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир                                            

«10» сентября 2024 года                                                 Дело № А43-11521/2024



Первый арбитражный апелляционный суд в составе                                 судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2024 по делу № А43-11521/2024, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эм» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.03.2024 №052/04/9.21-2728/2023


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) поступило обращение общества с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт» на действия общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эм» (далее по тексту - Общество), выразившиеся в нарушении положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 15.02.2024 №052/04/9.21-2728/2023 и постановлением от 26.03.2024 № 052/04/9.21-2728/2023 назначило Обществу административное наказание по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 11.07.2024 Арбитражный суд Нижегородской области  изменил постановление от 26.03.2024 № 052/04/9.21-2728/2023, уменьшив сумму штрафа до 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказал.

В апелляционной жалобе Управление не согласно с решением суда в части уменьшения размера назначенного штрафа до 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание нахождение в материалах дела об административном правонарушении информации, предоставленной ПАО «Россети Центр и Приволжье» от 15.01.2024 № МР7-ННЭ/57-14/373 о том, что от Общества заявки на ограничение режима электропотребления объекта, расположенного по адресу: <...> с сетевую организацию не поступало. Также указывает, что суд не дал правовой оценки выводам Управления о том, что письмом от 29.03.2023 № 83 Общество подтвердило факт отключения спорной линии 0,4 кВ ф.2, а фактически Общество уведомило ООО «Вита-Принт» о том, что 26 и 27 марта 2023 года три раза аварийно отключался масляный выключатель в ячейке № 13 РУ-2 6 кВ ТП-5. Считает, что материалы дела не позволяют однозначно прийти к выводу о том, что отсутствие электроснабжения на объекте ООО НПП «Вита-Принт», находится во взаимосвязи с действиями или бездействиями Общества, которое препятствует в его восстановлении.

Отзыв на апелляционную жалобу, поступивший 29.08.2024 по истечении срока, установленного определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 не рассматривается судом и возвращается

Управлению на основании части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отзыв поступил в суд в электронном виде, фактическому возврату Управлению он не подлежит.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах,  Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно части 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила №861).

Согласно пункту 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт» и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготранс» заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2017 №ВП17/023, а также оформлен акт об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2017 №24, в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт» опосредованно присоединено к сетям публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» через ТП-5 ф.2, ф.6 принадлежащей ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» и расположенной в нежилом здании компрессорной и трансформаторной подстанции с кадастровым номером 52:18:00070191:149, местоположением: г.Нижний Новгород, Советский район, ул. Бекетова, д. 13, лит.»Т», принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» на праве собственности.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Нижний Новгород» и обществом с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт» заключен договор энергоснабжения от 25.08.2022 №1124000.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора для определения объема потребленной электрической энергии потребитель обязан снимать показания расчетных приборов учета и передавать показания гарантирующему поставщику.

Согласно Приложениям №2 и №3 к договору от 25.08.2022 №1124000 для общества с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт» установлена однолинейная схема электроснабжения, согласно которой сети общества с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт» были подключены к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ПС «Приокская») через объекты электросетевого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ТП-5), в трех точках поставки находящихся в трансформаторной подстанции  ТП-5. От точки поставки №1, ф.2 запитано здание административно-складского корпуса, измерение потребленной электроэнергии осуществляется посредством прибора учета №37402952.

Согласно пояснениям Общества от 11.10.2023 №126, на момент описываемых событий оно являлось собственником оборудования - трансформатора ТМ-1000, расположенного в помещении по адресу: <...>, литер «Т», ТП-5 расположенного в здании с кадастровым номером 52:18:0070191:149 принадлежащем  обществу с ограниченной ответственностью «Вектор».

При этом Общество имеет технологическое присоединение от сетей филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» посредством ЛЭП 605, 621 ПС «Приокская», что подтверждается письмом ПАО «Россети Центр и Приволжье» от 25.10.2023 №МР7-ННЭ/57-14/14921 и приложенными к нему актами разграничения балансовой принадлежности сторон от 05.05.2008 подписанными между  ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «Энерготранс», Обществом.

Также Общество является собственником электрооборудования в ТП-5, на основании договора купли-продажи оборудования от 01.04.2007 №1-04/2007, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ФК-Фонд».

 В отношении ТП-5, между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготранс» был заключен договор аренды от 01.01.2009 №1-09 оборудования (Тп-5), который расторгнут с 01.01.2023, в связи с утратой общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» статуса сетевой организации.

В письме от 17.11.2022 направленном в адрес ресурсоснабжающей организации, Общество сообщило о расторжении договора аренды электрооборудования по указанному адресу и просило счета за потребленную электрическую энергию выставлять на Общество.

Согласно письмам ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» от 19.04.2023 №ТНС-23/3251, от 23.10.2023 №ТНС-23/8176, от 26.12.2023 №ТНС-23/10079 энергопринимающие устройства  общества с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт» присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр и Приволжье». Расчетные приборы учета электроэнергии общества с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт», установлены в зоне ответственности Общества. Со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» в адрес Общества направлялись уведомления о необходимости ежемесячного съема показаний расчетных приборов учета электроэнергии общества с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт» и предоставления данных сведений в адрес общества с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт».

Из актов первичного учета за сентябрь и октябрь 2023 года подписанных  руководителем Общества, расход электрической энергии в ТП-5 по ф.2 имеет нулевые показатели.

Согласно информации представленной  ПАО «Россети Центр и Приволжье» письмами от 15.01.2024 №МР7-ННЭ/57-14/373 от Общества заявки на ограничение режима электропотребления объекта, расположенного по адресу: <...>, корп.»И» в сетевую организацию не поступали.

При этом факт отключения спорной линии 0,4 кВ ф.2 подтвержден в письме Общества от 29.03.2023 №83, в котором последнее подтвердило факт прекращения подачи электроэнергии на объект общества с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт», привело аргументы о нарушении своих прав в части надежности энергоснабжения объектов, запитанных от спорного фидера, а также указало на то, что автоматизированной информационно-измерительной системой коммерческого учета электрической энергии и мощности, принадлежащей Обществу, зафиксированы превышения максимальной мощности со стороны общества с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт».

Таким образом, в рассматриваемом случае факт опосредованного присоединения объектов общества с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт» к объектам иного законного владельца объекта электросетевого хозяйства Общества подтвержден совокупностью представленных в материалы дела документов.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении акты съема показаний приборов учета так же подтверждают отсутствие энергоснабжения на объекте общества с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт» начиная с сентября 2023 года и отсутствие со стороны Общества намерений восстановить электроснабжение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт».

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении Обществом пункта 6 Правил №861.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление от 26.03.2024 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций до 50 000 рублей ввиду несоразмерности назначенного наказания допущенному правонарушению.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2024 по делу № А43-11521/2024 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эм» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Эм» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.06.2024 №402.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                     Т.В. Москвичева