Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А41-53546/2022






Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-53546/22
10 ноября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энтузиаст" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.10.2017, юридический адрес: 143956, Московская область, Балашиха город, Вишняковское (Никольско-Архангельский мк <...>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Балашихинская областная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.04.1993, юридический адрес: 143912, Московская область, Балашиха город, Энтузиастов шоссе, дом 41)

о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения за период с мая 2019 по декабрь 2021 в размере 222 488 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Балашиха" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Балашихинская областная больница" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения за период с мая 2019 по декабрь 2021 в размере 222 488 руб. 24 коп.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2022 произведено процессуальное правопреемство по делу № А41-53546/22, истец заменен с Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Балашиха" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНТУЗИАСТ" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) (далее – истец).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЖИЛСЕРВИС БАЛАШИХА» с 17.04.2015 г. осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным в городе Балашиха по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, <...>.

В результате решения, принятого общим собранием собственников от «05» марта 2010 г., ООО «ЖИЛСЕРВИС БАЛАШИХА» выбрано компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 5, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, <...> (Протокол № 34 общего собрания собственников помещений).

Сведения об управлении указанными многоквартирными домами ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС БАЛАШИХА» внесены решением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в реестр лицензий Московской области.

На праве оперативного управления ответчику принадлежит нежилое помещения, расположенное по адресу:

- Московская область, г.о. Балашиха, <...>, помещение № I, площадью 242,5 кв.м., оперативное управление зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости № 50-50-15/018/2008-365 от 23.04.2008 г, кадастровый номер 50:15:0000000:16149.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность за содержание нежилого помещения за период с мая 2019 по декабрь 2021 в размере 222 488 руб. 24 коп.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, предусмотренному ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Ненадлежащее исполнение обязательства потребителем по оплате услуг управляющей организации по оплате за содержание нежилого помещения послужило основанием для обращения Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Балашиха" (Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энтузиаст" – новый истец) в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

При обращении в арбитражный суд, Обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис Балашиха" соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ), но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ)

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией.

Эта позиция отражена в обзоре судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г., а также в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Таким образом, обладатели права собственности с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В отношении спорного объекта, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энтузиаст" является исполнителем коммунальных услуг.

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010 г. следует, что, так как, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

В соответствии с п. 15 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно позиции истца, у ответчика имеется задолженность за содержание нежилого помещения, оказаны истцом за период с мая 2019 по декабрь 2021 в размере 222 488 руб. 24 коп., которая ответчиком не оплачена.

Рассматривая исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энтузиаст" на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу принципа состязательно и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих факт оказания в спорный период истцом услуг, ответчик арбитражному суду не представил.

Доводы ответчика о том, что с ним договоры на обслуживание помещения не заключены, что истцом не выставлялись платежные документы, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, отклоняются арбитражным судом, поскольку данная обязанность установлена действующим законодательством.

При этом при наличии названного нежилого помещения в управлении ответчика последний не предпринимал каких-либо действий для осуществления оплаты образовавшейся задолженности.

Ответчиком, в ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за оказанные управляющей организацией услуги за содержание нежилого помещения в спорный период.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование о взыскании с платы за содержание нежилого помещения за период с мая 2019 по декабрь 2021 в размере 222 488 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Документы, опровергающие факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания иным лицом спорных услуг (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Балашихинская областная больница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энтузиаст" задолженность за содержание нежилого помещения за период с мая 2019 по декабрь 2021 в размере 222 488 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 368 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ЖИЛСЕРВИС БАЛАШИХА" (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "БАЛАШИХИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Вест" (подробнее)
ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНТУЗИАСТ" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ