Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А73-7845/2021

1123/2023-19372(2)



Шестой арбитражный апе


лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2806/2023
16 июня 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б., судей Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-ДВ»

на определение от 05.05.2023 по делу № А73-7845/2021 (вх. 87848) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее - ООО «Энергоресурс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 18.11.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. № 185174) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Вега» по обязательствам должника в размере 7 612 581,82 рубля.


При подаче заявления арбитражным управляющим должником заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 7 612 581,82 рубля, а также на имущество (недвижимое и транспортные средства, без ограничения права пользования) привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц.

Определением суда от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного суда от 07.02.2023, заявление (вх. № 185174) удовлетворено.

Определением от 04.05.2023 к участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Востокнефтепродукт», общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-ДВ» (далее – ООО «ТЭК-ДВ»), общество с ограниченной ответственностью «НК-Востокнефтепродукт».

В рамках данного дела арбитражный управляющий ФИО2 04.05.2023 обратилась в суд с заявлением (вх. 87848) о принятии обеспечительных мер в отношении привлеченных определением суда от 04.05.2023 соответчиков в виде наложения ареста (без ограничения права пользования) на имущество, в том числе на транспортные средства и недвижимое имущество, а также в форме наложения запрета на отчуждение доли в других юридических лицах; наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 7 612 581,82 рубля (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, иные кредитные организации).

Определением суда от 05.05.2023 заявление (вх. 87848) о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства в пределах суммы 7 612581,82 рубля (в том числе, которые будут поступать на банковские счета, иные кредитные организации), принадлежащие соответчикам, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума для ФИО7, ФИО8, ФИО9 и лиц, находящихся на их иждивении, установленного в соответствующем регионе Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, наложен арест (без ограничения права пользования) на имущество соответчиков в том числе на транспортные средства и недвижимое имущество, а также в форме наложения запрета на отчуждение доли в других юридических лицах.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «ТЭК-ДВ» в апелляционной жалобе просит определение суда от 05.05.2023 в части наложения ареста на денежные средства (в том числе на будущие поступления) в отношении


заявителя в пределах суммы 7612581,82 рубля отменить, в оспоренной части заявление отклонить.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что конкурсным управляющим ФИО2 не представлено бесспорных доказательств необходимости принятия испрашиваемых мер, учитывая, что принятые меры приведут к приостановлению деятельности ООО «ТЭК-ДВ», также воспрепятствуют исполнение обязательств перед кредиторами, в том числе по выплате заработной платы, что приведет в дальнейшем к банкротству заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ООО «ТЭК-ДВ», согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, касающегося ареста счетов заявителя, иные лица возражений не заявили, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Из части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае


наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.


В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 Постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Предметом настоящего обособленного спора является привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в пределах суммы 7612581,82 рубля.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, арбитражный управляющий ФИО2 указала, что принятые меры обусловлены целями предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам, направлены на сохранение существующего положения, а также воспрепятствовании в сокрытии привлеченных к субсидиарной ответственности лиц, ликвидных активов.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры обоснованы и разумны, являются временным ограничением и воспрепятствуют отчуждению имущества ответчиками, в связи с чем счел необходимым установить меры обеспечения.

Стоит отметить, что испрашиваемые меры не препятствуют ответчикам в реализации прав владения и пользования имуществом, а запрещают временно отчуждать его третьим лицам, до рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве.

Ссылки подателя жалобы, что принятые меры в отношении ареста денежных средств приведут к приостановлению деятельности ООО «ТЭК-ДВ», а также будут воспрепятствовать исполнению обязательств перед кредиторами и работниками общества, подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер и надлежащими доказательствами применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подтверждены.

Применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «ТЭК-ДВ», а также на средства, поступившие на счет, заявлены только в пределах исковых требований, при этом доказательств наличия денежных средств, превышающих установленную судом сумму в размере 7612581,82 рубля, подателем жалобы не представлено.

Таким образом, ООО «ТЭК-ДВ» может свободно пользоваться денежными средствами, находящимися на расчетном счете сверх указанной суммы, в том


числе, для исполнения обязательств перед контрагентами, работниками и оплате обязательных налоговых платежей.

Кроме того, указанная обеспечительная мера не препятствует осуществлению правомочий ООО «ТЭК-ДВ» по владению и пользованию имуществом в его хозяйственных целях, за исключением действий, направленных на отчуждение имущества.

Более того, в силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Следовательно, заинтересованное лицо вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер, при наличии к тому оснований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.05.2023 по делу № А73-7845/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б. Ротарь

Судьи Т.Е. Мангер

И.Е. Пичинина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00

Кому выдана Ротарь Сергей Борисович