Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № А27-7447/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-7447/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Шабановой Г.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление от 24.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Пав Т.В.) по делу № А27-7447/2024 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» (658825, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании отказа.

Другое лицо, участвующее в деле, – Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (650056, <...> здание 7, ОГРН <***>,ИНН <***>; 650992, <...>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода»(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) в актуализации сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду (далее – объект HBOC) от 18.03.2024№ 04-05/2382.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Кемеровскойобласти – Кузбасса (далее – прокуратура).

Решением от 12.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судьяФИО2) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 24.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясьна нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, у управления отсутствовали основания для внесения требуемых изменений в государственный реестр объектов НВОС, поскольку обществом не доказано изменение показателей мощности размещения отходов (ранее общество неоднократно обращалось с заявлением об актуализации сведений, представляя противоречивую информацию о мощности объекта). Кроме того, 12.02.2025 обществу выдано комплексное экологическое разрешение по спорному объекту I категории НВОС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Прокуратура отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФне представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет хозяйственную деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности (лицензия от 16.05.2016 № 022 00269) и эксплуатирует  объект НВОС «Площадка № 2 (Полигон твердых коммунальных отходов)», общая площадь 714 590 кв. м, адрес: Алтайский край, г. Славгород, юго-восточная часть города, кадастровый номер 22:71:011802:11; указанный объект поставлен на государственный учет с присвоением I категории НВОС (запись в государственном реестре объектов размещения отходов (далее – ГРОРО) № 22-00038-3-00705-021116).

Общество 12.03.2024 обратилось в управление с заявлением об актуализации учетных сведений о спорном объекте НВОС в части присвоения ему II категории НВОС.

По результатам рассмотрения заявления управление уведомлением от 18.03.2024№ 04-05/2382 отказало обществу в актуализации сведений об объекте НВОС.

Не согласившись с данным отказом управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал на наличие у управления правовых оснований для принятия решения об отказе в актуализации сведений, поскольку обществом представлены недостоверные правоустанавливающие документы на полигон ТКО.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности управлением обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственнаяи иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствиис требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 69 Закона об охране окружающей среды предусмотрен учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического контроля (надзора) (пункт 1). Порядок создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 10).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимостиот уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, – объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, – объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействиена окружающую среду, – объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, – объекты IV категории. Критерии,на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398 утверждены Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействиена окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий (далее – Критерии).

Согласно пункту 4 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I – III категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействиена окружающую среду.

Исходя из положений статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды, пункта 21 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2022 № 830 (далее – Правила № 830), юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, направляют заявку на постановку объекта на государственный учет, заявления, сведения и документы, представляемые для актуализации учетных сведений об объекте, снятия объекта с государственного учета, корректировки сведений об объекте, содержащихся в государственном реестре, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или исполнительной орган субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка объекта на государственный учет, актуализация учетных сведенийоб объекте, снятие объекта с государственного учета и корректировка учетных сведений, содержащихся в государственном реестре, подтверждаются записью в государственном реестре, внесенной территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой безопасности Российской Федерацииили исполнительной органом субъекта Российской Федерации (пункт 22 Правил № 830).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 830 при актуализации учетных сведенийоб объекте на основании поступивших заявления об актуализации учетных сведенийоб объекте, сведений, указанных в пункте 6 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или исполнительной органом субъекта Российской Федерации может быть изменена категория объекта в зависимости от уровня негативного воздействияна окружающую среду и (или) может быть принято решение об исключении сведенийоб объекте из федерального государственного реестра или региональных государственных реестров.

Согласно пункту 42 Правил № 830 содержащиеся в государственном реестре учетные сведения об объекте корректируются территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации согласно их компетенции по своей инициативе и (или) по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объекте, в том числе в случаях изменения критериев отнесения объектов к объектам I, II, III и IV категорий.

Пунктами 52, 53 Правил № 830 определены информация, которая должна содержаться в таком заявлении, и перечень прилагаемых к нему документов.

По итогам рассмотрения заявления и документов, представленных юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, а также имеющихся в распоряжении территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, исполнительного органа субъекта Российской Федерации, принимается мотивированное решение об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении заявления (пункт 54 Правил № 830).

Основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления предусмотрены в пункте 55 Правил № 830.

В рассматриваемом случае основанием для принятия управлением оспариваемого решения об отказе в актуализации учетных сведений о спорном объекте НВОС послужили факты отсутствия в заявлении общества сведений, предусмотренных пунктом 52 названных Правил, представление неполных и (или) недостоверных сведений (абзацы седьмой и восьмой пункта 55 Правил № 830).

В соответствии с пунктом 52 Правил № 830 заявление юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, в числе прочей информации должно содержать основания и доводы, на основании которых заявитель просит изменить содержащиеся в государственном реестре учетные сведения.

К заявлению могут быть представлены документы (при наличии) либо их копии, подтверждающие доводы юридического лица или индивидуального предпринимателя о соответствии объекта, на котором юридическое лицо или индивидуальный предприниматель осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность, категории объекта в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду, на присвоение которой претендуют юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (абзацы первый и второй пункта 53 Правил № 830).

Как следует из материалов дела, заявление общества содержало информацию о спорном объекте НВОС, его постановке на государственный учет и присвоенной категории; о сведениях, которые необходимо изменить (категорию с I на II) и основаниях (захоронение отходов IV и V классов опасности, включая ТКО, с проектной мощностью полигона ТКО менее 20 тыс. тонн в год – подпункт 23 пункта 2 Критериев).

К заявлению были приложены: заключение по полигону для ТКО г. Славгорода, 1993 года; распоряжение администрации г. Славгорода (далее – администрация) от 25.01.2008 № 4-р об утверждении проектной документации «Полигон твердых бытовых отходов г. Славгорода Алтайского края»; проект объекта «Полигон твердых бытовых отходов г. Славгорода Алтайского края», утвержденный начальником общего отдела Управления делами администрации 15.09.2008; разрешение администрации на ввод в эксплуатацию полигона для размещения ТБО № RU 22310000-127/08 от 29.09.2008.

Ссылаясь на получение от администрации информации об отсутствии в архивном отделе и журнале регистрации данных о выдаче вышеназванных актов (письмо от 20.02.2024), управление сочло недостоверными представленные обществом правоустанавливающие документы на объект НВОС.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что ранее право собственности на полигон ТКО было зарегистрировано за муниципальным образованием г. Славгорода и закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство г. Славгорода» (далее – предприятие) (свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2025, от 14.01.2016); по результатам открытого конкурса имущество было передано в аренду обществу (распоряжение администрации от 24.03.2016, договор аренды от 19.06.2016); впоследствии в отношении предприятия была введена процедура банкротства, в рамках которой администрации было отказано в исключении полигона ТКО из конкурсной массы должника, признана недействительной сделка администрации об изъятии данного имущества из конкурсной массы должника и передаче его муниципальному унитарному предприятию  «Водоканал г. Славгорода» (дело № А03-2782/2017); в 2021 году общество приобрело в собственность полигон ТКО по результатам торгов (договор купли-продажи от 19.04.2021); согласно пояснениям общества представленные им в управление правоустанавливающие документы в отношении объекта НВОС были получены от конкурсного управляющего предприятия.

Вопреки позиции управления из письма администрации от 20.02.2024 не следует фактическое отсутствие представленных обществом документов или их недостоверность. Кроме того, из информации, содержащейся в общедоступной системе «Картотека арбитражных дел», усматривается, что администрацией в рамках дел № А03-2782/2017, № А03-2156/2020 предоставлялась часть спорных документов. Вступившим в законную силу решением от 18.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2156/2020 признано недействительным распоряжение администрации от 13.12.2019 № 714-р об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 22310000-127/08 от 29.09.2008.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что в 2016 году полигон ТКО был включен в ГРОРО на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.11.2016 № 705, в 2019 году управлением выдано свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте НВОС № DETDR660 2019-04-22, при этом каких-либо замечаний к правоустанавливающим документам не предъявлялось. Данный объект является действующим, общество представляет необходимую отчетность

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности управлением изложенных в оспариваемом уведомлении причин отказа в актуализации учетных сведений об объекте НВОС.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование, признав недействительным оспариваемый отказ и возложив на управление в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения его заявления.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не опровергают его выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Ссылка управления на неподтверждение обществом проектной мощности полигона ТКО надлежащими документами обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку данный факт не был приведен в оспариваемом уведомлении, управление не лишено возможности проверить указанное обстоятельство и учесть его при повторном рассмотрении представленного обществом заявления и приложенных к нему документов.

Суд округа также обращает внимание на противоречивое поведение управления, которое по мотиву отсутствия у общества достоверных правоустанавливающих документов на объект НВОС отказывается изменять категорию объекта, при этом не принимает каких-либо мер к исключению недостоверных сведений из ГРОРО, допуская функционирование спорного полигона ТКО в качестве объекта 1 категории НВОС и выдавая обществу соответствующее разрешение.

Оснований предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А27-7447/2024 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      О.Ю. Черноусова


Судьи                                                                                    Г.А. Шабанова


ФИО1