Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-105934/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105934/22-85-813
г. Москва
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ПОТЕНЦИАЛ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, 2. ФИО2

о признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении квартиры, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 05.10.2021 № 52-21

от ответчика – ФИО4 по дов. от 18.03.2022 № МБ/9478-Д

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ПОТЕНЦИАЛ-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" о признании отсутствующим обременение «залог в силу закона» в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <...>, кадастровый номер 77:17:0120111:623, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности ООО «АЛЬФА ПОГЕНЦИАЛ-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...>, кадастровый номер 77:17:0120111:623, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона№ 218-ФЗ от 13.07.2015.

Исковые требования основаны на нормах статей 339.1, 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и мотивированы реализацией предмета залога на торгах в целях удовлетворения требований ответчика.

Определением от 26.08.2022 суд в порядке ст. 132 АПК РФ отказал в принятии встречного искового заявления ПАО «Сбербанк» к ООО «АЛЬФА ПОТЕНЦИАЛ- М», так как требования по встречному иску не направлены к зачету первоначального требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что решением Щербинского районного суда от 12.08.2021 по делу № 2-3274/2019 обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору № <***> от 15.07.2014, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...>, кадастровый номер 77:17:0120111:623 (далее - Имущество).

12.10.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №033022937 возбудила исполнительное производство № 311688/20/77041-ИП, предмет исполнения - обращение взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 148,8 кв. м., расположенную по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, <...>. корп. 3, кв. 3, путем продажи с публичных торгов

Согласно Протоколу о результатах торгов № 72 от 02.02.2021 победителем торгов по реализации Имущества признан ИП ФИО5, действующий на основании Агентского договора № б/н от 29.12.2020 в интересах ООО «АЛЬФА ПОТЕНЦИАЛ-М».

08.02.2021 между ТУ Росимущества в городе Москве (далее – Продавец), в лице ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ», и ООО «АЛЬФА ПОТЕНЦИАЛ-М» (далее – Покупатель) заключен Договор № 100-3 купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил Имущество.

Условия Договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами исполнены - осуществлена оплата стоимости имущества, что подтверждается платежными поручениями № 17 от 25.01.2021 и № 40 от 04.02.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, переход права собственности на приобретенное Имущество к Покупателю подлежит государственной регистрации на основании и в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Имущество, являющееся предметом Договора купли-продажи недвижимого имущества, обременено в пользу ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2022.

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование от 06.04.2022 о предоставлении документов и совершении юридически значимых действий для государственной регистрации перехода права собственности на Имущество, реализованное на публичных торгах, содержащее в том числе, требование о направлении в адрес Истца заверенной судом копии решения и закладной на вышеуказанный объект недвижимости.

Ответчиком требование Истца оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основания прекращения залога приведены в ст. 352 ГК РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2). Поскольку объект недвижимости реализован на торгах в целях удовлетворения требований залогодержателя, ипотека прекращена на основании пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по 4 иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств совершения действий, направленных на осуществление регистрационных действий по погашению обременения в виде ипотеки с одновременной регистрацией перехода права собственности к истцу путем подачи совместного заявления.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства прекращения обременения имущества в виде ипотеки, и сохранение в ЕГРН записи о таком обременении нарушает права и законные интересы истца, которые не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При обращении взыскание на недвижимое имущество, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона об ипотеке, в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Законом о регистрации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления N 58 при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110, пунктом 3 ст. 111, абзацем 3 п. 4.1 ст. 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абзацу 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном законодательстве порядке и согласие залогового кредитора (залогодержателя) на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности не требуется, поскольку правомерность соответствующей продажи имущества должника на торгах установлена судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, погашение регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества должно быть произведено одновременно с государственной регистрацией права собственности на данное имущество за истцом.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, государственная регистрация права на недвижимое имущество за истцом не произведена и спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует.

Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем исковые требования о государственной регистрации права собственности на имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 132, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение «залог в силу закона» в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <...>, кадастровый номер 77:17:0120111:623.

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ПОТЕНЦИАЛ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) произвести государственную регистрацию права собственности ООО «АЛЬФА ПОГЕНЦИАЛ-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...>, кадастровый номер 77:17:0120111:623, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона№ 218-ФЗ от 13.07.2015, отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ПОТЕНЦИАЛ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова