Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А79-945/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-945/2023
г. Чебоксары
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310213018300112)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

о признании недействительным решения от 30.01.2023 по делу №021/10/18.1-27/2023,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации г. Канаш Чувашской Республики, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4,

при участии:

от заявителя - ФИО2 (ОГРНИП 31021301830012), ФИО5 по доверенности от 26.04.2023, диплом АВС 0256035,

от Чувашского УФАС России – ФИО6 по доверенности от 17.01.2024 №5, диплом 107718 0181163,

от третьего лица - администрации г. Канаш ЧР – не было,

от третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО3 – не было,

от третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО4 – не было,




установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2 или заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Чувашское УФАС России или Управление) о признании недействительным решения от 30.01.2023 по делу №021/10/18.1-27/2023.

Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле № А79-945/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Канаш Чувашской Республики (429330, <...> Победы, д. 24).

11 апреля 2023 года в арбитражный суд от третьего лица - администрации города Канаш Чувашской Республики поступили письменные пояснения.

Определением суда от 29.08.2023 к участию в деле № А79-945/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319213000060057), <...>).

13 ноября 2023 года в арбитражный суд от третьего лица - администрации города Канаш поступила копия договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики от 30.01.2023 №324.

Определением суда от 20.11.2023 к участию в деле № А79-945/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, <...>).

Представители заявителя в судебном заседании просили суд признать недействительным решение Управления от 30.01.2023 по делу №021/10/18.1-27/2023 по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему.

Представитель Чувашского УФАС России в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей в заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В Чувашское УФАС России 17.01.2023 поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона на права заключения договора аренды муниципального имущества (извещение № 22000053090000000011, лот № 2 – нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 194,7 кв.м, этаж № 1, кадастровый номер 21:04:060109:33, расположенное по адресу: <...>, лот № 4 – нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 25,6 кв.м, этаж № 1, кадастровый номер 21:04:010307:665, расположенное по адресу: <...>).

В жалобе заявитель указал, что организатор торгов неправомерно отказал индивидуальному предпринимателю ФИО2 в допуске к участию в аукционах. Заявитель просит признать торги недействительными.

Так, решением Чувашского УФАС России от 30.01.2023 по делу № 021/10/18.1-27/2023 жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия организатора торгов – администрации города Канаш Чувашской Республики при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества (извещение № 22000053090000000011) признана обоснованной в части ненаправления уведомления о принятом в отношении заявителя решении.

Посчитав незаконным названное решение Чувашского УФАС России, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения, а также предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу статей 23, 39, 41 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимать решения по фактам таких нарушений.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства регламентирован статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В силу части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Чувашским УФАС России жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, и принята к рассмотрению по существу.

На основании части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции размещена информация о поступлении указанной жалобы и о приостановлении заключения договоров по результатам торгов на сайте https://torgi.gov.ru/ и на официальном сайте Чувашского УФАС России https://chuvashia.fas.gov.ru/.

Аукцион проводится в соответствии с норами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила).

Из материалов дела следует, что 14.12.2022 организатором торгов – администрацией города Канаш Чувашской Республики на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 22000053090000000011 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества.

Срок приема заявок – с 15.12.2022 по 09.01.2023.

Дата и время проведения аукциона – 16.01.2023 10 часов 00 минут (МСК).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в данных аукционах от 09.01.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 не допущена к участию в аукционах по причине несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно: нарушен пункт 5.2 аукционной документации, документы, предоставленные для участия в аукционе, не прошиты и не подписаны личной подписью заявителя.

Согласно указанному протоколу по лоту № 2 аукцион признан несостоявшимся, в связи с подачей единственной заявки.

Согласно протоколу от 16.01.2023 по лоту № 4 победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО4

Пунктом 1.4 аукционной документации предусмотрено, что участниками аукциона могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, физические лица, применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональных доход», имеющие право на поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующие на заключение договора, соответствующие требованиям, предусмотренным документацией об аукционе, и подавшее заявку на участие в аукционе.

Согласно пункту 5.2 аукционной документации для участия в аукционе заявитель должен представить заявку установленного образца. Заявка оформляется на русском языке в письменной форме, подается лично заявителе или доверенным лицом (наличие доверенности обязательно). Все документы (указанные в пункте 5.3 аукционной документации), предоставленные для участия в аукционе, должны быть прошиты и подписаны личной подписью заявителя. Заявка на участие в аукционе должна быть скреплена печатью (при наличии) (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и подписана участником с указанием номера телефона для контакта.

В порядке пункта 5.3 аукционной документации к заявке прилагаются следующие документы:

- копии учредительных документов заявителя (юридического лица),

- копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц/индивидуальных предпринимателей,

- копия свидетельства о постановке на налоговый учет,

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц/индивидуальных предпринимателей, полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона, либо нотариально заверенная копия такой выписки,

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (юридического лица),

- копия документа, удостоверяющего личность (для физических лиц),

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка являются крупной сделкой,

- копия платежного документа, подтверждающего перечисление задатка.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что документы в составе заявок индивидуального предпринимателя ФИО2 на участие в аукционах (то есть сами заявки индивидуального предпринимателя ФИО2 на участие в аукционах (с приложением)) были скреплены степлером. Также документы в составе заявки не были пронумерованы. Имеется лишь печать индивидуального предпринимателя ФИО2 на заявке.

Между тем, для осуществления прошивки документов используются нитки, тонкие шнуры, ленты. Скрепление документов скобой степлера не является прошивкой документов.

Так, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, предусмотрена прошивка документов прочной нитью.

Инструкция по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная Приказом СК России от 18.07.2012 № 40, разграничивает понятия «скрепить» и «прошить».

Пунктом 6.2 аукционной документации предусмотрено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случаях:

1) непредставления документов, указанных в пункте 5.3 документации об аукционе, либо наличия в таких документах недостоверных сведений,

2) несоответствия требованиям, предъявляемым к участникам аукциона в соответствии с законодательством Российской Федерации,

3) невнесения задатка в размере и в срок, которые установлены в извещении о проведении аукциона,

4) несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота),

5) наличия решения о ликвидации заявителя – юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя – юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства,

6) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в аукционе.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что организатор торгов обоснованно отклонил заявку индивидуального предпринимателя ФИО2

Доводы заявителя о том, что извещение о проведении вышеуказанных аукционов размещено с нарушением срока, также правомерно признаны антимонопольным органом необоснованными, поскольку согласно пункту 103 Правил извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Из материалов дела видно, что извещение о проведении аукциона размещено на сайте www.torgi.gov.ru 14.12.2022. Срок окончания подачи заявок – 09.01.2023 08 часов 00 минут (МСК).

Учитывая нерабочие праздничные дни в январе 2023 года, в администрации города Канаш Чувашской Республики установлено дежурство работников.

Согласно данному графику дежурств ответственных работников администраций муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики в праздничные дни новогодних каникул и Рождества Христова в период с 31.12.2022 по 08.01.2023 дежурство в приемной администрации осуществлялось с 03.01.2023 по 06.01.2023.

В аукционной документации не указано о том, что заявка подается лично в руки работнику администрации, который принимает заявки на участие в аукционах, данный работник документацией не определен. Документацией предусмотрено лишь о том, что заявка подается лично участником торгов либо уполномоченным представителем участника по доверенности.

Представитель организатора торгов во время заседания комиссии Чувашского УФАС России пояснил о наличии у участников торгов возможности оставления заявок в ящике для приема документов, что не запрещается аукционной документацией.

В этой связи регистрация заявок, поступивших в праздничные дни, могла быть произведена в журнале заявок в праздничные дни дежурившим работником либо иным работником администрации 09.01.2023 до 15 часов 00 минут, то есть до рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Доказательств того, что организатором торгов целенаправленно ограничено время для подачи заявок, с целью сократить участников проводимого спорного аукциона, в материалах дела не имеется.

Суд поддерживает выводы Комиссии Чувашского УФАС России о том, что допущенное организатором торгов нарушение, выразившееся в ненаправлении уведомления о принятом в отношении заявителя решении, не влияет на конечный итог проведенного аукциона, поскольку заявка заявителя не соответствовала вышеуказанным требованиям документации организатора торгов, в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО2 не могла участвовать в торгах.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела Чувашским УФАС России полно и всесторонне исследованы, представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 19.01.2023 между организатором торгов - администрацией города Канаш Чувашской Республики (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 22000053090000000011 от 09.01.2023 заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики № 323, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование в аренду нежилое здание, площадью 194,7 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер 21:04:060109:33, расположенное по адресу: <...>.

30.01.2023 между организатором торгов - администрацией города Канаш Чувашской Республики (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) на основании протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды имущества от 16.01.2023 заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики № 324, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование в аренду нежилое здание, площадью 25,6 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер 21:04:010307:665, расположенное по адресу: <...>.

Следовательно, признание недействительным вышеуказанного решения антимонопольного органа не приведёт к восстановлению нарушенного, по мнению заявителя, права.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения от 30.01.2023 по делу № 021/10/18.1-27/2023, следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии о признании недействительным решения от 30.01.2023 по делу №021/10/18.1-27/2023 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 руб. 00 коп. по платежному поручению от 09.02.2023 № 9.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.А. Афанасьев