Определение от 19 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-4754/2025
г. Хабаровск
20 января 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.А. Букиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666025, <...>; 664033, Иркутская область, г. Иркутск, а/я 88)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>, пом. VII (2)

об обязании замены транспортного средства по договору купли-продажи.

при участии:

от истца – ФИО1, (посредством веб-конференции), доверенность от 14.03.2025, диплом;

от ответчика – ФИО2, (посредством веб-конференции), доверенность от 02.04.2025, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену транспортного средства:

Марка, модель

Sitrak C7H

Год изготовления

2022

Категория

C N3

Идентификационный номер (VIN)

LZZ7CMXD9NC453870

Шасси (рама) №

LZZ7CMXD9NC453870

№ кузова (кабина, прицеп)

Отсутствует

Цвет

Серый

Модель, № двигателя

220817015737

Комплектность

Соответствует Приложению №1 к договору поставки №495/22-ИРК-К от 29.09.2022 г.

на аналогичное ТС надлежащего качества, соответствующее характеристикам и показателям, установленным договором поставки №495/22-ИРК-К от 29.09.2022 года и Приложением №1 к Договору поставки №495/22-ИРК-К от 29.09.2022 года.

В случае неисполнения решения суда по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, просит взыскать судебную неустойку в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Определением суда от 23.07.2025 г. производство по делу приостановлено. По настоящему делу назначена пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению судебно-экспертному учреждению Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области) (664003 <...>).

20.11.2025 г. в суд поступило заключение эксперта.

Определением суда от 27.11.2025г. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о назначении повторной судебной пожарно-технической экспертизы по делу. Проведение просит поручить эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановская пожарно-спасательная академия государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России) - ФИО3.

Просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Где располагался очаг возгорания?

- установлено ли на ТС дополнительное оборудование, не предусмотренное заводом изготовителем? (принимая во внимание характеристики ТС от завода-изготовителя)

- имеются ли в представленных на исследование исходных материалах объективные данные о нарушениях при эксплуатации ТС (оборудования в нем) действующих специальных правил, состоящих в технической причиной связи с возникновением и развитием пожара;

- техническая причина возгорания?

- могло ли явится причиной возгорания версия аварийного режима работы электрических сетей при подключении внешних сертифицированных и/или несертифицированных приборов электропотребления (внешний источник возгорания)?

- в случае установки дополнительного оборудования на ТС (в том числе такие как предпусковой обогреватель двигателя) - могла ли несертифицированная установка дополнительного оборудования стать причиной возникновения возгорания?

Представитель истца возражал против проведения повторной судебной пожарно-технической экспертизы по делу.

Стороны дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Представитель истца ходатайствовал о вызове в судебное заседание эксперта – ФИО4.

Представитель ответчика возражал против вызова в судебное заседание эксперта.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.86 АПК РФ определил: удовлетворить заявленное ходатайство, вызвать в судебное заседание начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области - ФИО4.

Суд огласил, что ходатайство о назначении повторной судебной пожарно-технической экспертизы будет рассмотрено после опроса эксперта.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит необходимым судебное заседание отложить в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 18 марта 2026 года на 11 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал №404.

Признать явку эксперта ФИО4 в судебное заседание обязательной. Суд разъясняет эксперту возможность участия в судебном заседании посредствам веб-конференции.

Предупредить ФИО4 об ответственности за неявку в судебное заседание.

ФИО4 – представить доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о производстве экспертизы;

- представить пояснения, касающиеся провода, в отношении которого проводилась экспертиза (каким образом данный провод попал на экспертизу).

Сторонам – заблаговременно до судебного заседания направить в адрес суда и эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области вопросы для постановки эксперту относительно экспертного заключения (в случае наличия вопросов).

Лицам, участвующим в деле - все документы в адрес суда и друг друга направить заблаговременно до судебного заседания.

Сторонам разъясняется, что в случае неисполнения требований арбитражного суда, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для их представления. При этом арбитражный суд может отнести на сторону допустившую нарушение судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, заблаговременно, в порядке статей 65, 66, 131 АПК РФ, раскрыть друг перед другом дополнительные доказательства, доводы, возражения, отзыв и прочее.

Все документы представляются в суд в подлинниках – на обозрение суда и в копиях – для приобщения к материалам дела.

Адрес для представления отзыва и доказательств: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: <***>. В представляемых в суд документах обязательно указывать номер дела и фамилию судьи. График рассмотрения дел и информацию о перерывах в судебных заседаниях можно узнать на сайте суда:

http://khabarovsk.arbitr.ru. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис «Мой Арбитр» по адресу https://my.arbitr.ru/.

Помощник судьи Субботникова Полина Евгеньевна: 8 (4212) 91-08-02.

Судья Е.А. Букина