Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-293544/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-293544/23-25-2169
12 марта 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024

Полный текст решения изготовлен 12.03.2024


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" 652873, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, МЕЖДУРЕЧЕНСК ГОРОД, МЕДИКОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2020, ИНН: <***>

К ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" 115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>

третьи лица:

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 107016, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, НЕГЛИННАЯ УЛ., Д. 12, К. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>

ООО "ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ" 400005, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 54, КАБИНЕТ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: <***>

Об обязании


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.07.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.01.2023,

от третьих лиц: представители не явились, извещены




УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» с исковыми требованиями: обязать ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» возвратить остаток денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в размере 1 519 075,26 руб., находящиеся на расчетном счете <***>.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ» о привлечении указанных им в ходатайстве лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, направленно на затягивание процесса; Заявитель не обосновал каким образом спорным судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности указанных им лица по отношению к кому-либо из сторон по делу. Наличие у указанных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этим лицам право оспаривать судебный акт, поскольку, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принимает решение. С учетом предмета и основания иска по настоящему делу, судебный акт по делу не может повлиять на права или обязанности указанных лица по отношению ни к одной из сторон по делу.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ПИК» (Истец) и ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» заключен Договор поставки нефтепродуктов №LP-0137/21 от 26.05.2021.

В дальнейшем между Истцом, ООО «ЛУКОИЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» и ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ» подписано Трехстороннее дополнительное соглашение №1 к Договору от 07.06.2021, согласно которому ООО «ЛУКОЙЛ- ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» и ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ» приняли на себя солидарное обязательство передать Истцу товар, а именно масло индустриальное на общую сумму 6 922 500 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение указанного договора ООО «ПИК» (Покупатель, Плательщик) на основании выставленного счета №1255 от 10.062021 перечислило по платежному поручению №187 от 10.06.2021 в пользу ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ» предоплату за товар в сумме 2 266 000 руб. на расчетный счет <***>, открытый в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (Ответчик, Банк).

Истец указывает, что ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ» отрицало заключение с Истцом спорного Договора и дополнительного соглашения к нему, оплаченный истцом счет – не выставляло, наличие открытого расчетного счета в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», а также получение денежных средств отрицало, произвести возврат предоплаты отказалось, претензионные требования ООО «ПИК» не исполнило.

17 июня 2021 года Истцом в адрес ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ» направлена претензия о возврате предоплаты, которая не исполнена. В письменном исх. №30 от 23.06.2021 ответе на претензию ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ» отказало в возврате истцу спорных денежных средств.

27 октября 2021 года Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ» о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 2 266 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ на 12.07.2021 в размере 10 833, 34 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных по день фактического исполнения обязательства (дело №А41-78686/2021).

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Московской области от 30.03.2023 по делу №А41-78686/2021, оставленным без изменения постановлениями судов вышестоящих инстанций, в удовлетворении указанного иска отказано.

Определением Арбитражный суд Московской области от 26.05.2023 по указанному делу в удовлетворении заявления ООО «ПИК» о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 по делу №А41-78686/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Московской области от 30.03.2023 по делу №А41-78686/2021, оставленным без изменения постановлениями судов вышестоящих инстанций установлены обстоятельства перечисления ООО «ПИК» по платежному поручению №187 от 10.06.2021 на основании выставленного счета №1255 от 10.062021 на расчетный счет <***>, открытый в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на имя ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ» предоплаты за товар в сумме 2 266 000 руб.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Междереченску мл. лейтенантом полиции ФИО4 по состоянию на 17.12.2021 денежные средства, перечисленные Истцом, находились на указанном расчетном счете.

Вместе с тем, 15.12.2021 ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило по запросу Арбитражного суда Московской области информацию, согласно которой счет <***> принадлежит ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ», дата открытия: 07.06.2021, остаток на счете составляет 2 266 000 руб., право распоряжения счетом принадлежит генеральному директору ФИО5

В период рассмотрения дела № А41-78686/2021, ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительным договора банковского счета <***>, открытого 07.06.2021 (дело №А40-205880/2021).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 по делу №А40-205880/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, признан недействительным договор банковского счета <***>, заключенный между ООО «Газ-Транс-Нефть» и ПАО Банк «ФК Открытие».

Указанным решением установлено, что волеизъявление ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ» по открытию спорного расчетного счета отсутствовало, сделка совершена в результате мошеннических действий, неустановленным лицом были предоставлены поддельные документы и, таким образом, действия по открытию счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со ст. 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

При этом суд указал,

что «распределение рисков по открытию расчетного счета поддельными документами в данном случае должно производиться с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций»;

что «поскольку с признанием недействительности договора банковского счета наступает последствие в виде освобождения истца от всяких обязательств, возникающих из указанного договора банковского счета и операций, произведенных неустановленными лицами по расчетному счета, открытому на основании договора банковского счета, удовлетворение исковых требований в полной мере восстановит нарушенные права истца, что соответствует смыслу ст. 12 ГК РФ».

Истец указывает, что действия Ответчика, выразившиеся в неправомерном открытии спорного расчетного счета неустановленному лицу по поддельным документам, являются причиной убытков Истца.

25.04.2022 Истцом в адрес Ответчика направлено претензионное письмо исх. б/н с требованием о возврате денежных средств в сумме 2 266 000 руб., перечисленных Истцом на расчетный счет <***>.

В ответ на претензию Банк в письме исх. №01.4-4/50012 отказал в возврате спорных денежных средств, ссылаясь на пункты 1.25 и 4.3 Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Истец также указывает, что 28.02.2022 со спорного расчетного счета была произведена абонентская плата за пакет услуг МСБ. Свой бизнес за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 490 рублей. 11.11.2022 произведено списание денежных средств в размере 498 303, 48 рублей согласно Акту органа, осуществляющего контрольные функции, №568, выд. Центральный отдел судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП по Волгограду.

За счет спорных денежных средств были погашены различные задолженности ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ», в том числе по налогам.

Истец полагает, что взыскание налога, сбора, страховых взносов и/или пеней, штрафа за счет денежных средств, находящихся на спорном счете, было невозможно, поскольку как 28.02.2022 - на дату списания денежных средств, так и 25.02.2022 - на дату вынесения налоговым органом решения №330 о взыскании, расчетный счет уже должен был быть закрыт.

В связи с невозвратом Ответчиком Истцу 1 519 075, 26 руб. остатка денежных средств, находящихся на расчетном счете <***> в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник (Банк, Ответчик) отвечает за такие действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку сотрудником ответчика нарушена Инструкция ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» по идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также не проведена проверка сотрудником банка учредительных документов организаций при открытии счетов, при этом был открыт счет.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В спором случае причинно-следственная связь образуется между действиями Банка по открытию счета и неблагоприятными последствиями в виде утраты истцом денежных средств в результате их зачисления Банком на расчетный счет, не принадлежащий получателю средств, как контрагенту по сделке.

Банк обязан располагать документальным подтверждением волеизъявления истинного клиента об открытии банковского счета. При открытии банковского счета банк должен идентифицировать клиента и установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

Согласно п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, выполняющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ответчик обязан был проводить идентификацию клиента не только при открытии банковского счета, но и при зачислении денежных средств на банковских счет и получении поручений о переводе денежных средств с банковского счета, признанного недействительным.

Вышеуказанные правовой подход к разрешению аналогичных споров сформированы также в судебной практике (Постановление от 30 ноября 2022 года №09АП-78044/2022 по делу №А40-169151/22).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлены доказательства наличия совокупности условий для наступления ответственности ответчика за причиненные убытки.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств возмещения истцу убытков в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом как противоречащие указанным выше выводам суда на основании соответствующих норм права, а также по следующим основаниям.

1. В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик являлся участником дела №А40-205880/2021, которым признан недействительным договор банковского счета <***>, заключенный между ООО «Газ-Транс-Нефть» и ПАО Банк «ФК Открытие», представлял свои доводы и возражения по иску, оценка которым дана судом в решении при установлении фактических обстоятельств открытия счета и норм права, нарушенных банком при идентификации клиента.

Судом в рамках указанного дела установлено, что распределение рисков по открытию расчетного счета по поддельным документам, в данном случае должно производиться с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.

Доводы Банка направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 по делу №А40-205880/2021, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

2. Согласно ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 13.06.2023) «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции, в т.ч. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Наделяя исключительными правами, закон возлагает на банки и повышенные требования, по надлежащей идентификацией клиента при открытии расчетного счета. В связи с чем, разумно полагать, что риски и ответственность связанные с ошибкой в идентификации клиента несет именно банк.

При ином подходе создается режим безответственности кредитного учреждения, поощряющий противоправное поведение как банков, так и лиц, использующих халатность банка при открытии счета в своих преступных интересах, что в свою очередь создает угрозу стабильности гражданского оборота и нарушения прав третьих лиц.

Правовое регулирование банковской деятельности влечет обязанность банка обеспечить такое положение, когда денежные средства, перечисленные определенному лицу, должны поступить в распоряжение именно тому лицу, в адрес которого направлено перечисление, а не в распоряжение неустановленного лица, с которым банк фактически заключил и исполняет договор банковского счета, получая за это вознаграждение.

Между тем, договор (сделка) договор банковского счета <***> фактически заключен и взаимно исполнялся между ответчиком и неизвестным лицом.

Возникновение убытков истца, связано с тем, что ответчик передал денежные средства истца в распоряжение неустановленного лица, с которым ответчик вступил в правоотношения по ведению банковского счета <***>, вопреки поручению истца передать денежные средства в распоряжение именно ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ» (ОГРН: 09.12.2014, ИНН: <***>).

28.02.2022 со спорного расчетного счета была произведена абонентская плата за пакет услуг МСБ. Свой бизнес за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 490 рублей. 11.11.2022 произведено списание денежных средств в размере 498 303, 48 рублей согласно Акту органа, осуществляющего контрольные функции, №568, выд. Центральный отдел судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП по Волгограду.

За счет спорных денежных средств были погашены различные задолженности ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ», в том числе по налогам.

Таким образом, ответчик заключил договор (сделку) банковского счета с неустановленным банком лицом, исполнял договор в пользу неустановленного лица, совершал расходные операции по счету, тем самым подтверждая неограниченному кругу лиц (в том числе истцу), что счет принадлежит именно ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ» (что не соответствовало действительности), при этом получая от неустановленного лица комиссионное вознаграждение.

Указанные правоотношения, совместно реализованные банком и неустановленным лицом, нарушают не только требования закона, но и посягают на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п.2 ст. 168 ГК РФ), в связи с чем действия банка нельзя признать добросовестным поведением (ст.10 ГК РФ).

3. Убытки истца возникли не в связи с введением в заблуждение истца неустановленными лицами, а вследствие недобросовестных действий банка (ответчика), не исполнившим обязанностей кредитного учреждения по надлежащей идентификации клиента при открытии счета, а также последующего исполнения поручений неустановленных лиц по списанию денежных средств истца, поступивших на счет.

Обстоятельства подписания договора поставки и/или получения счетов от имени ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ» кем бы не были составлены или подписаны данные документы сами по себе не могли повлечь и не повлекли для истца каких-либо убытков.

Перечисление на счет организации может состояться и без предварительного подписания каки-либо документов, что не исключает обязанности банка передать денежные средства в распоряжение тому лицу, которое указано в платежном поручении.

Перечисляя денежные средства на официальный банковский счет по реквизитам действующей организации истец, разумно полагал, что адресат перечисления соответствует действительному получателю ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ», а в случае непоставки товара имеется возможность взыскать денежные средства с получателя средств ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ», поскольку данное лицо согласно открытым сведениям, имеет стандартные признаки добросовестного контрагента.

С учетом норм банковского законодательства, информация о реквизитах счета обладает признаками публичной достоверности в части принадлежности счета определенному лицу, поскольку счёт был открыт в банке, который является профессиональным участником безналичных расчётов, имеет лицензию на осуществление банковских операций и, поэтому, обязан соблюдать требования закона при открытии и ведении банковских счетов.

Ответчик обязан был проводить идентификацию клиента не только при открытии банковского счета, но и при зачислении денежных средств на банковских счет и получении поручений о переводе денежных средств с банковского счета, договор о котором признан незаключенным.

В случае добросовестного исполнения банком (ответчиком) обязанностей кредитного учреждения у не установленных лиц отсутствовала сама возможность выставить счет от действующей организации, получить денежные средства от имени организации и распорядиться полученными средствами по своему усмотрению.

Вместе с тем, содержание правоотношений банковского счета (пункты 1,2 статьи 845 ГК РФ) состоит в том, что безналичные средства поступают не лично клиенту, а в банк, который относит средства на соответствующий счет клиента и обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Суд приходит к выводу, что в связи с недействительностью договора банковского счета <***>, денежные средства истца поступили не в адрес ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ», а именно Ответчику, который их впоследствии утратил в связи с недобросовестным исполнением обязанностей кредитного учреждения.

При вышеуказанных обстоятельствах, убытки истца перечислившего денежные средства в адрес определенного лица, но утратившего их в связи с передачей средств банком в распоряжение неустановленных лиц, состоят в прямой причинной связи с нарушением ответчиком норм закона регулирующих правила открытия и ведения банковского счета.

4. В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона по банковским правилам на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно Положению Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации - для нерезидента (если имеются); сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов.

Зачисление банком денежных средств на расчетный счет, открытый банком на имя ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ», но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться надлежащим исполнением банком правил и форм безналичных расчетов.

ООО «ГАЗ-ТРАНС-НЕФТЬ» клиентом банка не являлось, следовательно, банк не вправе был зачислять поступившие на указанный счет денежные средства, обязан был приостановить исполнение, и если не возвратить, то сохранить денежные средства. Вследствие единства правил, применяемых в целях идентификации лиц при проведении безналичных расчетов по публичным и гражданским обязательствам, они осуществляются на одинаковых условиях и влекут для их участников одинаковую структуру распределения рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу.

Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия истца с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.

Таким образом, расчетный счет <***> открыт и обслуживался ответчиком в нарушение закона, использован неизвестными лицами при очевидном попустительстве и недобросовестном исполнении ответчиком обязанностей кредитного учреждения, что повлекло убытки истца, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Указанные выше правовые подходы, также изложены в судебных актах судов различных инстанций по схожим обстоятельствам по делам №А40-266021/2022, А40-160188/2019, А40-1931/2023, А40-106441/22, №40-104439/2022.


Право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе при формулировании исковых требований, принадлежит истцу.

Исковые (материально-правовые) требования, заявленные в рамках настоящего иска, соответствуют сути правонарушения. Выбранный способ защиты права корреспондируется с характером допущенного нарушения права.

Таким образом, исковые требования об обязании ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" возвратить остаток денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в размере 1 519 075,26 руб., находящиеся на расчетном счете <***>, обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 401, 402, 847, 854, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 179, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Обязать ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" возвратить остаток денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в размере 1 519 075,26 руб., находящиеся на расчетном счете № <***>.

Взыскать с публичного акционерного общества БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью " ПРОИЗВОДСТВЕННО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ " судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возвратить ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 191 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз