Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А70-12268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12268/2019
г. Тюмень
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «ПромСпецСтрой № 1»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2

к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3

к УФССП России по Тюменской области

о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 по фальсификации постановления от 10.09.2018 № 72032/18/9213

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 по исполнению требований исполнительного листа ФС № 020648447,

о взыскании с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ денежных средств в размере 462 000 руб.,

должник: ООО «Трест № 1 Запсибпромстрой»,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.02.2019 № Д-72907/19/23-от УФССП РФ по Тюменской области, по доверенности от 30.01.2019 № Д-0072/19/65-ДА – от Федеральной службы судебных приставов России,

от должника: не явились, извещены,

установил:

ООО «ПромСпецСтрой № 1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, к УФССП России по Тюменской области о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 по фальсификации постановления от 10.09.2018 № 72032/18/9213, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 по исполнению требований исполнительного листа ФС № 020648447, о взыскании с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ денежных средств в размере 462 000 руб.

Должником по исполнительному производству является ООО «Трест № 1 Запсибпромстрой».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам отзыва.

Представитель должника в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных надлежащим образом заявителя и должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2017 по делу А70-5466/2017 общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСПЕЦСТРОЙ №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625022, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, адрес для корреспонденции: 454003, <...>, 144. член Ассоциация «УрСО АУ», 644122, <...>.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2018 по делу А70-13912/2016 выдан-дубликат исполнительного листа ФС 02064847 о взыскании с ООО «Трест №1 Запсибпромстрой» в конкурсную массу ООО «ПромСпецСтрой №1» (ИНН <***>) денежные средства в размере 462 000,00 руб.

20.08.2018 конкурсный управляющий ООО «ПромСпецСтрой №1» ФИО5 направил почтовым отправлением №45400323506419 в Управление ФССП Тюменской области дубликат исполнительного листа ФС №02064847 с заявлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию денежных средств с ООО «Трест №1 Запсибпромстрой» (ИНН <***>, адрес должника: <...>) в пользу ООО «ПромСпецСтрой №1».

30.08.2018 почтовое отправление №45400323506419 с заявлением о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом ФС №02064847 получено Управлением ФССП Тюменской области.

Не получив постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнению требований дубликата исполнительного листа ФС №02064847, конкурсный управляющий ООО «ПромСпецСтрой № 1» ФИО5 26.11.2018 направил жалобу №621 от 26.11.2018 на признание бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП по Тюменской области по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №020648447, незаконными.

28.12.2018 конкурсный управляющий получил от заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени ФИО3 постановление об отказе в рассмотрении жалобы №621 от 26.11.2018 по существу от 12.12.2018.

28.12.2018 конкурсный управляющий получил от судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г.Тюмени Управления ФССП по Тюменской области ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2018 за №72032/18/9213 по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №020648447 по взысканию задолженности с ООО «Трест№1 Забсибпромстрой» -№4451/18/72032-ИП от 10.09.2018.

Однако требования исполнительного листа ФС №02064847 были не исполнены 09.04.2019 конкурсный управляющий направил запрос №747 от 09.04.2019 в ОСП по ВЗЮЛ г.Тюмени о предоставлении сведения об исполнении требований исполнительного листа серии ФС №020648447 на официальный электронный адрес ОСП по ВЗЮЛ г.Тюмени - osp32@r72.fssprus.ru.

По утверждению заявителя, до настоящего времени конкурсный управляющий ответ на свой запрос №747 от 09.04.2019 не получил, требования исполнительного листа серии ФС №020648447 по взысканию задолженности с ООО «Трест №1 Запсибпромстрой» ИНН <***> в пользу ООО «ПромСпецСтрой №1» не исполнены.

10.07.2019г. конкурсный управляющий ООО «ПромСпецСтрой №1» ФИО5 узнал об отсутствии сведений по исполнительному производству №4451/18/72032-ИП от 10.09.2018 в отношении ООО «Трест № 1 Запсибпромстрой» (ИНН<***>) в банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сервисе Федеральной службы судебных приставов.

На 10.07.2019г. отсутствует и исполнительный лист ФС №020648447 в банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сервисе Федеральной службы судебных приставов.

То есть, по мнению заявителя, исполнительное производство №4451/18/72032-ИП от 10.09.2018 в отношении «Трест №1 Запсибпромстрой» (ИНН <***>) по исполнению требований исполнительного листа ФС №020648447 - фактически не возбуждено.

На основании изложенного, читая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Также заявитель просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов - Управления ФССП по Тюменской области в пользу ООО «ПромСпецСтрой № 1» за причиненный вред государственным органом ООО «ПромСпецСтрой № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО5, денежные средства в размере 462 000,00 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленной ответчиком информации, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») 10.09.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП ФИО2 на основании исполнительного документа ФС№020648447, выданного Арбитражным судом Тюменской области 23.01.2017, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4451/18/72032-ИП о взыскании с ООО «Трест № 1 Запсибпромстрой» в пользу ООО «ПромСпецСтрой № 1» задолженности в размере 462 000,00 руб.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем неоднократно в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации и регистрационные органы для установления денежных средств и имущества должника на которое может быть обращено взыскание.

Так, в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем было установлено, что у должника денежные средства, движимое и недвижимое имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Судом установлено, что 25.03.2019 должник ООО «Трест № 1 Запсибпромстрой» исключен из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности.

24.04.2019 постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство № 4451/18/72032-ИП от 10.09.2018 прекращено, на основании под. 7 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя - организации или должника - организации) из ЕГРЮЛ.

Таким образом, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства вопреки доводам заявителя.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава - исполнителя в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены в течении 6 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства также несостоятельны.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, в рамках исполнительного производства, судебным приставом -исполнителем, проведен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, исполнительное производство прекращено в связи с исключением должника из единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы заявителя о фальсификации должностными лицами ОСП постановления о возбуждении исполнительного производства № 4451/18/72032-ИП от 10.09.2018, в связи с тем, что в банке данных исполнительных производств отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства № 4451/18/72032-ИП от 10.09.2018 также подлежат отклонению.

На основании ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона.

Банк данных исполнительных производств находится в общем доступе, информация в Банк данных исполнительных производств обновляется ежедневно, данные выгружаются автоматически из Автоматизированной информационной системы ФССП России и загружаются на ведомственный портал.

В связи с тем, что исполнительное производство № 4451/18/72032-ИП от 10.09.2018 прекращено 24.04.2018, информация о нем в банке данных исполнительных производств обоснованно отсутствует.

На основании вышеизложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по ВЗЮЛ г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 по исполнению требований исполнительного листа ФС № 020648447, а также о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 по фальсификации постановления от 10.09.2018 № 72032/18/9213, суд не усматривает.

Установленные гл. 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Заявителем не предоставлено доказательств реальности нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности бездействием судебного пристава - исполнителя, вместе с тем отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требование заявителя о взыскании с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ денежных средств в размере 462 000 руб. также удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратится в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выхода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

В связи с чем, предъявляя требования о возмещении убытков, заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как обоснование своих требований, а именно: доказать факт причинения истцу вреда, его размера, наличие причинной связи между действиями (бездействием) должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия), необходимость установления которых вытекает из требований ст. ст. 15, 16,1069 ГК РФ.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума) по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя и причинением вреда.

Вместе с тем, вина должностных лиц в нарушении закона, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями в виде убытков заявителя, отсутствуют, так как действия должностных лиц основаны на нормах действующего законодательства, заявителем не предоставлено достаточных и убедительных доказательств, что в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц ОСП ему причинен вред в размере 462 000,00 руб.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 12 240,00 руб. до рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных материальных требований расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ПромСпецСтрой № 1» в доход федерального бюджета 12 240 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.