Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А79-3552/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-3552/2022

24 апреля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А.,


при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.10.2022),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022

по делу № А79-3552/2022


по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к автономному учреждению «Спортивная школа № 1» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 043 042 рублей задолженности,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Управление физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Финансовое управление администрации города Чебоксары,


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к автономному учреждению «Спортивная школа № 1» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – Учреждение) о взыскании 2 043 042 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Управление физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республики и Финансовое управление администрации города Чебоксары.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

ИП ФИО2 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, факты поставки Учреждению спорного товара и принятия его ответчиком доказаны. Полномочия ФИО3 на получение товара явствовали из обстановки. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Учреждение и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в период 2020 – 2022 годов Предприниматель периодически передавал Учреждению хоккейную экипировку по мере потребностей команды хоккейного клуба «Чебоксары».

Товар Предпринимателем передавался непосредственно из магазина «Спорт-стиль» начальнику клуба (администратору Учреждения) ФИО3 за 1 – 2 дня перед играми Первенства ВХЛ.

Всего в период с 13.10.2021 по 03.03.2022 Предприниматель по расходным накладным от 13.10.2021 № УТ-615, от 15.10.2021 № УТ-610, от 27.10.2021 № УТ-611, от 26.11.2021 № УТ-612, от 10.12.2021 № УТ-613, от 20.12.2021 № УТ-614, от 10.01.2022 № УТ-189, от 18.01.2022 № УТ-192, от 28.01.2022 № УТ-190, УТ-193, от 22.02.2022 № УТ-191 и от 03.03.2022 № УТ-118 передал администратору Учреждения ФИО3 хоккейную экипировку (клюшки, шайбы, щитки, лезвия, коньки, надставки, шлем, шнурки, перчатки, куртки и т.д.) на общую сумму 2 043 042 рубля.

Предприниматель 04.04.2022 обратился к Учреждению с уведомлением о необходимости произвести оплату полученного спортивного инвентаря.

В письме от 08.04.2022 № 30 Учреждение сообщило о невозможности произвести оплату переданного товара, поскольку договор купли-продажи на эти товары не заключался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 11, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязательств по оплате спорного товара и отказал Предпринимателю в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 53, 161, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что договор купли-продажи спортивного инвентаря между Предпринимателем и Учреждением как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был.

В подтверждение факта поставки спорного товара Учреждению Предприниматель представил расходные накладные от 13.10.2021 № УТ-615, от 15.10.2021 № УТ-610, от 27.10.2021 № УТ-611, от 26.11.2021 № УТ-612, от 10.12.2021 № УТ-613, от 20.12.2021 № УТ-614, от 10.01.2022 № УТ-189, от 18.01.2022 № УТ-192, от 28.01.2022 № УТ-190, УТ-193, от 22.02.2022 № УТ-191 и от 03.03.2022 № УТ-118, подписанные в графе «получил» ФИО3

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что расходные накладные представителем Учреждения, имеющим право действовать от его имени, не подписаны; в свою очередь, ФИО3 в период с 01.10.2021 по 08.04.2022 исполнял в Учреждении обязанности администратора и не был наделен полномочиями на получение товаров для ответчика; спорный товар в Учреждение для постановки на учет не поступал и не принимался; передача товара спортсменам по ведомости материально ответственным лицом не осуществлялась, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Предприниматель не доказал факты поставки Учреждению спорного товара и принятия его ответчиком по представленным расходным накладным.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ИП ФИО2 в удовлетворении иска.

Довод Предпринимателя о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе свидетелей отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Предприниматель не доказал невозможность заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А79-3552/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Е. Бердников




Судьи


Л.В. Соколова

О.А. Шемякина