Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А55-21038/2023

887/2023-161663(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-21038/2023
г. Самара
09 ноября 2023 года
11АП-16267/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л., без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 по делу № А55-21038/2023 (судья Агеенко С.В.),

принятое в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»,

к обществу с ограниченной ответственностью «РК-РЕГИОН», о взыскании неустойки по государственному контракту.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РК-РЕГИОН» (далее – ответчик) пени в размере 11 988 рублей 86 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд № 222318810272006317007278/ЭА/270 от 14.12.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Самарской области решением, принятым в виде резолютивной части от 30.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказал.

По ходатайству истца 14.09.2023 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель считает, что обжалуемое им решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства

внутренних дел Российской Федерации» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РК-Регион» (ответчик, поставщик) был заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд

№ 222318810272006317007278/ЭА/270 от 14.12.2022 (далее - контракт) (л.д. 17-20).

Предметом контракта являлась поставка кондиционеров бытовых (далее - товар), качество и техническое характеристики, а также количество которых указано в Спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту), на общую сумму

1 998 142 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 3.2. контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом с 11.01.2023 по 03.03.2023 включительно.

Датой приемки поставленного товара считается дата размещения в Единой информационной системе (далее - ЕИС) документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Согласно Спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту) и Отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к контракту), Поставщик принял на себя обязательства по поставке кондиционера бытового SUBTROPIC SUM-09HN1 в количестве 57 штук, кондиционера бытового SUBTROPIC SUM-09HN1 в количестве 59 штук в адрес Грузополучателя - Приволжская база хранения ресурсов федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД России».

Разделом 4 контракта установлен порядок приёмки товара по качеству и комплектности, осуществляемый Грузополучателем, направленный на проверку товара, поставляемого по контракту, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической документации, а также условиям Контракта. При положительных результатах приемки товара Грузополучатель оформляет акт приемки товара по качеству и комплектности (по результатам приемки товара по качеству и комплектности).

Согласно п. 4.1.4 контракта качество, безопасность и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту), иной номативно-технической документации. Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

Обосновывая заявленные требования истец указал, что 02.03.2023 проведена проверка поставленного товара, в ходе которой выявлены недостатки касаемо даты производства наружных блоков кондиционеров бытовых, что подтверждается актом недостатков № 63/4-12 от 02.03.2023. Согласно п. 1.1. контракта товар должен быть изготовлен не ранее 2022 года, в результате проверки, дата производства – декабрь 2021 года. Помимо того, в соответствии с требованиями Контракта в части характеристик товара указана мощность в режиме охлаждения - 2,6 кВт, однако согласно информации нанесенной на упаковке поставленного Поставщиком товара холодопроизводительность2,7 кВт. (л.д. 10).

07.03.2023 от ФКУ «ПОУМТС МВД России» в адрес Поставщика направлено письмо содержащее информацию о том, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. При этом подтверждение улучшенных характеристик товара должно подтверждаться экспертизой (заключением

эксперта) Торгово-промышленной палаты Российской Федерации или иной некоммерческой организации, сертифицированной на проведение судебной экспертизы в Российской Федерации. На основании вышеуказанной экспертизы ФКУ «ПОУМТС МВД России» будет рассмотрена возможность составления и подписания соответствующего соглашения об изменении контракта.

13.03.2023 произведена повторная приемка. В ходе оценки соответствия поставляемого товара выявлены следующие недостатки: требованиями контракта в части характеристик товара установлена мощность в режиме охлаждения - 2,6 кВт, в соответствии с информацией, нанесенной на упаковке поставленного Поставщиком товара холодопроизводительность - 2,7 кВт. В связи с выявленным несоответствием предъявленного товара требованиям контракта составлен акт недостатков № 63/4-22 от 14.03.2023.

Согласно акту экспертизы Ф-С № 007030051 от 20 марта 2023 выданного Автономной некоммерческой организацией «САМАРАЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Самарской области и предоставленного Поставщиком в ФКУ «ПОУМТС МВД России», техническая характеристика фактически поставляемого кондиционера SUBTROPIC SUM-09HN1 «мощность в режиме охлаждения» = 2,7 кВт является улучшенной по сравнению с технической характеристикой «мощность в режиме охлаждения» = 2,6 кВт, указанной в контракте. В связи с изложенным между заказчиком и поставщиком заключено соглашение № 2 от 24.03.2023 на поставку товара качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (л.д. 11, 28).

27.03.2023 товар переведен с ответственного хранения на основной учет, в связи с устранением недостатков, что подтверждается актом о приемке материалов № 63/3-1-8.

По мнению истца, просрочка поставки товара составила 24 дня - с 04.03.2023 по 27.03.2023.

В соответствии с пунктом 9.4. контракта, до передачи спора на разрешение арбитражных судов, стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензию необходимо рассмотреть и дать на нее письменный ответ по существу в срок не позднее 20 (двадцать) календарных дней с даты ее получения.

С целью досудебного разрешения спора о взыскании пени 30.03.2023 истцом направлена претензия № ПВ/7-2140 в адрес ответчика. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Правоотношения сторон, вытекающие из государственного контракта на поставку товара, регулируются параграфами 1, 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 8.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 8.4 контракта и ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК- РЕГИОН» пени в размере 11 988 рублей 86 копеек за просрочку исполнения обязательств по поставки товара.

По условиям контракта, ответчик принял на себя обязательства поставить в адрес истца товары, а последний принял обязательства принять поставленные товары, а также произвести оплату.

Согласно пункту 3.2. контракта стороны согласовали период поставки товаров - срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом с 11.01.2023 по 03.03.2023 включительно (окончательный срок поставки товара).

Согласно первичным документам, УПД № 77-00049628/62 от 01.03.2023, УПД № 77-00049627/62 от 01.03.2023 обязательства по поставке были исполнены в предусмотренный контрактом срок 02.03.2023.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязанность поставщика передать товар заказчику или грузополучателю, считается исполненной в момент вручения товара заказчику или грузополучателю.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поставщиком не было нарушено сроков поставки товаров, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что дата приемки товара не является датой его поставки.

По смыслу статей 509, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств поставщика по поставке товара определяется моментом его передачи заказчику; время, необходимое заказчику для проверки количества, комплектности и качества поставленного товара, в срок поставки товара по договору не включается.

Контракт не содержит условий, предусматривающих обязательств ответчика по поставке товара до 03.03.2023 включительно, с учетом необходимого истцу времени на приемку товаров.

Доводы истца о том, что на универсально-передаточных документах, представленных ответчиком, указан номер договора, не относящийся к данному спору, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представленные УПД содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего товар с их расшифровкой, удостоверены печатью истца.

Подлинность подписей и печати в УПД в установленном порядке истцом не оспорены.

Таким образом, подписывая УПД, истец понимал, что принимает товар по контракту от 14.12.2022 и не может ссылаться на описку, допущенную при указании номера контракта.

В дело не представлено сведений о заключении иного договора с ответчиком, номер которого указан в УПД.

Довод истца о том, что поставленный товар не соответствует требованиям заключенного контракта, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку согласно акту экспертизы Ф-С № 007030051 от 20.03.2023 Автономной некоммерческой организацией «САМАРАЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Самарской области и предоставленного Поставщиком в ФКУ «ПОУМТС МВД России», техническая характеристика фактически поставляемого кондиционера SUBTROPIC SUM-09HN1 «мощность в режиме охлаждения» = 2,7 кВт является улучшенной по сравнению с технической характеристикой «мощность в режиме охлаждения» = 2,6 кВт, указанной в Контракте, а срок изготовления товара в декабре 2021 года вместо согласованного – не ранее 2022 года правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку в данном случае разница в сроке изготовления спорного товара может составить всего несколько дней. В связи с изложенным между заказчиком и поставщиком заключено соглашение № 2 от 24.03.2023 на поставку товара качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, чем заказчик фактически подтвердил факт поставки в его адрес товара надлежащего качества (л.д. 11, 28).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что поставка товара с характеристиками, улучшенными по сравнению с указанными в контракте, не должна приводить к привлечению поставщика к ответственности за просрочку поставки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 по делу № А5521038/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Л.Л. Ястремский