Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А50-27198/2016

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.09.2024 года Дело № А50-27198/16

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024 года. Полный текст решения изготовлен 27.09.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смертиной Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Урал» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края об индексации присужденных денежных сумм от 12.07.2023 по делу № А50-27198/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (618100, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»

о взыскании 3 962 253 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, 93 917 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 006 760 руб. 54 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт»: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024, предъявлен паспорт,

от ответчика - публичного акционерного общества «Россети Урал»: ФИО2 – представитель по доверенности № ПЭ-/642-2023 от 23.10.2023, предъявлен паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 10.04.2017) по делу № А50-27198/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» взысканазадолженность в сумме 3 617 381 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в

сумме 87 618 руб. 71 коп., неустойка в сумме 1 310 396 руб. 33 коп. с последующим ее взысканием с 01.04.2017 года по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты основного долга, а также 48 077 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

27.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации суммы, присужденной решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2017 по делу № А50-27198/2016, просило взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» сумму индексации в размере 4 851 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление общества «СЦ «Контакт» удовлетворено, произведена индексация присужденных решением суда денежных средств: с общества «МРСК Урала» в пользу общества «СК «Контакт» взыскана индексация в сумме 4 851 руб. 13 коп. индексации.

28.08.2024 в Арбитражный суд Пермского края обратилось публичное акционерное общество «Россети Урал» с заявлением о пересмотре определения суда об индексации присужденных денежных сумм от 12.07.2023 года по делу № А50-27198/2016 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указало, что новым обстоятельством является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Урал» заявление о пересмотре определения суда от 12.07.2023 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А50-27198/2016 по новым обстоятельствам поддержал.

Представитель ООО «Сервисный центр «Контакт» против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 АПК РФ.

Частью 1 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в

судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации является новым обстоятельством.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм ответчиком было заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности, об обращении с заявлением за пределом разумного срока.

Суд, удовлетворяя требования заявителя и отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение с заявлением об индексации, в определении от 12.07.2023 указал, что статья 183 АПК РФ не содержит ограничений по сроку обращения в суд с заявлением на индексацию присужденной суммы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П (далее - Постановление № 31-П) положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В Постановлении также указано, что впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части Постановления № 31-П).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу Постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении срока для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм является новым обстоятельством и подлежит применению при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу, в

связи с чем определение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2023 по делу № А50-27198/2016 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества "Россети Урал" о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края об индексации присужденных денежных сумм от 12.07.2023 по делу № А50-27198/2016 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Пермского края об индексации присужденных денежных сумм от 12.07.2023 по делу № А50-27198/2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.А. Окулова