Постановление от 5 апреля 2022 г. по делу № А56-31863/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31863/2021
05 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. И. Короткевичем

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО «Атлант»

к ООО «ДКС СПБ»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 (генеральный директор), ФИО2 (доверенность от 15.12.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, адрес: 194044, <...> лит. В, пом.13Н, оф.518; далее – ООО «Атлант», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДКС СПб» (ОГРН <***>, адрес: 196158, <...>, лит. ВМ, пом.22-Н, ком.1; далее – ООО «ДКС СПб», ответчик) о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг в сумме 52 000 руб., задолженности по оплате поставленного песка в сумме 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 380 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 681 руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.06.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Атлант» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 19.01.2022 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ООО «Атлант», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ООО «Атлант», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Истец указывает, что ООО «Атлант» оказало ответчику транспортные услуги самосвала и поставило в адрес ООО «ДКС СПб» песок, однако ответчик уклонился от подписания товарных накладных и акта взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 03.04.2021.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате транспортных услуг самосвала и поставленного песка в сумме 182 000 руб., ООО «Атлант» направило в адрес ООО «ДКС СПб» претензию от 12.12.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Атлант» в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, конклюдентные действия сторон свидетельствуют о совершении ими разовой сделки купли-продажи и оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «Атлант» оказаны ООО «ДКС СПб» услуги самосвалов, осуществлена поставка песка и грунта на общую сумму 765 300 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 07.04.2020 № 36, от 10.04.2020 № 39, от 15.04.2020 № 40, от 17.04.2020 № 42.

Согласно пояснениям ответчика, поставка материалов и транспортные услуги осуществлялась истцом на условиях предоплаты.

Истец выставил ответчику счет от 06.04.2020 №36 на оплату грунта на сумму 10 000 руб.

Выставленный истцом счет оплачен ответчиком по платежному поручению от 07.04.2020 №483 на сумму 10 000 руб.

По УПД от 07.04.2020 №36 истец поставил ответчику грунт на сумму 10 000 руб.

Истец выставил ответчику счет от 08.04.2020 №39 на оплату песка и транспортные услуги на сумму 140 000 руб.

Выставленный истцом счет оплачен ответчиком по платежному поручению от 09.04.2020 №508 на сумму 140 000 руб.

По УПД тот 10.04.2020 №39 истец поставил ответчику песок и оказал услуги по его доставке на сумму 139 300 руб.

Истец выставил ответчику счет от 09.04.2020 №40 на оплату песка и транспортных услуг на сумму 210 000 руб.

Выставленный истцом счет оплачен ответчиком по платежному поручению от 10.04.2020 №516 на сумму 210 000 руб.

По УПД тот 15.04.2020 №40 истец поставил ответчику песок и оказал услуги по его доставке на сумму 266 800 руб.

Истец выставил ответчику счет от 16.04.2020 №42 на оплату песка и транспортные услуги на сумму 405 300 руб.

Выставленный истцом счет частично оплачен ответчиком по платежным поручениям от 16.04.2020 №355 на сумму 210 000 руб., от 15.04.2020 №548 на сумму 70 000 руб.

По УПД от 17.04.2020 №42 истец поставил ответчику песок и оказал услуги по его доставке на сумму 349 200 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 23.04.2020 по состоянию на 23.04.2020 задолженность ответчика перед истцом составляла 125 300 руб.

По платежному поручению от 23.04.2020 №586 ответчик перечислил истцу 125 300 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 27.04.2020 по состоянию на 27.04.2020 задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

ООО «Атлант» заявлено ходатайство о фальсификации доказательств - акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 27.04.2020 и УПД от 07.04.2020 №36, от 10.04.2020 №39, от 15.04.2020 №40, от 17.04.2020 №42, приложенных ответчиком к отзыву на исковое заявление.

Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации иными способами, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, поступившими в материалы дела, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

По ходатайству ООО «Атлант» апелляционный суд истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу книги покупок ООО «ДКС СПб» за 2 квартал 2020 года.

Кроме того, апелляционный суд обязал истца и ответчика представить подлинники документов, свидетельствующих о поставке товара за период с 01.01.2020 по 27.04.2020 включительно (копии в материалы дела).

По запросу суда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу представлены сведения из книги покупок ООО «ДКС СПб» за 2 квартал 2020 года.

10.12.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу представлены сведения из книги покупок ООО «ДКС СПб» за 2 квартал 2020 года.

Определением от 15.12.2021 апелляционный суд по ходатайству ООО «Атлант» истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу, на учете в которой состоит ООО «ДКС СПб» (ОГРН <***>), сведения о том, производилась ли ООО «Атлант» (ОГРН <***>) корректировка книги покупок за 2 квартал 2020 года; если производилась, суд просил представить соответствующие доказательства.

13.01.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу по запросу суда представлены письменные пояснения в отношении ООО «Атлант» (ОГРН <***>), согласно которым ООО «ДКС СПб» представлены 4 налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, из них 2 – «К уплате», 2 – с «нулевыми показателями». Корректировочные декларации, представленные с «нулевыми» показателями, не содержат сведений раздела 8 (книга покупок) и раздела 9 (книга продаж). В актуальной корректировке №8 в раздел 8 (книга покупок) внесены изменения в сравнении с первичной декларацией, однако эти изменения не затронули записи по взаимоотношениям с ООО «Атлант». По состоянию на 12.01.2020 ООО «ДКС СПб» предъявлены к вычету счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Атлант» (поставщик) во 2 квартале 2020 года на сумму НДС 125 883 руб. 33 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 30.03.2022, обозревались представленные ответчиком подлинники актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 23.04.2020 и за период с 01.01.2020 по 27.04.2020.

ООО «Атлант» в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, явку в судебное заседание генерального директора ФИО3 не обеспечило.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статье 71 АПК РФ, апелляционный суд отклонил ходатайство истца о фальсификации доказательств - акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 27.04.2020 и УПД от 07.04.2020 №36, от 10.04.2020 №39, от 15.04.2020 №40, от 17.04.2020 №42.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Форма УПД, рекомендованная к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа.

Таким образом, УПД является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах оформление УПД при поставке товара и оказании услуг не противоречит требованиям действующего законодательства.

УПД 07.04.2020 №36, от 10.04.2020 №39, от 15.04.2020 №40, от 17.04.2020 №42 содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

ООО «Атлант» указывает, что истец оказал ответчику услуги по доставке песка, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 23.04.2020, УПД от 24.04..2020 № 45 и отчетом о движении транспортного средства, которое доставило товар ООО «ДКС СПБ» в указанную дату.

ООО «ДКС СПб» заявлено ходатайство о фальсификации доказательств - товарно-транспортных накладных от 23.04.2020.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 15.12.2021, обозревались подлинники представленных истцом товарных накладных, копии которых приобщены к материалам дела.

Представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные от имени грузополучателя подписаны ФИО1 без указания должности. Печать ООО «ДКС СПб» на представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных отсутствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции генеральный директор ответчика ФИО1 отрицал факт подписания представленных истцом в материалы дела товарно-транспортных накладных, а также направления их ООО «Атлант» в адрес ООО «ДКС СПб».

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Накладные без подписи, ее расшифровки, печати, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами передачи товара покупателю и также оказания ему услуг.

Отчет о движении транспортного средства не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства факта оказания ответчику услуг по поставке песка.

Подписанных УПД на сумму 182 000 руб. истцом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт оказания ответчику услуг по доставке песка и по поставке песка на спорную сумму.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца, ООО «ДКС СПб» сняло ходатайство о фальсификации доказательств - товарно-транспортных накладных от 23.04.2020.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО «ДКС СПб» надлежащим образом исполнило обязательства по оплате транспортных услуг и поставленного песка и грунта, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Атлант» требований не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 06.2021 по делу № А56-31863/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


М.В. Будылева

Е.И. Трощенко