Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А33-6580/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года Дело № А33-6580/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску администрации Таежнинского сельсовета Богучанского

района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора:

-акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН

2460087269, ОГРН <***>),

- муниципального казённого общеобразовательного учреждения Таежнинская школа № 7

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

-ФИО1,

-ФИО2, - ФИО3,

-ФИО4, -ФИО5,

-ФИО6,

-ФИО7,

-ФИО8, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО9,

установил:

администрация Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик, ПАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения в размере 466 711, 66.

Определением от 11.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 30.10.2023 и от 20.12.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания», муниципальное казённое общеобразовательное учреждение Таежнинская школа Код доступа к материалам дела -

№ 7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

ФИО10, ФИО7, ФИО8

Определением от 21.06.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-6580/2023, судья Слесаренко И.В. заменена на судью Командирову А.В.

Определением от 21.06.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-6580/2023, судья Командирова А.В. заменена на судью Мозолькову Л.В.

Протокольным определением арбитражного суда от 23.06.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 06.10.2025 в 14 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 466 711,66 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела, 18.12.2013 на основании решения Богучанского районного суда Красноярского края от 24.04.2013 за муниципальным образованием «Таежнинский сельсовет» Богучанского района Красноярского края зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № 16 от 31.05.2019 комната № 1, расположенная в доме № 24 по ул. Ленина, передана администрацией (наймодатель) ФИО1 (наниматель) и членам ее семьи для временного проживания.

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № 4 от 03.06.2014 комната № 2, расположенная в доме № 24 по ул. Ленина, передана администрацией (наймодатель) ФИО2 (наниматель) и членам ее семьи для временного проживания.

По договору коммерческого найма жилого помещения № 2 от 12.12.2017 комната № 3, расположенная в доме № 24 по ул. Ленина, передана администрацией (наймодатель) ФИО3 (наниматель) и членам ее семьи для временного проживания.

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № 3 от 03.06.2014 комната № 4, расположенная в доме № 24 по ул. Ленина, передана администрацией (наймодатель) ФИО4 (наниматель) и членам ее семьи для временного проживания.

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № 11 от 28.03.2016 комната № 5, расположенная в доме № 24 по ул. Ленина, передана администрацией (наймодатель) ФИО5 (наниматель) и членам ее семьи для временного проживания.

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № 7 от 06.06.2014 комната № 6, расположенная в доме № 24 по ул. Ленина, передана администрацией (наймодатель) ФИО6 (наниматель) и членам ее семьи для временного проживания.

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № 5 от 03.06.2014 комната № 7, расположенная в доме № 24 по ул. Ленина, передана администрацией (наймодатель) ФИО7 (наниматель) и членам ее семьи для временного проживания.

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № 14 от 24.04.2018 комната № 8, расположенная в доме № 24 по ул. Ленина, передана администрацией (наймодатель) ФИО8 (наниматель) и членам ее семьи для временного проживания.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и ответчика, ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставило администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района как собственнику муниципального имущества корректировочную счет-фактуру № 18-1220 (0120)-1070170028-1/4 от 21.12.2020 на сумму 466 711,66 руб. (59185 кВтч.) за период январь 2020 по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Истцом указанная счет-фактура оплачена, что не оспаривается ответчиком.

В обоснование своих требование администрация указывает, что точка поставки, по которой образовалась задолженность по оплате электроэнергии, не является предметом контракта, в спорном объекте проживают граждане по договорам найма специализированных жилых помещений, ввиду чего основания для оплаты задолженности у администрации отсутствовали. Кроме того, истец указал, что ответчиком не правомерно произведены начисления по тарифам для юридических лиц.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.

Из указанного следует, что обязанность по оплате энергоснабжающей организации соответствующих ресурсов должна возникать у лица, которое является собственником или

иным законным владельцем энергопринимающего устройства, надлежащим образом присоединенного к сетям такой организации, с использованием которого оно потребляет ресурсы, поставляемые такой организацией. Причем возникновение соответствующей обязанности обусловлено фактическим потреблением таких ресурсов, вне зависимости от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения как отдельный документ.

Принадлежность спорного объекта муниципальному образованию «Таежнинский сельсовет» Богучанского района Красноярского края истцом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные в спорном объекте преданы по договорам найма жилого помещения маневренного фонда.

Администрацией не оспаривается, что все указанные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг

В Жилищный кодекс Российской Федерации внесен специальный раздел IV "Специализированный жилищный фонд", который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

.В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае на администрацию, которая является собственником спорного объекта, возложена обязанность по обеспечению предоставления нанимателям электрической энергии и ее оплате.

Доводы истца отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права. В отсутствие заключенных договоров на поставку электрической энергии между поставщиком электрической энергии и нанимателями жилых помещений, обязанность по оплате электроэнергии в силу указания части 2 статьи 65 ЖК РФ подлежит отнесению на фактического собственника специализированных жилых помещений - наймодателя.

В свою очередь собственнику специализированных жилых помещений принадлежит корреспондирующее право взыскать стоимость оплаченных ресурсов с нанимателей жилых помещений (указанное право, в том числе закреплено в части договоров найма специализированного жилого помещения, представленных в материалы дела).

Таким образом, довод истца о том, что у администрации отсутствует обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорный объект, является ошибочным.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом истца, что ответчиком не правомерно произведены начисления по тарифам для юридических лиц.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2024 по делу № А33-10961/2022 при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих муниципальному образованию, а также в незаселённые жилые помещения, судом может быть установлено и учтено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

В силу пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности муниципального образования, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768).

Из представленных в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2013, выписки из ЕГРН, технического паспорта жилого здания, следует, что спорный объект является жилым домом, комнаты расположенные в данном доме переданы гражданам для проживания.

Доказательства, подтверждающие, что жилые помещения использовать не в целях проживания в них граждан, использования коммунальных ресурсов и услуг не для личных бытовых нужд граждан, в материалы дела не представлено.

Использование администрацией жилых помещений в коммерческой деятельности материалами дела также не подтверждено.

При таких обстоятельствах, поскольку предназначение жилого помещения для проживания граждан не изменяется при нахождении его в собственности администрации, следовательно, плата за коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений должна производиться по тарифу для группы «население».

Согласно представленному ответчиком информационному расчету задолженности с применением тарифа «для населения», задолженность за потребленную в январе 2020 спорным объектом электроэнергию составляет 161 750,84 руб.

Судом проверен представленный информационный расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен верно.

Истцом справочный расчет не оспорен.

Таким образом, денежные средства в размере 161 750,84 руб. образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрен и признан необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей за потребленную электроэнергию имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ответчик должен был осуществить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно этому условию оплата за потребленную электроэнергию должна была быть произведена за январь 2020 - 10.02.2020.

Соответственно, начало просрочки исполнения обязательства по каждому периоду началось с 11-го числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 16 Постановления № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет

приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате неосновательного обогащения направлена 20.01.2023.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащение направлено в арбитражный суд 01.03.2023.

Таким образом, с учетом установленных законодательством сроков оплаты потребленных ресурсов, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 161 750,84 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая результаты рассмотрения иска, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4 275 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 161 750.84 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 275 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мозолькова